Un nouveau test sanguin permet de détecter 5 types de cancer des années avant un diagnostic standard

Développé par une startup sino-américaine nommée Singlera Genomics, le nouveau test sanguin a permis de détecter des cancers chez 91% des personnes qui ne présentaient aucun symptôme lorsque l’échantillon de sang a été prélevé, mais qui ont été diagnostiquées un à quatre ans plus tard avec un cancer de l’estomac, de l’œsophage, du côlon, du poumon ou du foie.

« L’objectif immédiat est de tester les personnes à risque plus élevé, en fonction de leurs antécédents familiaux, de leur âge ou d’autres facteurs de risque connus », a déclaré le co-auteur de l’étude, Kun Zhang, chef du département de bio-ingénierie à l’Université de Californie à San Diego et actionnaire de Singlera Genomics.

En effet, une détection précoce des cancers est absolument cruciale, car la survie de la personne malade est considérablement améliorée lorsque la maladie peut être traitée à ses débuts et que les tumeurs peuvent être retirées (que ce soit chirurgicalement, avec des médicaments ou avec des radiations). Cependant, à ce jour, il n’existe que très peu de tests de dépistage précoces efficaces.

source

Une belle avancée!

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

Une belle avancée!

A condition que tout le monde puisse en profiter !

C'est une bonne nouvelle, en espérant qu'on arrive un jour à bout de ce fléau.

Il y a 5 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est une bonne nouvelle, en espérant qu'on arrive un jour à bout de ce fléau.

Fléau que nous avons crée en grande partie. Comme je l'ai lu un jour sur un site, pourquoi dépenser des milliards à guérir des cancers alors que pour un certain nombre  il suffirait de modifier notre hygiène de vie (malbouffe, drogues, alcool, tabac.....) et nos habitudes (pesticides, perturbateurs endocrinien...). L'homme préfère "guérir" que "prévenir"....

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est une bonne nouvelle, en espérant qu'on arrive un jour à bout de ce fléau.

Non , il faut bien que les gens meurent , et tout est bon dans le cancer avec la vie que l'on mène et les abus de tout genre , la bête te grignote à petit feu

il y a 25 minutes, PINOCCHIO a dit :

il faut bien que les gens meurent ,

bonjour,

oui, c'est certain, mais "partir" à 30,40,50 ans d'un cancer ( quel qu'il soit ) n'est jamais chose facile à accepter.

quand cela arrive encore plus tôt dans la vie...que dire, si ce n'est un grand injustice ?

si ces test favorisent un diagnostique précoce, pourquoi pas, mais il faut être prudent dans l’exploitation des résultats .

dire 4 ans auparavant : vous aurez tel ou tel cancer et il faudra vous surveiller ( comme le lait sur le feu) peut être sacrément stressant .....vous avez une grande probabilité ( 88%) de développer un cancer du poumon, donc vous devez faire en sorte de ne plus favoriser cette échéance ( ne plus fumer, éviter tous les allergènes ....etc etc etc  ) mais qui de la prévention ou de la "possibilité" d'en être atteint sera le plus efficace ?

le cancer ( les ) est une maladie bien énigmatique ....pour reprendre l'exemple du poumon ( le poumon, vous dis je ! ) pourquoi tel fumeur comme un pompier ( pourquoi un pompier ? ) n'en sera pas atteint alors qu'un abstinent de la première heure en souffrira ?

nul ne le sait encore !...........quand on aura compris pourquoi ( pas que dans le cas du fumeur ), alors là une immense bataille sera gagnée, peut être pas la guerre, mais un pas de plus vers une victoire .

bonne journée.

il y a 5 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

oui, c'est certain, mais "partir" à 30,40,50 ans d'un cancer ( quel qu'il soit ) n'est jamais chose facile à accepter.

quand cela arrive encore plus tôt dans la vie...que dire, si ce n'est un grand injustice ?

si ces test favorisent un diagnostique précoce, pourquoi pas, mais il faut être prudent dans l’exploitation des résultats .

dire 4 ans auparavant : vous aurez tel ou tel cancer et il faudra vous surveiller ( comme le lait sur le feu) peut être sacrément stressant .....vous avez une grande probabilité ( 88%) de développer un cancer du poumon, donc vous devez faire en sorte de ne plus favoriser cette échéance ( ne plus fumer, éviter tous les allergènes ....etc etc etc  ) mais qui de la prévention ou de la "possibilité" d'en être atteint sera le plus efficace ?

le cancer ( les ) est une maladie bien énigmatique ....pour reprendre l'exemple du poumon ( le poumon, vous dis je ! ) pourquoi tel fumeur comme un pompier ( pourquoi un pompier ? ) n'en sera pas atteint alors qu'un abstinent de la première heure en souffrira ?

nul ne le sait encore !...........quand on aura compris pourquoi ( pas que dans le cas du fumeur ), alors là une immense bataille sera gagnée, peut être pas la guerre, mais un pas de plus vers une victoire .

bonne journée.

il y a des cancers héréditaires , ça on le sait , d'ou l'intérêt de se faire surveiller en particulier , je pense au colon, et d'autres dont ils sont propices à la personne , après c'est le facteur chance , ça se développe ou pas, on le favorise ou pas , quand je pense à l'amiante, combien on travaillés avec ça à une certaine époque quand on sait que ça se manifeste 40 ans plus tard, personne peux le prévoir et c'est déjà trop tard

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

Fléau que nous avons crée en grande partie. Comme je l'ai lu un jour sur un site, pourquoi dépenser des milliards à guérir des cancers alors que pour un certain nombre  il suffirait de modifier notre hygiène de vie (malbouffe, drogues, alcool, tabac.....) et nos habitudes (pesticides, perturbateurs endocrinien...). L'homme préfère "guérir" que "prévenir"....

Le cancer, un fléau vieux comme la vie

il y a 23 minutes, PINOCCHIO a dit :

il y a des cancers héréditaires , ça on le sait , d'ou l'intérêt de se faire surveiller en particulier , je pense au colon, et d'autres dont ils sont propices à la personne , après c'est le facteur chance , ça se développe ou pas, on le favorise ou pas , quand je pense à l'amiante, combien on travaillés avec ça à une certaine époque quand on sait que ça se manifeste 40 ans plus tard, personne peux le prévoir et c'est déjà trop tard

bonjour,

pas faux du tout mais mettons nous à la place d'une personne à qui l'on fera cette annonce : vous avez 88 % de "chance" d'être atteinte de tel ou tel cancer !

quelle serait notre réaction ?

bonne journée.

il y a 7 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

pas faux du tout mais mettons nous à la place d'une personne à qui l'on fera cette annonce : vous avez 88 % de "chance" d'être atteinte de tel ou tel cancer !

quelle serait notre réaction ?

bonne journée.

La prévention, il y a des tests pour ça , encore faut il les faire

il y a 3 minutes, PINOCCHIO a dit :

La prévention, il y a des tests pour ça , encore faut il les faire

Je ne les fais pas .

il y a 5 minutes, PINOCCHIO a dit :

La prévention, il y a des tests pour ça , encore faut il les faire

re bonjour,

la sécu ne fait pas de prévention.......( et pourtant, cela devrait lui coûter moins cher ! )

bonne journée.

il y a une heure, Sittelle a dit :

Je ne les fais pas .

Moi non plus , et c'est peut être un tort, mais j'en vois pas la raison dans mon cas

il y a une heure, pic et repic a dit :

re bonjour,

la sécu ne fait pas de prévention.......( et pourtant, cela devrait lui coûter moins cher ! )

bonne journée.

Tu t'imagine le pognon engendré , quand on voit déjà la queue pour le coro , ou on irait là?

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

re bonjour,

la sécu ne fait pas de prévention.......( et pourtant, cela devrait lui coûter moins cher ! )

bonne journée.

ah bon, et les tests préventifs contre le cancer du sein, de la prostate, du colon ... ? 

Il y a 5 heures, yourself91 a dit :

Comme je l'ai lu un jour sur un site, pourquoi dépenser des milliards à guérir des cancers alors que pour un certain nombre  il suffirait de modifier notre hygiène de vie (malbouffe, drogues, alcool, tabac.....) et nos habitudes (pesticides, perturbateurs endocrinien...). L'homme préfère "guérir" que "prévenir"....

C'est une chaîne, toutes ces maladies donnent du travail à une quantité énorme de personnes dans le monde. C'est moche, mais le business médical est créateur d'emplois.

Il y a 21 heures, PINOCCHIO a dit :

Tu t'imagine le pognon engendré , quand on voit déjà la queue pour le coro , ou on irait là?

bonjour,

j'imagine ( je connais ) surtout le pognon dépensé lors des traitements contre les cancers !

reste à faire la balance ....que vaut il mieux faire : dépenser ses sous à traiter ( et pas toujours y parvenir ) un patient malade, ou faire en sorte ( le plus souvent possible ) qu'il ne tombe pas malade ?

n'étant que d'un seul coté du plateau ( celui du soin) je ne sais pas ce qui est le plus "économique" mais ce dont je peux vous assurer, c'est que certains traitements coûtent la peau du c.. !!!!!!!

bonne journée.

Il y a 21 heures, soisig a dit :

ah bon, et les tests préventifs contre le cancer du sein, de la prostate, du colon

bonjour,

les CA 15-3, 19-9 ,125, ACE et AFP ( pour ne citer que les plus fréquents ) sont souvent demandés par les spécialistes lors des consultations qui ont été réalisées suite à un problème particulier, ce n'est plus de la prévention, c'est une aide au diagnostique.

https://www.revmed.ch/RMS/2013/RMS-387/Marqueurs-tumoraux-quelle-utilite-en-pratique-clinique

quant au dosage de la PSA  chez l'homme ....il ne vaut pas le toucher rectal, mais que peu de généralistes réalisent ! ( l'utilité de ce dosage est d'ailleurs contesté dans sa partie prévention ! )

juste histoire de mettre en lumière les limites de ces dosages : mon épouse voit ses marqueurs CA 125, 19-9 et 15-3 au dessus de la normale ( de x1.5 à x2 la valeur haute de la zone de normalité ) sans pour autant être atteinte d'un cancer de l'estomac, du colon et du sein !

après, tout ce qui peut favoriser le diagnostic précoce est bon à prendre....plus un cancer est pris tôt, meilleures sont les chances de guérison.

bonne journée.

Il y a 23 heures, PINOCCHIO a dit :

Moi non plus , et c'est peut être un tort, mais j'en vois pas la raison dans mon cas

Disons que j'ai un passif qui justifie un suivi que je ne fais pas .  

il y a 47 minutes, Sittelle a dit :

Disons que j'ai un passif qui justifie un suivi que je ne fais pas .  

Un passif qui peut se réveiller ,il faut alors surveiller ça de près