Aller au contenu

L'Ecofiction


Zibeline

Messages recommandés

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

Ou l'art d'instiller l'angoisse,puisqu'on n'a plus vraiment peur d'une guerre atomique  depuis la chute du mur de Berlin.

https://www.vousnousils.fr/2012/09/18/connaissez-vous-lecofiction-534095

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 118 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)

Tiré du lien : 

Dans son livre « Les Ecofictions. Mythologies de la fin du monde », Christian Chelebourg analyse les mécanismes de transcription du désastre écologique dans la fiction. Le site Fabula vient de publier un compte-rendu de lecture fouillé. 

Après la fiction, l’autofiction, la science-fiction, arrive l’écofiction. En phase avec l’ère du temps, elle présente sur un mode narratif un drame écologique. Le site Fabula consacre un article à ce nouveau concept, en publiant cette semaine un compte-rendu de lecture sur Les Ecofictions. Mythologies de la fin du monde, de Christian Chelebourg, publié en avril dernier par la maison d’édition belge Les Impressions Nouvelles.

 

L'art d'instiller l'angoisse ? Euh.. On parle de littérature.  Si on devait prendre au pied de la lettre tout ce qu'on lit ! :facepalm:Faut pas tout mélanger. 

Les éco-fictions, mythologies de la fin du monde par Chelebourg

Précisons que ce bouquin est de 2012

À la lumière de plus de deux cents romans, films, bandes dessinées, documentaires, essais ou publicités, Christian Chelebourg démonte pour notre plus grand plaisir les mécanismes de ces écofictions qui nous divertissent (oui, aussi) autant qu’elles nous effraient, qui nous invitent à méditer sur notre fragilité autant qu’elles nous persuadent de notre puissance.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

Oui,mais tous les prévisionnistes du pire sont chaque jour ds nos médias,pas ds des romans.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 118 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)

Si on doit partir de ta source tu peux être sûre que la conversation va être littéraire, c'est logique. Et oui, nous avons de formidables auteurs qui savent distiller l'angoisse bien sûr, mais c'est de l'art, de la fiction :)   et ça n'a pas grand chose à voir avec les sources médiatiques dont certaines sont très sérieuses, je pense à Nature, ou encore Science, autorité en la matière (et beaucoup d'autres matières). 

 

il y a 4 minutes, Zibeline a dit :

Oui,mais tous les prévisionnistes du pire sont chaque jour ds nos médias,pas ds des romans.

C'est pour ça que peut être la source n'est pas vraiment la bonne..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

Même si elle n'est pas la bonne,elle alerte sur la façon dont on nous informe sur des catas à venir,dont aucune n'est vérifiable,mais qui finance sans doute ceux qui en sont à l'origine?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)

pour ceux que cela intéresse comme "fiction écologique", je vous engage à lire "la fin du rêve" de Wylie paru en 1972. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 67ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Baby Forumeur‚ 67ans‚
Posté(e)
Le 21/07/2020 à 13:00, Zibeline a dit :

Même si elle n'est pas la bonne,elle alerte sur la façon dont on nous informe sur des catas à venir,dont aucune n'est vérifiable,mais qui finance sans doute ceux qui en sont à l'origine?

Si si, il y a un tas de truc de vérifiables.

Par exemple les stocks de pétrole sont limités. Ce qu'on appelle le pic (maximum de production) est survenu en 2005 environ, pour ce qui concerne le conventionnel (hors shale oil).

Par ailleurs c'est à ça que serve les modélisations, prévoir, sans attendre de constater. Le réchauffement va avoir lieu. Les conséquence vont être très mauvaises, il y a des centaines d'articles, et des milliers de posts à ce sujet sur ce site même.

La production des sols stagne au mieux avec de plus en plus de technologie. Leur qualité baisse partout, partout là où le production est intensive depuis des décennies.

Des zones de plus en plus grandes de la planète vont devenir invivables. La surpopulation va offrir de plus en plus de pays dont l'autonomie alimentaire n'est pas assurée. Pour le moment les échanges cachent le risque conséquent quoi que parfois ça craque et ça donne la Syrie. Il semble la Syrie soit une cata vérifiable. De nombreux pays sont en train d'épuiser leur nappe phréatique.

L'humanité va brûler le charbon restant. C'est la première source d'électricité dans le monde. On sait qui, ou, quand. Aucune surprise, parfaitement vérifiable et quantité de carbone dans l'atmosphère parfaitement prévisible. On sait à peut près ce que ça donnera en température, climat, précipitations et productions agricoles conséquentes.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

J'ai vu récemment aux infos un agriculteur qui ,pour pallier à la sécheresse,avait de son propre chef creusé un canal depuis la rivière proche,pour que l'eau serve à ses cultures......Et ceux qui habitent plus loin,ils font comment?

On vit ds une société ou le maitre mot est "moi d'abord" et ce à tous les niveaux! 

Je n'ose pas prévoir les années ou des humains ne pourront survivre qu'en quittant leur pays!

Mais qd on évoque ces évènements,on se fait vite remettre en place!

Et de penser que peut-être on se trompe donne une illusion de sursis!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 815 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
Le 21/07/2020 à 08:52, Zibeline a dit :

Ou l'art d'instiller l'angoisse,puisqu'on n'a plus vraiment peur d'une guerre atomique  depuis la chute du mur de Berlin.

https://www.vousnousils.fr/2012/09/18/connaissez-vous-lecofiction-534095

Bonjour,

La causalité entre l'émission de gaz à effet de serre et le réchauffement climatique est indéniable.

Ce qui varie c'est l'acceptabilité du réchauffement : les inuits sont moins concernés que les pays proches de l'équateur.

 

Le catastrophisme climatique est scientifiquement fondé par ce qu'on appelle la rétroaction.

Je vous en détaille une application.

L'absence de chaleur transforme l'eau en glace.

La glace étant de couleur blanche, elle renvoie dans l'espace la chaleur rayonnante relative à cette longueur d'onde.

Donc, cela a pour effet de refroidir la surface terrestre.

Vous devinez donc la circularité du phénomène : le froid crée du blanc, et le blanc crée du froid, etc...

 

Sur Vénus, c'est le phénomène inverse qui s'est produit.

Les gaz à effet de serre se sont accumulés, et la chaleur a entraîné une succession de réactions dégageant d'autres gaz à effet de serre.

Résultat : il fait 462 degrés sur Vénus, à cause d'une rétroaction déséquilibrée.

On ne sait pas tout des rétroactions possibles, dans la mesure où la science est fondamentalement empirique et accessoirement rationnelle.

 

L'heure n'est plus au déni scientifique, mais au courage politique et à la solidarité mondiale.

Le problème c'est que les pays vertueux vont perdre en croissance relative par rapport aux pays égoïstes.

La transition énergétique équivaut à deux ou trois chocs pétroliers en termes d'impact économique.

Si on a survécu aux deux guerres, ont survivra à cela, mais le problème est disciplinaire.

Or la discipline est le défi le plus complexe de l'humanité : l'Etat peut tout conquérir sauf lui-même.

Cordialement, Fraction

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

J'entendais hier qu'il fait une chaleur de 38° sur la banquise..........Soit du jamais vu....

Donc,il y a des évidences!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
lycan77 Membre 17 263 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
Le 21/07/2020 à 08:00, Zibeline a dit :

Même si elle n'est pas la bonne,elle alerte sur la façon dont on nous informe sur des catas à venir,dont aucune n'est vérifiable,mais qui finance sans doute ceux qui en sont à l'origine?

 

Complotiste ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Zibeline Membre 285 messages
Forumeur activiste‚ 72ans‚
Posté(e)

Non,peinée pour les ours blancs,qui font pitié!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 48ans Posté(e)
Fraction Membre 6 815 messages
Maitre des forums‚ 48ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

La causalité entre l'émission de gaz à effet de serre et le réchauffement climatique est indéniable.

Ce qui varie c'est l'acceptabilité du réchauffement : les inuits sont moins concernés que les pays proches de l'équateur.

 

Le catastrophisme climatique est scientifiquement fondé par ce qu'on appelle la rétroaction.

Je vais vous en détailler une application.

L'absence de chaleur transforme l'eau en glace.

La glace étant de couleur blanche, elle renvoie dans l'espace la chaleur rayonnante relative à cette longueur d'onde.

Donc, cela a pour effet de refroidir la surface terrestre.

Vous devinez donc la circularité du phénomène : le froid crée du blanc, et le blanc crée du froid, etc...

 

Mais sur la planète Vénus (jumelle hétérozygote de la Terre), c'est le phénomène inverse qui s'est produit.

Les gaz à effet de serre se sont accumulés, ils ont réchauffé le climat, et cette chaleur a entraîné une succession de réactions dégageant de nouveaux gaz à effet de serre, etc... la boucle est bouclée.

Résultat : il fait 462 degrés sur Vénus, à cause d'une rétroaction déséquilibrée.

On ne sait pas tout des rétroactions possibles, dans la mesure où la science est fondamentalement empirique et accessoirement rationnelle.

 

L'heure n'est plus au déni scientifique, mais au courage politique et à la solidarité mondiale.

Le problème c'est que les pays vertueux vont perdre en croissance relative par rapport aux pays égoïstes.

La transition énergétique équivaut à deux ou trois chocs pétroliers en termes d'impact économique.

Si on a survécu aux deux guerres, ont survivra à cela, mais le problème est disciplinaire.

Or la discipline est le défi le plus complexe de l'humanité : l'Etat peut tout conquérir sauf lui-même.

Cordialement, Fraction

Désolé, j'ai cliqué sur "citer" au lieu de "éditer".

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×