Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

il y a 2 minutes, Auger a dit :

 

En quoi un macaque se tapant une biche ou un chien se tapant un coq serait à considérer comme non pervers , là où un humain le serait ? La perversité est une notion humaine, elle n'existe pas chez l'animal, pas plus que l'Art ou Dieu. 
Il y a une aporie , les zoophiles sont des humains et ils ne trouvent pas nécessairement répugnant et pervers de porter leur désir sexuel sur une autre espèce . C’est donc une notion certes humaine mais pas universelle et qu’impose un groupe d’individus à un autre groupe d’individus, ce sur la base de leur croyance . C’est intolérant . Et parfois ça mène loin , il n’y a pas si longtemps ( à peine un siècle et demi dans notre pays ) cette répugnance pouvait mener  à effacer la perversité en tuant les zoophiles Et leurs victimes anthropomorphisees . Ta répugnance et ta vision d’une perversité doit elle aller jusqu’à punir une femme qui aura pris du plaisir avec son chien ou un berger avec ses brebis ? Une tendance se dégage d’une pulsion sexuelle qui aurait une part d’inée ( l’acquis à part avoir des parents zoophiles ou des proches ... ) , donc ça ne devrait pas être pénalisé , c’est leur nature non ? Qu’y a t’il de pervers à copuler selon sa nature ?

Dans tous les cas nous sommes sur de la pulsion sexuelle non ? Oui, nous avons la possibilité, et donc une forme de devoir

Allons bon tu as la possibilité de ne pas te branler , est-ce que ça t’impose une forme de devoir ? Idem pour le porno qui bien souvent ne se fait pas qu’avec des individus vraiment consentants ?

, de la canaliser, sinon, c'est la porte ouverte à n'importe quoi : la sexualité avec des enfants,

Un enfant n’est pas un macaque ou une chèvre . Copuler avec un jeune s’il n’a pas la maturité psychologique peut induire une souffrance psychologique. Mais chez la chèvre ou chez Rex qui aura léché madame ?

les vieillards,
 

Les vieillards n’ont pas de vie sexuelle ?

il y a 2 minutes, Auger a dit :

les morts.

Si ce n’est pas celui de ton voisin où est le problème ?

Il reste bien des choses à faire : partouzes, scatophilie, douche dorée, échangisme, triolisme,... : absolument TOUT ce que tu voudras, entre personnes consentantes et en mesure de donner librement ce consentement.

Même pas dans ta pratique sado malgré le consentement de ton partenaire tu ne peux pas faire ce que tu veux , ça a peut être plus de conséquence que pour Rex 

Je veux bien considérer cette opinion mais pour la considérer pour plus qu’une simple croyance quel argument scientifique as tu à faire valoir ? La science n'a rien à faire là-dedans !

OK on est donc dans la pure croyance , celle qui un jour décrète la sodomie haram , aujourd’hui les lechouilles avec Rolf ou le rapport avec Shaun le mouton pervers et à punir sans faille . 

Par ailleurs la notion de consentement dans le

 

Par ailleurs la notion de consentement dans le monde animal a t’elle seulement un sens ? La notion de viol ? Aucune, d'où l’aberration de la comparaison.
 

En ce cas l’argument de @Léna-Postrof sur le consentement n’a pas de sens . Donc pourquoi pas ?

 

Ben en fait tu transposes une notion morale humaine qui voudrait que tu restreignes tes pulsions sexuelles pour tout ce qui ne serait pas de ton espèce . Très bien c’est une croyance respectable . Je suis moi même croyant je peux comprendre . Mais ce n’est qu’une croyance qui donnerait de surcroît à l’homme une espèce de devoir supplémentaire qui s’imposerait à l’homme par rapport au monde animal . Un anti spéciste pourrait tout aussi bien contester .  Oui, tout peut se contester, je n'ai pas parole d’Évangile.

Sauf qu’il serait question d’en faire une loi donc parole d’Evangile . 

La notion de pedophilie est elle même une norme morale qui fluctue dans le temps et dans l’espace . Encore une fois je suis croyant je n’ai pas de souci avec les normes morales . Mais ce n’est rien de plus qu’une norme qu’impose une majorité à une minorite , nous sommes d’accord ? Oui, une éthique, une vie en société s'apprécient dans l'ici et le maintenant : qui sait ce qui sera admis ou même promu dans 100 ans ? (cf. l'inceste, sujet délicat)

Ok donc pourquoi punir pour une simple croyance . Que le règne animal applique sa loi . Si rolf ne veut pas qu’il agisse selon son espèce idem pour la jument .

Là Encore ce n’est qu’une loi collective qui s’impose à l’individu pour préserver l’espèce et organiser socialement la meute selon sa culture et son sacré du moment . Ce n'est pas une meute : le plaisir à tout prix, la zoophilie, c'est la meute, la jouissance sans entraves !

Ben si c’est bien parce que l’homme est un animal de meute ( on dit social pour faire plus homme ) qu’il punit l’individu au nom de la meute . Sinon l’individu fait selon son désir si il peut et puis voilà .

il y a 24 minutes, Auger a dit :

Non, non, je t'assure que c'est vrai !

Ben apprends alors il y a une rubrique pour ça . Ça t’évitera une édition pénible 

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

ahahah non tu te trompe, je suis toujours énervé mais je me fais un devoir d'expliquer encore et encore ce que j'ai pris la peine d'écrire il y a une heure.

hahahaha  tu fais chier lol hahahahah

non mais c'était pas une attaque perso, quoique oui en fait !  ahahahaha.    mais tu classe pathologique ce que je m'évertue à dire que cela n'est pas... tu comprends?  bon passons...lol

je vais revenit à tes arguments pour les commenter, une min stp merci

En quoi le fait que je ne sois pas d'accord avec toi,  dévaluerait tes arguments ? En rien ! 

Donc, on n'est juste pas d'accord (c'est notre vécu, notre culture,... qui fait que nous sommes différents), alors pourquoi s'énerver ?

il y a 16 minutes, Auger a dit :

Merci ! (et désolé @DroitDeRéponse, la prochaine fois, prends garde à toi : je sais tronçonner maintenant !)

Ben non ce sera mieux . Développer une pensée nécessite plusieurs arguments et rien de mieux pour y répondre un à un ...

il y a 16 minutes, Auger a dit :

Ce n'est pas le désir que je réprouve : c'est le passage à l'acte.

Parfois je me dis : qu'est ce que je ferais en cas de "pulsion hors norme" (peu importe laquelle) aurais-je le courage de me faire soigner ou passerais-je à l'acte ? Pas si facile de répondre le cul dans son fauteuil en cuir !

(tu m'as déjà fait le coup la dernière fois : tu t'énerves de façon véhémente et ensuite tu t'excuses : c'est plutôt sympa et une preuve d'intelligence)

Une approche tres intéressante. 

Tu vas encore me crier , mais il ne s'agit pas d'une pulsion hors norme...bon passons..

juste deux choses simples à te dire:

- penser, meme le pire, ne peut et ne doit pas t'être reproché. cela est normal ( mais tu le savais deja je n en doute pas)

_. agir en revanche relève de ta responsabilité universelle. 

Si nous devons alors avoir une idée juste au sujet de cette zoophilie, il ne nous reste plus qu'a en comprendre les aboutissants.  

je dis à nouveau que si Madame se frotte sur le sexe de son gros chien d'amour, je n'y voit aucun mal.  Je ne parle pas de morale dont on sait l'incertitude

tu es dac?

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

je dis à nouveau que si Madame se frotte sur le sexe de son gros chien d'amour, je n'y voit aucun mal.  Je ne parle pas de morale dont on sait l'incertitude

tu es dac?

Ça dépend si ça blesse Monsieur je peux y voir un mal . L’infidélité cause peut être plus de mal au conjoint trompé qu’à Rolf . Pourquoi pénaliser l’un mais pas l’autre en ce cas ?

il y a 1 minute, saxopap a dit :

 

Une approche tres intéressante. 

Tu vas encore me crier , mais il ne s'agit pas d'une pulsion hors norme...bon passons..

juste deux choses simples à te dire:

- penser, meme le pire, ne peut et ne doit pas t'être reproché. cela est normal ( mais tu le savais deja je n en doute pas)

_. agir en revanche relève de ta responsabilité universelle. 

Si nous devons alors avoir une idée juste au sujet de cette zoophilie, il ne nous reste plus qu'a en comprendre les aboutissants.  

je dis à nouveau que si Madame se frotte sur le sexe de son gros chien d'amour, je n'y voit aucun mal.  Je ne parle pas de morale dont on sait l'incertitude

Bonjour Saxo, poigne de mains

Si madame se frotte le sexe, ou monsieur se frotte sur le chien, oui tu ne vois aucun mal, mais est ce une norme,  que monsieur se tape la chèvre ou la brebis, pour satisfaire une sexualité, je trouve ça pas vraiment sain. Nous sommes fait pour avoir une sexualité avec nos semblable pas avec des animaux. Comme les animaux entre eux. Chaque fois que je fut confronté à des pratiques zoophile, je me suis posé des tas de question sur la clarté psychologique de ces personnes.

il y a 12 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je me demande pourquoi on trouve des boites de canigou, ou de ronron ouverte dans les chiottes, et ça chez pas mal de monde.

Alors légiférer sur la zoophilie, oui pourquoi pas mais quelle peine ? L'argent , la prison, et comment le prouver, car la dessus c'est très délicat.

Quand à la zoopornographie, et oui ça existe, de la pornographie avec des animaux, la fille est contrainte par un groupe mafieux, vous allez faire comment là. Et sans compter quand on trouve sur le Dark Web quand c'est fait avec des mineure.

CouCou mon ami   content de te lire.

Au sujet du Dark, tu as une URL?     ( ahahaha non je déconne) ... je l'ai deja ! pfff mdr

oui donc concernant la zoopornographie il faudrait...heuuuuu.... il faudrait faire une pétition pour dire que c'est pas bien, puis l'envoyer à Brigitte Macron !

Cela est évidement et profondément inutile mais au moins on aura la conscience tranquille du devoir accompli 

Concernant la peine, j'hésite. que faire si c'est Madame avec son chien ou le berger avec ses brebis?  

perso je vote pour que les brebis ça compte pas, ni le chien, ni le cheval !  

On peut faire la zoophilie avec un hamster?  parce que du coup y reste plus que lui 

il y a 21 minutes, saxopap a dit :

 

Une approche tres intéressante. 

Il y a à peine une heure, j'étais - à tes yeux - le roi des cons : tu es trop fort !

Citation

Tu vas encore me crier , mais il ne s'agit pas d'une pulsion hors norme...bon passons..

Grrrr ! (je crie)

Citation

juste deux choses simples à te dire:

- penser, meme le pire, ne peut et ne doit pas t'être reproché. cela est normal ( mais tu le savais deja je n en doute pas)

_. agir en revanche relève de ta responsabilité universelle. 

Oui

Citation

Si nous devons alors avoir une idée juste au sujet de cette zoophilie, il ne nous reste plus qu'a en comprendre les aboutissants.  

je dis à nouveau que si Madame se frotte sur le sexe de son gros chien d'amour, je n'y voit aucun mal.  Je ne parle pas de morale dont on sait l'incertitude

tu es dac?

@DroitDeRéponse

Non, notre statut d'humains avec tout ce que cela comporte : niveau de conscience, religiosité éventuelle, art, poésie, idée développée de sa propre mort, conception de l'Amour, créativité... Tout cela nous donne des devoirs, pas seulement des droits.

Une fois que l'on a franchi les bornes, il n'y a plus de limites : si Madame se frotte le sexe sur le chien, demain pourquoi pas se faire pénétrer, sucer le chien,...

Je ne suis pas un père la pudeur mais quelle société veux-tu ? Pour toi, pour tes enfants ? Quelles règles ? Quels interdits ?

C'est de tout ça dont je parle : d'une société vue comme un champ, les citoyens délimitent le champ et jugent de ce qui est dedans et dehors (hors champ). De MON point de vue, la zoophilie est hors champ.

Je pense qu'il faut avoir une vision globale de la société, de ses règles, une espèce de vade-mecum, sinon notre civilisation ira dans le mur... D'ailleurs, elle y va.

Bonne nuit à tous les deux !

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Saxo, poigne de mains

Si madame se frotte le sexe, ou monsieur se frotte sur le chien, oui tu ne vois aucun mal, mais est ce une norme,  que monsieur se tape la chèvre ou la brebis, pour satisfaire une sexualité, je trouve ça pas vraiment sain. Nous sommes fait pour avoir une sexualité avec nos semblable pas avec des animaux

Ben toi tu n’es pas fait pour ça mais à l’évidence ce n’est pas le cas du zoophile ...

à l’instant, Promethee_Hades a dit :

. Comme les animaux entre eux. Chaque fois que je fut confronté à des pratiques zoophile, je me suis posé des tas de question sur la clarté psychologique de ces personnes.

La tortue se tape des ballons faute de mieux , un macaque peut se taper une biche , je ne vois pas trop ce qu’il y aurait de plus malsain à taquiner rolf qu’à faire souffrir sa conjointe en la trompant . Donc sur quelle base pénaliser l’un mais pas l’autre sinon un arbitraire total ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

 

Ça dépend si ça blesse Monsieur je peux y voir un mal . L’infidélité cause peut être plus de mal au conjoint trompé qu’à Rolf . Pourquoi pénaliser l’un mais pas l’autre en ce cas ?

Bonjour DroitDeRéponses, poigne de mains

Oh là si ça blesse Monsieur ou Madame, alors là on est pas sorti, par ce que le nombre de gens qui sont blessé même pour rien par ce que tout simplement ils s'imaginent.

Quand à infidélité alors là, tiens tu as les évangiles qui en parles, le péché en esprit, cette femme est belle j'aimerai me la taper, cet homme est beau j'aimerai me le faire. Alors que rien ne se passe.

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

CouCou mon ami   content de te lire.

Au sujet du Dark, tu as une URL?     ( ahahaha non je déconne) ... je l'ai deja ! pfff mdr

oui donc concernant la zoopornographie il faudrait...heuuuuu.... il faudrait faire une pétition pour dire que c'est pas bien, puis l'envoyer à Brigitte Macron !

Cela est évidement et profondément inutile mais au moins on aura la conscience tranquille du devoir accompli 

Concernant la peine, j'hésite. que faire si c'est Madame avec son chien ou le berger avec ses brebis?  

perso je vote pour que les brebis ça compte pas, ni le chien, ni le cheval !  

On peut faire la zoophilie avec un hamster?  parce que du coup y reste plus que lui 

Dans ma vie j'ai hébergé plusieurs personne certaine m'ont laissé temporairement des affaires qu'ils sont venu reprendre par la suite. Un jour un gars m'a offert toute sa collection de DVD pornographique une centaine, bon j'ai vu ça je savais pas quoi en penser, il y avait pas mal de zoophilie dedans mais pas que. J'ai tout jeter mais je fut édifier aussi sur la connerie humaine. 

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Saxo, poigne de mains

Si madame se frotte le sexe, ou monsieur se frotte sur le chien, oui tu ne vois aucun mal, mais est ce une norme,  que monsieur se tape la chèvre ou la brebis, pour satisfaire une sexualité, je trouve ça pas vraiment sain. Nous sommes fait pour avoir une sexualité avec nos semblable pas avec des animaux. Comme les animaux entre eux. Chaque fois que je fut confronté à des pratiques zoophile, je me suis posé des tas de question sur la clarté psychologique de ces personnes.

Tu sais à quel point j'attache une grande importance au développement organogénétique, la différenciation sexuelle et les multiples variantes que nous connaissons.

De ce point de vue, la seule question que je me pose concerne le bien etre des animaux.

Pour le reste, je dis à nouveau que la nature est ainsi faite qu'elle imprime en chacun des "besoins existentiels "   que je ne me permettrais pas de juger.

C'est un peu comme si l'on me demander de statuer sur l'existence de Dieu. 

Il y a des croyances, il y a des pulsions, le crossing over lors de la méiose ( génétique) a pour objectif de créer un etre nouveau, ni vraiment papa ni vraiment maman.  Un etre nouveau aux aspirations nouvelles....

La seule question qui se pose est: quelle est la nuisance? 

bise Promethee

il y a 10 minutes, Auger a dit :

Il y a à peine une heure, j'étais - à tes yeux - le roi des cons : tu es trop fort !

Grrrr ! (je crie)

Oui

@DroitDeRéponse

Non, notre statut d'humains avec tout ce que cela comporte : niveau de conscience, religiosité éventuelle, art, poésie, idée développée de sa propre mort, conception de l'Amour, créativité... Tout cela nous donne des devoirs, pas seulement des droits.

Une fois que l'on a franchi les bornes, il n'y a plus de limites : si Madame se frotte le sexe sur le chien, demain pourquoi pas se faire pénétrer, sucer le chien,...

Je ne suis pas un père la pudeur mais quelle société veux-tu ? Pour toi, pour tes enfants ? Quelles règles ? Quels interdits ?

C'est de tout ça dont je parle : d'une société vue comme un champ, les citoyens délimitent le champ et jugent de ce qui est dedans et dehors (hors champ). De MON point de vue, la zoophilie est hors champ.

Je pense qu'il faut avoir une vision globale de la société, de ses règles, une espèce de vade-mecum, sinon notre civilisation ira dans le mur... D'ailleurs, elle y va.

Bonne nuit à tous les deux !

je te comprends.

un dernier mot:

Que pense tu du papa alpiniste qui va risquer sa vie pour se faire plaisir au risque de laisser ses enfants orphelins?

je ne suis pas certain que la morale soit ce que beaucoup croient qu'elle est.

bonne nuit 

Citation

@DroitDeRéponse

Non, notre statut d'humains avec tout ce que cela comporte : niveau de conscience, religiosité éventuelle, art, poésie, idée développée de sa propre mort, conception de l'amour,

La conception de l’amour du trioliste au catholique adepte de la théologie du corps la palette est vaste . Pourquoi ne pas laisser sa place au zoophile ?

Citation

créativité... Tout cela nous donne des devoirs, pas seulement des droits.

Allons bon des devoirs envers qui ou quoi ?

Ok tu crois et tu es donc pour une morale uk fixera les droits et les devoirs , très bien mais ce ne sont que des droits et des devoirs de la majorité normative du moment . Est ce que cela justifie l’arbitraire de punir la zoophile qui aura taquiné Rolf qui n’a pas grogné mais pas celui qui aura trompé et fait souffrir sa femme ?

Citation

Une fois que l'on a franchi les bornes, il n'y a plus de limites : si Madame se frotte sur le sexe, demain pourquoi pas se faire pénétrer, sucer le chien,...

Et alors tu ne voyais pas de problème à ce qu’on se fasse pisser dessus ou latter la tronche par son gentil sado . Rolf accepte ou pas , et puis voilà . 

Citation

Je ne suis pas un père la pudeur mais quelle société veux-tu ? Pour toi, pour tes enfants ? Quelles règles ? Quels interdits ?

Comme déjà dit je suis  pour la protection des mineurs et donc pour des restritctions d’accès à la pornographie zoo ou pas ....

Après ce qui se passe avec Rolf dans l’intimité , mes enfants n’en auront alors pas connaissance . Tu vois une différence entre branler son chien et se faire pisser et frapper dessus par un gentil sado, en ce qui concerne mes enfants désolé je ne vois pas la dif et le second me pose au moins autant question que le premier et je ne vois pas pourquoi pénaliser une branlette canine mais pas une violence consentie . Ca me paraît tres arbitraire 

Citation

C'est de tout ça dont je parle : d'une société vue comme un champ, les citoyens délimitent le champ et jugent de ce qui est dedans et dehors (hors champ). De MON point de vue, la zoophilie est hors champ.

Oui on aurait pu tenir le même discours pour l’homosexualite , avec les mêmes mots perversité , contre nature , reproduction ( pour citer @Léna-Postrof ) etc ... 

Des macaques se tapent des biches , et l’acquis de la zoophilie m’échappe , on serait donc sur de l’inné , l’inné pourrait être pervers et contre nature ?

Citation

Je pense qu'il faut avoir une vision globale de la société, de ses règles, une espèce de vade-mecum, sinon notre civilisation ira dans le mur... D'ailleurs, elle y va.

Oui c’est pour ça qu’on construit des sacrés , des interdits arbitraires etc très bien rien de neuf sous le soleil . Tu prêches un convaincu

Mais là ca me paraît arbitraire , hors une bonne loi se doit de ne pas laisser entrevoir son arbitraire sinon elle perd sa vertu 

Citation

Bonne nuit à tous les deux !

Bonne nuit 

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben toi tu n’es pas fait pour ça mais à l’évidence ce n’est pas le cas du zoophile ...

La tortue se tape des ballons faute de mieux , un macaque peut se taper une biche , je ne vois pas trop ce qu’il y aurait de plus malsain à taquiner rolf qu’à faire souffrir sa conjointe en la trompant . Donc sur quelle base pénaliser l’un mais pas l’autre sinon un arbitraire total ?

Bon j'ai eu des partenaires qui n'auraient pas  du tout accepté avec une autre femme, encore moins avec un homme, et encore moins avec un animal.

J'ai eu des femmes à la cuisse vraiment très légère, je vais te dire que je m'en tapai éperdument je suis pas jaloux, elle allaient avec une autre femme, sans le moindre problème de ma part, mais avec le chien, ou le chat je l'aurai très mal pris, là c'est rupture immédiate. Ce n'est pas par ce que je suis blessé, c'est par ce que cela n'est pas la norme saine.

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

je te comprends.

un dernier mot:

Que pense tu du papa alpiniste qui va risquer sa vie pour se faire plaisir au risque de laisser ses enfants orphelins?

je ne suis pas certain que la morale soit ce que beaucoup croient qu'elle est.

bonne nuit 

Je vais te répondre sans ambages : il se comporte comme un sale égoïste hédoniste, s'il veut crever, qu'il crève (quand j'étais gosse on appelait les alpinistes "les conquérants de l'inutile"), c'est juste dramatique pour les enfants.

Il y a tant à faire pour les autres sur cette terre, et on va escalader une putain de montagne pour son petit plaisir, son petit ego ? ça me dépasse complètement ! (mais j'admets être un peu excessif sur ce coup)

il y a 13 minutes, Auger a dit :

Il y a à peine une heure, j'étais - à tes yeux - le roi des cons : tu es trop fort !

Grrrr ! (je crie)

 

ahahahah, j'étais pas dac avec tes mots et je t'ai crié. normal non, lol 

tu as parlé d'intelligence, et bien c'est toi qui en a fait preuve en poursuivant le dialogue, en cherchant à  défendre tes idées tout en écoutant mes arguments contraires. Tu es un atout pour ce forum, échanger est notre plaisir

bonne nuit

moi je reste un peu 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

ahahahah, j'étais pas dac avec tes mots et je t'ai crié. normal non, lol 

tu as parlé d'intelligence, et bien c'est toi qui en a fait preuve en poursuivant le dialogue, en cherchant à  défendre tes idées tout en écoutant mes arguments contraires. Tu es un atout pour ce forum, échanger est notre plaisir

bonne nuit

moi je reste un peu 

Qu'on ne soit pas d'accord avec moi ne me déstabilise pas du tout : pour autant, j'écoute toujours les arguments d'autrui pour évoluer et, le cas échéant, changer d'avis !

il y a 2 minutes, Auger a dit :

Je vais te répondre sans ambages : il se comporte comme un sale égoïste hédoniste, s'il veut crever, qu'il crève (quand j'étais gosse on appelait les alpinistes "les conquérants de l'inutile"), c'est juste dramatique pour les enfants.

Il y a tant à faire pour les autres sur cette terre, et on va escalader une putain de montagne pour son petit plaisir, son petit ego ? ça me dépasse complètement ! (mais j'admets être un peu excessif sur ce coup)

non tu es tres juste

cela pourtant ne dédouane pas les zoophilies de leurs responsabilité qu'il serait bien venu d'établir. Une sorte de charte de bonne conduite. 

(pffff je crois que c'est puéril, mais je voulais placer un début d'idées 

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour DroitDeRéponses, poigne de mains

Oh là si ça blesse Monsieur ou Madame, alors là on est pas sorti, par ce que le nombre de gens qui sont blessé même pour rien par ce que tout simplement ils s'imaginent.

Ben le fait est que certains  en souffrent , alors que Rolf ca reste à démontrer . Maintenant je comprends qu’un mec sans appétence pour les clebs préfère se pencher sur la possible souffrance de Rolf non prouvée mais ne voit rien à redire à l’infidélité conjugale qui peut atteindre psychologiquement son partenaire de jeu

il y a 13 minutes, Promethee_Hades a dit :

Quand à infidélité alors là, tiens tu as les évangiles qui en parles, le péché en esprit, cette femme est belle j'aimerai me la taper, cet homme est beau j'aimerai me le faire. Alors que rien ne se passe.

L’évangile n’est pas vraiment le sujet ... ce ‘n’est pas au nom de l’Evangile que le topic interroge la possibilité de punir le désir d’un homme ou d’une femme qui se poserait sur un animal . Les bisous oui mais pas partout ! 

il y a 5 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bon j'ai eu des partenaires qui n'auraient pas  du tout accepté avec une autre femme, encore moins avec un homme, et encore moins avec un animal.

J'ai eu des femmes à la cuisse vraiment très légère, je vais te dire que je m'en tapai éperdument je suis pas jaloux, elle allaient avec une autre femme, sans le moindre problème de ma part, mais avec le chien, ou le chat je l'aurai très mal pris, là c'est rupture immédiate. Ce n'est pas par ce que je suis blessé, c'est par ce que cela n'est pas la norme saine.

Ta norme à toi . Rien de plus . Mais faut il punir pour autant les zoophiles ?

C’est la question posée par le sujet 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Allons bon des devoirs envers qui ou quoi ?

Ok tu crois et tu es donc pour une morale uk fixera les droits et les devoirs , très bien mais ce ne sont que des droits et des devoirs de la majorité normative du moment . Est ce que cela justifie l’arbitraire de punir la zoophile qui aura taquiné Rolf qui n’a pas grogné mais pas celui qui aura trompé et fait souffrir sa femme ?

Et alors tu ne voyais pas de problème à ce qu’on se fasse pisser dessus ou latter la tronche par son gentil sado . Rolf accepte ou pas , et puis voilà . 

Comme déjà dit je suis  pour la protection des mineurs et donc pour des restritctions d’accès à la pornographie zoo ou pas ....

Après ce qui se passe avec Rolf dans l’intimité , mes enfants n’en auront alors pas connaissance . Tu vois une différence entre branler son chien et se faire pisser et frapper dessus par un gentil sado, en ce qui concerne mes enfants désolé je ne vois pas la dif et le second me pose au moins autant question que le premier et je ne vois pas pourquoi pénaliser une branlette canine mais pas une violence consentie . Ca me paraît tres arbitraire 

Oui on aurait pu tenir le même discours pour l’homosexualite , avec les mêmes mots perversité , contre nature , reproduction ( pour citer @Léna-Postrof ) etc ... 

Des macaques se tapent des biches , et l’acquis de la zoophilie m’échappe , on serait donc sur de l’inné , l’inné pourrait être pervers et contre nature ?

Oui c’est pour ça qu’on construit des sacrés , des interdits arbitraires etc très bien rien de neuf sous le soleil . Tu prêches un convaincu

Mais là ca me paraît arbitraire , hors une bonne loi se doit de ne pas laisser entrevoir son arbitraire sinon elle perd sa vertu 

Bonne nuit 

Laissons Rolf sodomiser Médor pour célébrer l'amitié entre les peuples canins !

(Je ne suis pas persuadé que nous ayons tant de désaccords, je crois plutôt que tu "t'amuses")