L'argent, le cauchemar de Darwin

Le développement du cortex est il une évolution génétique ? l'organisation commerciale freine  t'elle le développement du cortex chez l’espèce humaine ? l'argent freine t'il l'évolution génétique de l’espèce humaine  ? 

@Arn , je voulais revenir sur l'impact de l'argent et  de la construction " commerciale " de notre organisation sur l'évolution de la vie,  la vie est une organisation de la matière qui procède à des échanges pour se procurer de l'énergie , chaque forme de vie a laissé un héritage à ses successeurs,( je  fait un grand bon): on utilise mieux la force aujourd'hui, en marchant debout que la limace qui rampait péniblement , nous profitons du temps que nos ancêtres on dépensé pour apprendre, le temps est donc quelque chose qu'on peut transmettre . 

Pourtant, j'ai l'impression que l'humanité se construit aujourd'hui une organisation qui la fait tourner en rond,qu'elle perd son temps,  l'argent me parait une bonne solution d'organisation, ça  permet à chacun d'échanger son produit contre une valeur commune , puis d'aller échanger cette valeur contre ce qu'il veut , mais je n'ai pas l'impression que ce système évolue, quelque chose bloque ...

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Le développement du cortex est il une évolution génétique ? l'organisation commerciale freine  t'elle le développement du cortex chez l’espèce humaine ? l'argent freine t'il l'évolution génétique de l’espèce humaine  ? 

 

@Arn , je voulais revenir sur l'impact de l'argent et  de la construction " commerciale " de notre organisation sur l'évolution de la vie,  la vie est une organisation de la matière qui procède à des échanges pour se procurer de l'énergie , chaque forme de vie a laissé un héritage à ses successeurs,( je  fait un grand bon): on utilise mieux la force aujourd'hui, en marchant debout que la limace qui rampait péniblement , nous profitons du temps que nos ancêtres on dépensé pour apprendre, le temps est donc quelque chose qu'on peut transmettre . 

Pourtant, j'ai l'impression que l'humanité se construit aujourd'hui une organisation qui la fait tourner en rond,qu'elle perd son temps,  l'argent me parait une bonne solution d'organisation, ça  permet à chacun d'échanger son produit contre une valeur commune , puis d'aller échanger cette valeur contre ce qu'il veut , mais je n'ai pas l'impression que ce système évolue, quelque chose bloque ...

 

 

 

 

Bonjour,

Les commerçants ont certes participé au terreau de la civilisation, mais ce sont les politiques qui ont érigé ses fondamentaux régaliens.

Ce n'est pas l'argent qui dirige le monde.

L'argent véhicule la décision et appréhende le bien, mais il ne détermine pas "quelle décision" ni "quel bien".

On n'offre pas le pouvoir à la force, comme on n'offre pas l'exécutif aux actionnaires, c'est vicieux.

Le cauchemar de Darwin ce n'est pas l'argent.

Au contraire, l'argent permet de promouvoir des valeurs que la seule lutte physique entre dominants ne permet pas.

Malheureusement, l'argent n'est encore qu'un sous-ordre, on le voit en temps de guerre.

Le cauchemar de Darwin, c'est la médecine.

En effet, la médecine génère un dys-eugénisme : elle permet aux inadaptés de se reproduire et ainsi de polluer le génome humain.

Mais le marché rééquilibre la donne.

Lorsqu'un inadapté travaille, il produit une valeur ajouté susceptible de compenser la moins-valus de sa pollution du génome.

Cordialement, Fraction

En fait, je rejoint ici le deuxième principe de ma philosophie :

"il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion, l'illusion est de croire que les choses sont, le rêve est de faire que les choses soient " 

Le poisson rêve de grimper à l'arbre, il  rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des pattes, il grimpe à l'arbre et une fois en haut, il voit ces paysages et il rêve d'y aller, il rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des ailes,le voila devenu un oiseau, libre , devenu oiseau, il vit son rêve, il rêvait de liberté .

L'homme à inventé l'argent, avec l'argent, il va pouvoir vivre tout ses rêves, mais , c'était quoi son rêve à l'homme, avant qu'il ne  rêve d'être grâce au fait d'avoir de l'argent   

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Le cauchemar de Darwin, c'est la médecine.

En effet, la médecine génère un dys-eugénisme : elle permet aux inadaptés de se reproduire et ainsi de polluer le génome humain.

Mais le marché rééquilibre la donne.

Lorsqu'un inadapté travaille, il produit une valeur ajouté susceptible de compenser la moins-valus de sa pollution du génome.

Cordialement, Fraction

 

Oui, il y a bien quelques médecins philanthropes , oui , mais pas beaucoup , les recherches dans la médecine sont motivées par les gains , donc l'argent , que les découvertes rapporteront . Il n'y a qu'a voir les investissements quasi inexistant dans les maladies rares , c'est parlant sur la grande philanthropie .

Il n'y a pas que du mauvais dans  l'argent, c'est un bon système , c'est , si on ne tombe pas dans l'illusion que c'est lui qui fait de nous ce que nous sommes et que nous devons en avoir pour être, , un bon système d'organisation, mais c'est également un terrible moyen de contrôler , d'asservir l’espèce qui en est  dépendante aujourd'hui, prenez l'exemple du covid, même avec le risque de mort, on est obligés d'aller produire de l'argent , ce serait encore plus mortel que le virus de foutre l'économie par terre , prenez les indiens du rio Xingu, par exemple, @riad** a fait un topic sur leur musique, en ce moment, sur le rio Xingu est en train de se construire une suite de barrages hydroélectrique  ( bello monté) qui va noyer cette région et les forcer a aller vivre ailleurs, ou alors, il faut qu'ils fassent le rêve inverse , celui de redevenir des poissons,  aujourd'hui, ils vivent très bien sans argent, comment feront ils en ville ? 

Il y a une faille dans l'organisation, avoir une monnaie d'échange, oui, mais elle devient trop souvent un moyen de pression dans les mains de gens avides . nan ? 

il y a 3 minutes, bouddean a dit :

En fait, je rejoint ici le deuxième principe de ma philosophie :

"il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion, l'illusion est de croire que les choses sont, le rêve est de faire que les choses soient " 

Le poisson rêve de grimper à l'arbre, il  rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des pattes, il grimpe à l'arbre et une fois en haut, il voit ces paysages et il rêve d'y aller, il rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des ailes,le voila devenu un oiseau, libre , devenu oiseau, il vit son rêve, il rêvait de liberté .

L'homme à inventé l'argent, avec l'argent, il va pouvoir vivre tout ses rêves, mais , c'était quoi son rêve à l'homme, avant qu'il ne  rêve d'être grâce au fait d'avoir de l'argent   

 

Oui, il y a bien quelques médecins philanthropes , oui , mais pas beaucoup , les recherches dans la médecine sont motivées par les gains , donc l'argent , que les découvertes rapporteront . Il n'y a qu'a voir les investissements quasi inexistant dans les maladies rares , c'est parlant sur la grande philanthropie .

Il n'y a pas que du mauvais dans  l'argent, c'est un bon système , c'est , si on ne tombe pas dans l'illusion que c'est lui qui fait de nous ce que nous sommes et que nous devons en avoir pour être, , un bon système d'organisation, mais c'est également un terrible moyen de contrôler , d'asservir l’espèce qui en est  dépendante aujourd'hui, prenez l'exemple du covid, même avec le risque de mort, on est obligés d'aller produire de l'argent , ce serait encore plus mortel que le virus de foutre l'économie par terre , prenez les indiens du rio Xingu, par exemple, @riad** a fait un topic sur leur musique, en ce moment, sur le rio Xingu est en train de se construire une suite de barrages hydroélectrique  ( bello monté) qui va noyer cette région et les forcer a aller vivre ailleurs, ou alors, il faut qu'ils fassent le rêve inverse , celui de redevenir des poissons,  aujourd'hui, ils vivent très bien sans argent, comment feront ils en ville ? 

Il y a une faille dans l'organisation, avoir une monnaie d'échange, oui, mais elle devient trop souvent un moyen de pression dans les mains de gens avides . nan ? 

 

Je ne reconnais pas de vice systémique fondamental dans les flux monétaires.

Ce que je regrette, c'est le totem inconditionnel du taux de croissance que vénèrent nos dirigeants.

Parce que le PIB est à la fois amoral et apragmatique, en soi.

Si je vous paye pour creuser un trou et le reboucher, je vais générer du PIB et de la plus-valus fiscale.

Pourtant, c'est inepte, chronophage, et énergivore.

il y a une heure, Fraction a dit :

Bonjour,

Les commerçants ont certes participé au terreau de la civilisation, mais ce sont les politiques qui ont érigé ses fondamentaux régaliens.

Ce n'est pas l'argent qui dirige le monde.

L'argent véhicule la décision et appréhende le bien, mais il ne détermine pas "quelle décision" ni "quel bien".

On n'offre pas le pouvoir à la force, comme on n'offre pas l'exécutif aux actionnaires, c'est vicieux.

 

Le cauchemar de Darwin ce n'est pas l'argent.

Au contraire, l'argent permet de promouvoir des valeurs que la seule lutte physique entre dominants ne permet pas.

Malheureusement, l'argent n'est encore qu'un sous-ordre, on le voit en temps de guerre.

 

Le cauchemar de Darwin, c'est la médecine.

En effet, la médecine génère un dys-eugénisme : elle permet aux inadaptés de se reproduire et ainsi de polluer le génome humain.

Mais le marché rééquilibre la donne.

Lorsqu'un inadapté travaille, il produit une valeur ajouté susceptible de compenser la moins-valus de sa pollution du génome.

Cordialement, Fraction

C'est une grande incompréhension de l'évolution que tu nous fais là Fraction :

1- l'évolution favorise les plus adaptés, mais elle n'est pas totalement exclusive, si elle l'était aucune espèce ne survivra à un changement de l'environnement, c'est de la marge que jaillissent les mécanismes d'une nouvelle adaptation.

2- La médecine fait partie de l'évolution et nous ne sommes pas la seule espèce qui se médique

il y a 13 minutes, riad** a dit :

C'est une grande incompréhension de l'évolution que tu nous fais là Fraction :

1- l'évolution favorise les plus adaptés, mais elle n'est pas totalement exclusive, si elle l'était aucune espèce ne survivra à un changement de l'environnement, c'est de la marge que jaillissent les mécanismes d'une nouvelle adaptation.

2- La médecine fait partie de l'évolution et nous ne sommes pas la seule espèce qui se médique

Bonjour,

Une proposition n'est pas vraie simplement parce qu'elle nous réconforte dans nos idéaux, nos rêves et nos amours.

Vous énoncez le bien-fondé de la diversité et là, vous prêchez un converti.

Mais la règle de la diversité ne se solidarise pas avec l'exception de la tare.

La tare est une moins-valus certaine, bien que la diversité soit une plus-valus adaptative possible.

Faites donc un rapport intuitif entre la certitude de cette moins-valus et la probabilité de cette plus-valus et par pitié, ne soyez pas de mauvaise foi.

Que la médecine fasse partie de l'évolution est une évidence, bien que la perversité en fasse également partie.

Il ne s'agit pas pour ma part de faire le procès de la médecine, mais d'en indiquer la perversité certes marginale, mais néanmoins fortement indésirable.

Cordialement, Fraction

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Une proposition n'est pas vraie simplement parce qu'elle nous réconforte dans nos idéaux, nos rêves et nos amours.

Vous énoncez le bien-fondé de la diversité et là, vous prêchez un converti.

Mais la règle de la diversité ne se solidarise pas avec l'exception de la tare.

La tare est une moins-valus certaine, bien que la diversité soit une plus-valus adaptative possible.

Faites donc un rapport intuitif entre la certitude de cette moins-valus et la probabilité de cette plus-valus et par pitié, ne soyez pas de mauvaise foi.

 

Que la médecine fasse partie de l'évolution est une évidence, bien que la perversité en fasse également partie.

Il ne s'agit pas pour ma part de faire le procès de la médecine, mais d'en indiquer la perversité certes marginale, mais néanmoins fortement indésirable.

Cordialement, Fraction

Je reste persuader que l'homme qui a bien compris l'évolution c'est Charles Darwin, et l'homme qui n'a absolument rien compris à l'évolution c'est son cousin Francis Galton, l'inventeur de l'Eugénisme, il ne s'agit pas de nos sentiments envers l'évolution, il s'agit de comprendre les mécanismes derrière cet automatisme efficace et productif, relis ton premier poste et tu vas te rendre compte à quel point tu plonges dans l'eugénisme.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Je ne reconnais pas de vice systémique fondamental dans les flux monétaires.

Ce que je regrette, c'est le totem inconditionnel du taux de croissance que vénèrent nos dirigeants.

Parce que le PIB est à la fois amoral et apragmatique, en soi.

Si je vous paye pour creuser un trou et le reboucher, je vais générer du PIB et de la plus-valus fiscale.

Pourtant, c'est inepte, chronophage, et énergivore.

Voila !

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je reste persuader que l'homme qui a bien compris l'évolution c'est Charles Darwin, et l'homme qui n'a absolument rien compris à l'évolution c'est son cousin Francis Galton, l'inventeur de l'Eugénisme, il ne s'agit pas de nos sentiments envers l'évolution, il s'agit de comprendre les mécanismes derrière cet automatisme efficace et productif, relis ton premier poste et tu vas te rendre compte à quel point tu plonges dans l'eugénisme.

 

Je veux bien jouer le rôle du facho si ça vous fait plaisir.

Je vais créer un site de rencontre pour les malades génétiques.

Après tout, pourquoi pas eux ?

Et si alors votre comité d'éthique ne se scandalise pas, cela signifiera pour moi qu'un seuil de rupture aura été franchi du progressisme vers la décadence.

Je vous renvoie donc au relativisme et à la variabilité temporelle du rapport "facho / décadence".

Connaissant votre grande culture scientifique, vous n'êtes pas sans savoir que lors d'un accident de voiture, celui qui est le moins impacté par la collision c'est le véhicule le plus lourd et surtout qui roule le plus vite.

Vous voyez où je veux en venir ?

La causalité et la moralité ne font pas toujours bon ménage, ils sont même souvent antagonistes.

Et reconnaître la force (ou l'argent) est aussi un bon moyen d'être reconnu par elle, même si ce culte de la puissance n'est qu'un préalable que la morale reconditionne et répare a posteriori.

Vous dénoncez l'eugénisme, mais pour vous, la séduction c'est quoi sinon un eugénisme naturel ?

Ne me dites pas que vous préférez les femmes moches et malades.

il y a 22 minutes, Fraction a dit :

 

Vous dénoncez l'eugénisme, mais pour vous, la séduction c'est quoi sinon un eugénisme naturel ?

Ne me dites pas que vous préférez les femmes moches et malades.

Mais justement, dans la question que je pose, je demande si l'apparence, l'illusion, ne fait pas oublier le ressenti ? Aimerez vous plus une personne parce qu'elle est la plus belle ? Ressentirez vous plus d'amour parce que cette personne est bien présentée, bien habillée ? Si l'amour rend plus intelligent , comme  il est dit dans le topic de @yourself91 , des êtres qui ne ressentent plus peuvent il continuer d'évoluer dans le bon sens de la vie  ?  

La question que je me  pose  est : est ce que l'idée de posséder à remplacer la pensée de ressentir, d'être , en se suffisant de celle de paraître ? 

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

Mais justement, dans la question que je pose, je demande si l'apparence, l'illusion, ne fait pas oublier le ressenti ? Aimerez vous plus une personne parce qu'elle est la plus belle ? Ressentirez vous plus d'amour parce que cette personne est bien présentée, bien habillée ? Si l'amour rend plus intelligent , comme  il est dit dans le topic de @yourself91 , des êtres qui ne ressentent plus peuvent il continuer d'évoluer dans le bon sens de la vie  ?  

La question que je me  pose  est : est ce que l'idée de posséder à remplacer la pensée de ressentir, d'être , en se suffisant de celle de paraître ? 

 

posséder remplit le vide affectif. L argent (les biens matériels) remplacent les affects depuis bien longtemps dans nos sociétés évoluées. 

il y a 42 minutes, bouddean a dit :

Mais justement, dans la question que je pose, je demande si l'apparence, l'illusion, ne fait pas oublier le ressenti ? Aimerez vous plus une personne parce qu'elle est la plus belle ? Ressentirez vous plus d'amour parce que cette personne est bien présentée, bien habillée ? Si l'amour rend plus intelligent , comme  il est dit dans le topic de @yourself91 , des êtres qui ne ressentent plus peuvent il continuer d'évoluer dans le bon sens de la vie  ?  

La question que je me  pose  est : est ce que l'idée de posséder à remplacer la pensée de ressentir, d'être , en se suffisant de celle de paraître ? 

 

Les biens ne manquent plus, et l'âge de la pénurie de nos grands-parents est révolu.

Nous sommes tous des enfants gâtés, au sens technocratique du terme :

On peut manger pour 2 euros, et se vêtir intégralement pour 50 euros.

Aussi, je crois intimement au transfert obsessionnel de l'avoir vers l'être.

Lorsque le nécessaire est assuré, on recherche plutôt l'essentiel.

C'est en tout cas ma philosophie personnelle :

Le verbe "être" est la matrice de tous les verbes.

Il y a 6 heures, bouddean a dit :

l'organisation commerciale freine  t'elle le développement du cortex chez l’espèce humaine ? l'argent freine t'il l'évolution génétique de l’espèce humaine  ? 

Ce sont des idées puériles ayant pour seule valeur concrète l'efficacité de la propagande par des individus ne connaissant ni la science ni la politique.* Ce qui semble être ton cas. Il est aggravé par le fait que la dialectique t’est inconnu. N'importe qui avec un peu de bon sens peut analyser des données scolaires pour se rendre compte que les étudiants et les enfants ont diminué leur capacité d'apprentissage. Et je ne parle pas de la mémoire, vu ton indifférence envers la dialectique.

* Je doute également de l'aspect économique.

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Lorsque le nécessaire est assuré, on recherche plutôt l'essentiel.

C'est en tout cas ma philosophie personnelle :

Le verbe "être" est la matrice de tous les verbes.

 

 Possible effectivement que la génétique n'aurait pas eu le temps de mettre l’espèce en sécurité et que c'est une fois cette sécurité atteinte qu'on se concentre sur l'essentiel . mais la question est : est ce qu'on ne risque  pas de passer à coté de l'essentiel justement en pensant se mettre en sécurité ? 

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Ce sont des idées puériles ayant pour seule valeur concrète l'efficacité de la propagande par des individus ne connaissant ni la science ni la politique.* Ce qui semble être ton cas. Il est aggravé par le fait que la dialectique t’est inconnu. N'importe qui avec un peu de bon sens peut analyser des données scolaires pour se rendre compte que les étudiants et les enfants ont diminué leur capacité d'apprentissage. Et je ne parle pas de la mémoire, vu ton indifférence envers la dialectique.

* Je doute également de l'aspect économique.

Tu dois pas être difficile à énerver toi  , mon cas n'est pas aggravé, il est désespéré  bon, je sais que Darwin, tout ça pour toi, c'est du baratin, c'est Dieu qui a tout crée, comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas en ce que vous appelez Dieu , et comme ce que j'appelle Dieu, ça sort de ton  Q tous les jours, je l'ai déjà dis, je suis Azotien, rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme . je vais pas te faire un cours sur l 'ammoniaque qui se transforme en fleurs , hein 

Il y a 2 heures, yourself91 a dit :

posséder remplit le vide affectif. L argent (les biens matériels) remplacent les affects depuis bien longtemps dans nos sociétés évoluées. 

"Nous savons ce que nous sommes, nous ignorons ce que nous pourrions être "

Il y a 1 heure, Fraction a dit :

Aussi, je crois intimement au transfert obsessionnel de l'avoir vers l'être.

Je veux bien que tu développes un peu ça ,stp ça m'intéresse . 

il y a une heure, bouddean a dit :

Tu dois pas être difficile à énerver toi  , mon cas n'est pas aggravé, il est désespéré  bon, je sais que Darwin, tout ça pour toi, c'est du baratin, c'est Dieu qui a tout crée, comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas en ce que vous appelez Dieu , et comme ce que j'appelle Dieu, ça sort de ton  Q tous les jours, je l'ai déjà dis, je suis Azotien

des nouilles pour mon composte que tout ça.

Sors un peu de la croyance et discute philo pour voir, au lieu de balancer ces balivernes comme si tu les avais digérées. Dis-nous pourquoi Darwin ce n'est du barantin.* Connais-tu seulement une autre théorie que celle que tu crois appartenir à ton idole?  

* Encore un qui est à la traîne...

il y a 7 minutes, Maroudiji a dit :

des nouilles

Des nouilles, oui mais des panzani, don Maroudji 

Le 19/07/2020 à 18:42, bouddean a dit :

Je veux bien que tu développes un peu ça ,stp ça m'intéresse . 

Bonsoir,

L'ontogénèse est le centre d'inertie du temps.

L'avoir n'est qu'une appendice de l'être, tout comme la qualité n'en est qu'une charpente, un mobilier, un actif électro-ménager.

C'est très nietzschéen, et même intemporel : l'homme reconnut la qualité, mais la qualité était surhumaine, et la qualité absorba l'homme.

Si à la fin de votre vie, vous regrettez de ne pas avoir suffisamment possédé, vécu, joui, mais que vous êtes fier d'être devenu ce que vous vouliez et deviez devenir, alors Dieu aura fait son travail malgré tout.

En outre, "avoir" peut devenir une obsession, comme la beauté peut devenir une obsession chez certains métrosexuels.

Je possède un million, mais je suis possédé par mon milliard.

Qui de vous ou de votre fortune est en orbite autour de l'autre, qui est l'astre et qui est le satellite ?

Je plaide pour que l'être demeure le centre d'inertie du temps.

Or la croyance participe fondamentalement à l'être.

Cordialement, Fraction

Le 19/07/2020 à 03:59, bouddean a dit :

la vie est une organisation de la matière qui procède à des échanges pour se procurer de l'énergie , chaque forme de vie a laissé un héritage à ses successeurs, ( je  fait un grand bon

C'est un grand bond, en effet. Tu as oublié de dire qui ou quelle intelligence organisa la matière à la recherche d'énergie.

Le 20/07/2020 à 23:30, Maroudiji a dit :

C'est un grand bond, en effet. Tu as oublié de dire qui ou quelle intelligence organisa la matière à la recherche d'énergie.

Tu cherches quoi ? Une personne avec qui échanger, discuter partager ou un os  à ronger pour te sentir vivant ? telle la meute de loups affamés qui s'en prends à l'agneau solitaire ? 

Tu crois peut être que c'est en t'adressant comme ça :

Le 19/07/2020 à 16:39, Maroudiji a dit :

Ce sont des idées puériles ayant pour seule valeur concrète l'efficacité de la propagande par des individus ne connaissant ni la science ni la politique.* Ce qui semble être ton cas. Il est aggravé par le fait que la dialectique t’est inconnu. N'importe qui avec un peu de bon sens peut analyser des données scolaires pour se rendre compte que les étudiants et les enfants ont diminué leur capacité d'apprentissage. Et je ne parle pas de la mémoire, vu ton indifférence envers la dialectique.

* Je doute également de l'aspect économique.

aux gens que ça va les inciter à échanger avec toi ? 

Le 20/07/2020 à 23:30, Maroudiji a dit :

 Tu as oublié de dire qui ou quelle intelligence organisa la matière à la recherche d'énergie.

Non je n'ai pas oublié, c'est toi qui est aveugle et sourd ( normalement, ça devrait pas te vexer que je dise ça,si  c'est ta manière de parler aux gens) 

Le 19/07/2020 à 13:39, bouddean a dit :

Le poisson rêve de grimper à l'arbre, il  rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des pattes, il grimpe à l'arbre et une fois en haut, il voit ces paysages et il rêve d'y aller, il rêve, il rêve tant et si bien qu'il lui pousse des ailes,le voila devenu un oiseau, libre , devenu oiseau, il vit son rêve, il rêvait de liberté .

Je vous le dis tout le temps, mais vous n'entendez pas, vous n'écoutez pas :

Il ne faut pas confondre le rêve et l'illusion, l'illusion est de croire que les choses sont, le rêve est de faire que les choses soient !

après on peut le dire autrement: bouge ton Q ,réalise tes rêves,  lève toi et marche ... 

sinon , ça pourrait être interessant de discuter avec toi, mais c'est ton avatar, il me fait peur 

il y a 48 minutes, bouddean a dit :

Tu cherches quoi ? Une personne avec qui échanger, discuter partager ou un os  à ronger pour te sentir vivant ? telle la meute de loups affamés qui s'en prends à l'agneau solitaire ?  

C'était tout simple, mais les hormones n'aident pas à la réflexion: ce qui fait que tu as encore oublié de nous expliquer comment ça marche, les atomes sans intelligence et sans main invisible pour les organiser vers l'élaboration du monde...