il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Là aujourd'hui j'habite un petit village d'Auvergne dont la ville la plus proche n'est pas relié à Paris. Et faire tourner 18h par jour 7/7 jours, des bus au diesel en attendant que je me décide à aller à la gare ce n'est pas non plus le top du top de l'écologie. 

Je n'ai pas dit que c'était pour demain.. il y aura des ajustements à faire, des véhicules électriques sans chauffeurs, des horaires définis, bien des changements...

Il y a 2 heures, Gremlyne a dit :

 

Il y a des sujets, des révoltes profondes comme ça qui m'émeuvent au plus haut point...  

Chacun son truc d’autres s’émeuvent de la taxe carbone , du 80 sur les routes , peut être bientôt du 110 sur autoroute , du fait que certains mangent du cheval , etc ...

Il y a 2 heures, Gremlyne a dit :

 

C'est vrai qu'en matière d'avions il vaudrait peut être mieux trouver une solution au problème suivant, parce que les choses sont hélas justes temporairement stoppées..

"Des avions qui volent à vide pour conserver les créneaux aéroportuaires : retour sur la polémique

 

Le 6 mars dernier, le journal britannique The Sunday Times révélait que des avions volaient à vide ou presque dans le ciel européen, déclenchant une vive polémique. Ces vols « fantômes », qui gaspillent des tonnes de kérosène, ont été maintenus par certaines compagnies aériennes soucieuses de conserver leurs créneaux aéroportuaires. En effet, pour éviter de perdre ces « slots », la réglementation européenne les contraints à les utiliser à hauteur d’au moins 80 % au risque d’être redistribués à des concurrents.

Face à l’absurdité de la situation, à la pression exercée par les compagnies et un certain nombre d’eurodéputés, la Commission européenne a accepté le mardi 10 mars d’engager la suspension de cette règle. ...."

https://theconversation.com/des-avions-qui-volent-a-vide-pour-conserver-les-creneaux-aeroportuaires-retour-sur-la-polemique-133943

 

 

Un exemple parmi d’autres du fait que la réglementation n’est pas toujours la panacée....

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Je n'ai pas dit que c'était pour demain.. il y aura des ajustements à faire, des véhicules électriques sans chauffeurs, des horaires définis, bien des changements...

La seule option que je vois c'est la fin de l'automobile comme mode de transport personnel au profit d'une automobile partagée. Le transport en commun ne sera pas possible partout, dans les villages de 800 personnes avec des personnes agées, aucun transport en commun ne peut circuler. En revanche on peut s'acheter 200 ou 300 véhicules autonomes qui viennent chercher la personne, l'emmène et la ramène à l'heure dite, et aller chercher d'autres personnes en attendant. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

La seule option que je vois c'est la fin de l'automobile comme mode de transport personnel au profit d'une automobile partagée. Le transport en commun ne sera pas possible partout, dans les villages de 800 personnes avec des personnes agées, aucun transport en commun ne peut circuler. En revanche on peut s'acheter 200 ou 300 véhicules autonomes qui viennent chercher la personne, l'emmène et la ramène à l'heure dite, et aller chercher d'autres personnes en attendant. 

On s'éloigne un peu du sujet, mais oui, effectivement, le tout électrique arrivera à moins qu'une autre énergie propre voit le jour.

Les avions pourraient alors en profiter aussi, pourquoi pas ?

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

La fin progressive des vols intérieurs sur des trajets en train de moins de quatre heures

Afin de réduire le trafic aérien, les citoyens tirés au sort proposent également de remplacer les vols intérieurs par des trajets ferroviaires de moins de quatre heures. Un projet qui serait opérationnel d’ici 2025. Le secrétaire d’État aux transports demande quant à lui d’appliquer cette mesure sur des trajets plus courts : "On propose deux heures et demie car cela est rationnel sur le plan de l’aménagement du territoire. Si vous supprimez les lignes à moins de quatre heures, vous asséchez des territoires qui sont déjà enclavés." Jean-Baptiste Djebbari explique également que les Français se déportent déjà naturellement sur le train plutôt que l’avion lorsque des lignes de TGV permettent des trajets courts et abordables.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/trafic-aerien-tva-sur-les-trains-moratoire-sur-la-5g-on-a-recense-les-propositions-de-la-convention-citoyenne-que-des-ministres-ont-deja-ecartees_4031537.html

=======
4h aller simple ou AR ?

Faudra t’il faire 8h ou 10h de train là où c’était plié en une heure avec une navette AF ?

Cette mesure anti libérale ne va t’elle pas conduire à construire des lignes de train à moitié vide grevant  gravement le budget pour des mesures écologiques utiles ? 

Ce gouvernement va t’il céder au neoecologisme ultra ? 

Y aura t’il un référendum pour valider cette mesure liberticide ?

Votre avis ?

La "liberté" de polluer en avion !?!

A mon avis être libre, c'est aussi être responsable...

il y a 51 minutes, Crabe_fantome a dit :

Demande toi pourquoi j'ai été obligé de t'expliquer que Roissy et Orly ça reste relativement loin... tout le monde n'habite pas à Orly figure toi.
 

tarata petit filou c’est toi qui faisais une loi générale du fait que par Paris Saint Lazare ca va forcément plus vite et Que Roissy c’est le bout du monde .... Orly et toute la zone sud ce n’est qu’un contre exemple à ta généralisation qui considère que les 11 millions d’habitants vivraient intra muros ...

Citation

Maintenant demande toi où il y a le plus de monde: dans Paris intramuros ou à Orly?
 

Je crois que le 94 , 91 , 92 sud ca fait plus que Paris intra-muros . Mais osef le propos n’est pas là mais bel et bien que ton raisonnement généralisateur ne fonctionne pas .

Citation

Tu mets en garde les gens contre le je je et c'est précisément ce que tu fais. Moi je parle pour la majorité des gens, y compris du reste de la France qui se rend jusqu'à Paris intra muros (là encore) en train pour ensuite prendre l'avion.

Ben non le gars qui vient du reste de la France pour aller au Havre peut arriver en avion . Ce n’est pas la même clientèle, les mêmes buts etc . 
Et la majorité des français ne prend pas le train mais la voiture Pour partir en vacances par exemple . Bref en quoi le fait que la majorité prendrait la voiture justifierait que l’on supprime des lignes aériennes intérieures rentables ?

La seule justification c’est que peu importe que des personnes devront prendre 2 jours pour faire ce qu’ils pouvaient faire en quelques heures , la lutte pour le climat justifierait ( à prouver , à lire Jancovici ce n’est pas gagné ) que l’on supprime cette liberté de voyager plus vite pour sauver la planète. Pas que tu tentes de me faire croire que les voyageurs prenant l’avion le prendrait pour ... perdre du temps et n’y avoir aucun avantage .

Citation

 

Et c'est pour ces franciliens à + de 10 minutes d'un métro ou d'un RER qu'on est en train de faire le Grand Paris. St Lazare c'est la gare des franciliens qui se rendent à Paris,

Nan ma gare de francilien c’est Montparnasse, Saint lazare c’est plus loin qu’un vol Paris Toulouse pour moi

Citation

 

si tu veux aller à Orly ou Roissy ce n'est pas la bonne gare. C'est pour ça que je te parlait des Halles. 
 

Nan mais le gars d’Antony ou de Massy ou Fresnes ou ... il s’en fout d’en certains cas c’est beaucoup plus rapide par Orly . Je bosse dans une zone très au sud de Paris , c’est une très grosse zone industrielle, personne dans ma boîte ne va à Saint Lazare en transport ce serait deux heures rien que pour y aller . Par contre Orly c’est quinze minutes de caisse et parking pas cher ou un coup de taxi à pas cher .

Citation

Encore une fois merci d'éviter le je je. Ce n'est pas parce que toi tu es à 20 minutes de Orly en voiture que c'est le cas de tous les franciliens.
 

Tu l’as fait à l’envers .... Je te donnais juste un contrexemple pour te montrer que ce n’est pas parce que la gare c’est plus pratique pour ta pomme que ça l’est pour ceux qui trouvent leur intérêt à se rendre à CDG ou Orly ou même Beauvais 

Citation

Lorsque j'habitais à St Ouen (pour faire du je je comme toi) Orly ou Roissy c'est 1h. Pourtant, comme toi je touche Paris. Et je suis à 20 minutes de la gare du nord pour aller à Londres, Bruxelles ou Amsterdam. Comme absolument tous les gens du nord de Paris. Toi décentre toi, viens dans le 93. 
 

Tu la fais toujours à l’envers raf d’habiter ici où la , tu es sur la bonne ligne ou pas . Quand j’habitais Courbevoie Saint Lazare c’était parfait . Dès que tu t’éloignes du bon axe ça n’est plus forcément le cas . Par ailleurs de nombreuses zones industrielles sont plus proches des aéroports que des gares . 

Citation

Il était dit 2h de trajet, tu me trouves un trajet de 4h. Bien sur que l'avion est plus intéressant pour aller à Brest.

Ben le sujet c’est 4h ....

Et dans les faits si je dois aller à Saint lazare tu m’en rajoutes une , deux si je viens du boulot 

Citation

Pour Montpellier t'es à 20 minutes de la gare de Lyon

Nan 1h de chez moi . 

Citation

 

et le train met 3h28 et tu arrives en centre ville St Roch. Tu remontes la rue de Verdun à pied, tu regardes si y a des concerts au Rockstore et tu es sur la place de Com'. L'avion reste plus intéressant en temps de trajet parce que tu gagnes 2h (si tu passes aucune contrôle de sécurité et que tu arrives sans bagage pil à l'heure du décollage). 
 

Oui mais moi je vais voir la famille à Narbonne sur le week-end quand il y a une urgence . En train je fais pas . Pas possible . 

Citation

Idem pour Brest mais il était question de préférer le train sur les trajets de 2h. Or Paris Brest en train c'est 3h56 et Paris Montpellier c'est 3h28. 

 

Et je ne trouve pas de destination en avion pour les 2h comme Paris Tours ou Paris Le Mans. C'est pour ça que j'ai l'impression que c'est pas non plus la nouvelle du siècle et que tu t'emportes un peu pour rien. 
 

Le sujet c’est 4h , convention citoyenne ...

Et comme le rappelle Jancovici 2h tout le monde s’en fout ca revient à ne supprimer .. aucune ligne .

Citation

 

"Quand la ville est à 2h30 de Paris en train", l'avion ne serait pas nécessaire a poursuivi le chef de l'Etat mais "quand le train met 3, 4, 5 ou 6 heures (pour rejoindre la capitale), est-ce que le vol en avion se justifie, oui" a asséné Emmanuel Macron.

 

Ben même là il a tort , si des gens font ce choix c’est que ça se justifie , et il oublie que la majorité des Franciliens ne vit ni à Paris ni à proximité d’une ligne RER , et le métro circulaire n’y changera ... rien . Après encore une fois l’etat peut évidemment décider de comment doivent se déplacer les français , mais est-ce par contre à l’état de décider s’il est justifié que tu prennes ta bagnole bien plus polluante qu’un avion alors que tu as une ligne de transport qui te permet de ne mettre que une heure pour te déplacer ( contre 20 en caisse ) ? 
Ca n‘Est pas justifié

il y a 7 minutes, Francelibre a dit :

La "liberté" de polluer en avion !?!

L’avion pollue 30% moins que la voiture par tête de pipe . Faut il supprimer cette liberté si il est possible de faire le même trajet en train sans perdre plus d’une heure ?

Citation

A mon avis être libre, c'est aussi être responsable...

Ca n’est pas la solution proposée par la convention citoyenne , la solution proposée c’est interdire pour responsabiliser, c’est très différent 

Chaque français responsable est libre d’abandonner la voiture pour prendre les transports si ca ne lui coûte que quelques heures de plus !

Faut il Pour autant lui interdire de prendre sa voiture pour qu’il soit libre responsable ?

il y a 31 minutes, Plouj a dit :

On s'éloigne un peu du sujet, mais oui, effectivement, le tout électrique arrivera à moins qu'une autre énergie propre voit le jour.

Les avions pourraient alors en profiter aussi, pourquoi pas ?

Oui, pour l'heure on est prisonnier de notre technologie et face à la découverte relativement récente (au regard de l'Histoire) que nous avons un impacte négatif sur la planète et donc sur nous même.

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’avion pollue 30% moins que la voiture par tête de pipe . Faut il supprimer cette liberté si il est possible de faire le même trajet en train sans perdre plus d’une heure ?

 

C'est toujours plus que le train. Moi, si je vois passer ce référendum, je voterai par la suppression de l'avion. Quand à perdre une heure, ce n'est peut-être pas si grave que ça !? Qu'est-ce qu'une heure dans une vie ?

il y a 59 minutes, Plouj a dit :

Et à force, il deviendra obligatoire de prendre le train plutôt que des véhicules automobiles polluants, selon des distances définies ?

 

Ben quand ça se justifie oui

Pas des distances , du temps ...

Si vous pouvez vous rendre en transport à votre boulot en moins d’une heure , rien ne justifie de prendre une voiture qui consomme plus qu’un avion par tête de pipe si ?

Comme le rappelle @Francelibre être libre c’est être responsable !

il y a 38 minutes, Plouj a dit :

On s'éloigne un peu du sujet, mais oui, effectivement, le tout électrique arrivera à moins qu'une autre énergie propre voit le jour.

Les avions pourraient alors en profiter aussi, pourquoi pas ?

L’électricité n’est pas une énergie propre . En France elle est largement nucléaire , en Allemagne largement carbonée , etc ... 

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

C'est toujours plus que le train. Moi, si je vois passer ce référendum, je voterai par la suppression de l'avion. Quand à perdre une heure, ce n'est peut-être pas si grave que ça !? Qu'est-ce qu'une heure dans une vie ?

Raison pour laquelle il faut interdire la voiture qui pollue plus que l’avion dès lors que le lieu où l’on se rend est à moins de une heure en transport en commun !

Une heure aller , une heure retour ce n’est rien dans une vie .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

tarata petit filou c’est toi qui faisais une loi générale du fait que par Paris Saint Lazare ca va forcément plus vite et Que Roissy c’est le bout du monde .... Orly et toute la zone sud ce n’est qu’un contre exemple à ta généralisation qui considère que les 11 millions d’habitants vivraient intra muros ...

Je crois que tu étais le seul à y voir une loi générale, je te dis juste que pour la majorité objective des parisiens et franciliens, Orly ou Roissy c'est 1h de trajet. Et j'ai rajouté que pour le reste de la France qui doit prendre un avion à Orly ou Roissy il faut prendre le train et on arrive où? Certainement pas à St Lazare mais dans une grande gare parisienne. 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nan mais le gars d’Antony ou de Massy ou Fresnes ou ... il s’en fout d’en certains cas c’est beaucoup plus rapide par Orly . Je bosse dans une zone très au sud de Paris , c’est une très grosse zone industrielle, personne dans ma boîte ne va à Saint Lazare en transport ce serait deux heures rien que pour y aller . Par contre Orly c’est quinze minutes de caisse et parking pas cher ou un coup de taxi à pas cher .

je je... Vous êtes 11 millions dans votre boite?

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nan 1h de chez moi . 

Vérifie sur maps, Gentilly Gare de Lyon c'est 20mn... 

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben même là il a tort , si des gens font ce choix c’est que ça se justifie , et il oublie que la majorité des Franciliens ne vit ni à Paris ni à proximité d’une ligne RER , et le métro circulaire n’y changera ... rien . Après encore une fois l’etat peut évidemment décider de comment doivent se déplacer les français , mais est-ce par contre à l’état de décider s’il est justifié que tu prennes ta bagnole bien plus polluante qu’un avion alors que tu as une ligne de transport qui te permet de ne mettre que une heure pour te déplacer ( contre 20 en caisse ) ? 
Ca n‘Est pas justifié

Ce n'est pas mon propos. Mon propos depuis le début consiste à dire que dans les faits il est question de 2h de train et que la mesure consistant à interdire les vols si on peut prendre un train de moins de 2h c'est de la poudre de perlimpinpin parce que personne ne veut prendre un avion qui va mettre plus longtemps que le train, à tarif égal.

Que peut faire l'Etat? Cesser de subventionner des lignes aériennes inutiles. 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je crois que tu étais le seul à y voir une loi générale, je te dis juste que pour la majorité objective des parisiens et franciliens, Orly ou Roissy c'est 1h de trajet. Et j'ai rajouté que pour le reste de la France qui doit prendre un avion à Orly ou Roissy il faut prendre le train et on arrive où? Certainement pas à St Lazare mais dans une grande gare parisienne. 
 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Vérifie sur maps, Gentilly Gare de Lyon c'est 20mn... 

Tu évoquais Le Havre . On va au Havre de la Gare de Lyon ?

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas mon propos. Mon propos depuis le début consiste à dire que dans les faits il est question de 2h de train et que la mesure consistant à interdire les vols si on peut prendre un train de moins de 2h c'est de la poudre de perlimpinpin parce que personne ne veut prendre un avion qui va mettre plus longtemps que le train, à tarif égal.

Nan mais tu ne décides pas du sujet ... 

Si tu le souhaites tu peux ouvrir un sujet sur les lignes de train partant de Paris et t’emmenant à destination en moins de 2h30 qui ne justifient pas de lignes intérieures aériennes qu’aucun parisien intra muros ne prend

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Que peut faire l'Etat? Cesser de subventionner des lignes aériennes inutiles. 

Bien sûr mais ce n’est pas ce qui est proposé .... ni par l’etat ni par la convention citoyenne 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ah ben si tu ne parlais que du parisien intra muros effectivement pas de loi générale

Mais il se trouve que Le Parisien intra muros ca limite la discussion au parisien et alors effectivement s’il s’agit de supprimer pour les parisiens les lignes intérieures desservies par des trains en moins de deux heures effectivement il n’y aura rien à supprimer

Mais le sujet c’est 4h et la convention citoyenne

En fait je parle pour tout ceux qui n'habitent pas à coté d'un aéroport. Je pense qu'ils sont plus nombreux que tu as l'air de le penser.

Je ne sais pas pourquoi tu veux proposer 4h mais bon, c'est ton sujet t'en fais ce que tu veux... je vais ouvrir mon sujet à 8h à l'occasion histoire de discuter dans le vide. 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nan mais tu ne décides pas du sujet ... 

Si tu le souhaites tu peux ouvrir un sujet sur les lignes de train partant de Paris et t’emmenant à destination en moins de 2h30 qui ne justifient pas de lignes intérieures aériennes qu’aucun parisien intra muros ne prend

C'était juste d'actualité avec les annonces du Président... accessoirement c'est lui qui est en charge. 

Il y a 9 heures, Gouderien a dit :

Tu ne mentionnes pas un des principaux problèmes : que ce soit l'avion ou le train, si on veut aller d'une province à l'autre sans être obligé de passer par Paris, c'est la galère, parce que tout est centré sur Paris.

https://www.google.com/flights?hl=fr-fr

Grâce à l’avion ce n’est plus tout à fait vrai . Mais bien sûr si l’on supprime le vol Paris Brest , ca fait moins de possibilité pour le gars de Lyon qui pourra toujours rejoindre Montparnasse pour rejoindre Brest . Vol direct ou point de salut !

A moins de faire une ligne TGV Lyon Brest ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr mais ce n’est pas ce qui est proposé .... ni par l’etat ni par la convention citoyenne 

La convention citoyenne c'est aussi du flan. Un tirage au sort de gentilles personnes à qui on demande de trouver des trucs pour l'écologie et qui, plein de zèle, on sortie des idées plus ou moins farfelues contre les lesquels les français vont répondre par référendum qu'ils peuvent se les mettre au cul. De là notre Président pourra dire "je vous ai compris" et dire aux écolos qui veulent porter plainte contre l'Etat pour inaction que nous sommes en démocratie. 

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

En fait je parle pour tout ceux qui n'habitent pas à coté d'un aéroport. Je pense qu'ils sont plus nombreux que tu as l'air de le penser.

Faisons simple si un gars prend une ligne aérienne intérieure c’est qu’il y trouve un intérêt ou qu’il est con ?

Citation

 

Je ne sais pas pourquoi tu veux proposer 4h mais bon, c'est ton sujet t'en fais ce que tu veux...

C’est une proposition de la convention citoyenne et le shift project propose un peu plus ( Jancovici)

Le sujet : “Afin de réduire le trafic aérien, les citoyens tirés au sort proposent également de remplacer les vols intérieurs par des trajets ferroviaires de moins de quatre heures. U”

Citation

 

je vais ouvrir mon sujet à 8h à l'occasion histoire de discuter dans le vide. 
 

Ca te regarde 

De la poudre aux yeux ? Le périmètre est trop restreint, regrette Jean-Marc Jancovici, président de The Shift Project, groupe de réflexion sur la transition énergétique. « 2 h 30, ça laisse théoriquement possibles les vols entre Paris et Lyon, Paris et Bordeaux ou Paris et Nantes. Par ailleurs, sur ces distances, l’essentiel des passagers est en réalité en correspondance. Autrement dit, la proposition gouvernementale consiste à ne rien faire. »

Supprimer des lignes aériennes que le train assure en moins de 4 h 30

 Pourtant, pour le Shift Project, l’idée est bonne. C’est même la principale mesure que le Think Tank met en avant, ce mardi, dans ses « propositions de contreparties à l’aide publique au secteur aéronautique et à l’aviation ». Ce rapport, réalisé en collaboration avec une trentaine d’experts, dont le collectif Supaero Decarbo*, vise à réduire de 4,2 millions de tonnes les émissions de gaz à effet de serre du trafic aérien opéré sur le territoire français d’ici à 2025.

Non seulement The Shift Project reprend cette idée de supprimer les lignes aériennes qui font de l’ombre au train, mais surenchérit en demandant que cela soit fait « d’ici à fin 2022, pour toutes les liaisons aériennes au départ de Paris que le train relie déjà en moins de 4 h 30 ».

AR = 9h

Citation

 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

La convention citoyenne c'est aussi du flan. Un tirage au sort de gentilles personnes à qui on demande de trouver des trucs pour l'écologie et qui, plein de zèle, on sortie des idées plus ou moins farfelues contre les lesquels les français vont répondre par référendum qu'ils peuvent se les mettre au cul. De là notre Président pourra dire "je vous ai compris" et dire aux écolos qui veulent porter plainte contre l'Etat pour inaction que nous sommes en démocratie. 

Mais aussi Jancovici et le shift project

De la poudre aux yeux ? Le périmètre est trop restreint, regrette Jean-Marc Jancovici, président de The Shift Project, groupe de réflexion sur la transition énergétique. « 2 h 30, ça laisse théoriquement possibles les vols entre Paris et Lyon, Paris et Bordeaux ou Paris et Nantes. Par ailleurs, sur ces distances, l’essentiel des passagers est en réalité en correspondance. Autrement dit, la proposition gouvernementale consiste à ne rien faire. »

Supprimer des lignes aériennes que le train assure en moins de 4 h 30

 Pourtant, pour le Shift Project, l’idée est bonne. C’est même la principale mesure que le Think Tank met en avant, ce mardi, dans ses « propositions de contreparties à l’aide publique au secteur aéronautique et à l’aviation ». Ce rapport, réalisé en collaboration avec une trentaine d’experts, dont le collectif Supaero Decarbo*, vise à réduire de 4,2 millions de tonnes les émissions de gaz à effet de serre du trafic aérien opéré sur le territoire français d’ici à 2025.

Non seulement The Shift Project reprend cette idée de supprimer les lignes aériennes qui font de l’ombre au train, mais surenchérit en demandant que cela soit fait « d’ici à fin 2022, pour toutes les liaisons aériennes au départ de Paris que le train relie déjà en moins de 4 h 30 ».

==============================

La convention citoyenne c’est la démocratie participative, le gouvernement a t’il son mot à dire ? 
Référendum nous dis tu: à la majorité de se prononcer pour savoir si des boites privées sont autorisées à rendre des services à une non majorité ? C’est ça la démocratie ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Faisons simple si un gars prend une ligne aérienne intérieure c’est qu’il y trouve un intérêt ou qu’il est con ?

Faisons simple, si on supprimer cet intérêt, il va trouver un autre intérêt ou qu'il est con? C'est ce que fait l'Etat depuis toujours, inciter. Si tu te maries tu payes moins d'impots, si tu déclares ta femme de ménage tu payes moins d'impots, si tu investis dans un PEA plutôt que dans l'immobilier tu payes moins d'impots... Tous nos choix sont fait en fonction de ce qui nous arrange ou pas. Et lorsqu'on ferme une ligne de chemin de fer, on prend le bus. Lorsqu'on ferme une ligne aérienne, on prend le train. C'est la vie. 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est une proposition de la convention citoyenne et le shift project propose un peu plus ( Jancovici)

Le sujet : “Afin de réduire le trafic aérien, les citoyens tirés au sort proposent également de remplacer les vols intérieurs par des trajets ferroviaires de moins de quatre heures. U”

Et bien Macron vient de se torcher avec en direct aujourd'hui. Fin de l'histoire. 

Pour le reste c'est ce que je dis, c'est de la poudre de perlimpinpin ce think tank. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Faisons simple, si on supprimer cet intérêt, il va trouver un autre intérêt ou qu'il est con? C'est ce que fait l'Etat depuis toujours, inciter.
 

Interdire n’est pas inciter , c’est interdire ...

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Si tu te maries tu payes moins d'impots, si tu déclares ta femme de ménage tu payes moins d'impots, si tu investis dans un PEA plutôt que dans l'immobilier tu payes moins d'impots... Tous nos choix sont fait en fonction de ce qui nous arrange ou pas. Et lorsqu'on ferme une ligne de chemin de fer, on prend le bus. Lorsqu'on ferme une ligne aérienne, on prend le train. C'est la vie. 
 

Le train c’est national , easy jet pas vraiment . Ce sera intéressant de voir comment l’état français expliquerait la vie à l’UE sur la base des traités signés .

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Et bien Macron vient de se torcher avec en direct aujourd'hui. Fin de l'histoire. 
 

Se torcher avec la convention citoyenne ?

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Pour le reste c'est ce que je dis, c'est de la poudre de perlimpinpin ce think tank. 

Jancovici est pourtant souvent auditionné par le sénat et l’assemblée ...

https://theshiftproject.org/

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Interdire n’est pas inciter , c’est interdire ...

Je suis très curieux de voir les peines de prison proposées au PDG d'une compagnie aérienne qui vendrait un Paris Orléans en avion... Soyons sérieux, ce n'est pas réaliste une seule seconde.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le train c’est national , easy jet pas vraiment . Ce sera intéressant de voir comment l’état français expliquerait la vie à l’UE sur la base des traités signés .

Si Easyjet reçoit des subventions pour être présent dans tel ou tel aéroport, elle ne les recevra plus.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Se torcher avec la convention citoyenne ?

Yep, comme il l'a fait avec les autres mesures proposées comme le 110 sur autoroute max, les taxes sur les dividendes et bien sur la révision de la Constitution justifié ainsi: la protection de l’environnement ne peut se placer au-dessus des libertés publiques.

Il y a 13 heures, querida13 a dit :

Et au niveau pollution , réchauffement des couches atmosphériques, ça donne quoi?

Ce n'est pas vraiment ce qui importe ici. Consigne a été donné au sein d'En Marche de se croiser contre la "démocratie participative". Un ami très proche est militant pour ce parti, et nous avons eu une longue discussion ce week-end à ce sujet. Il s'agit d'alimenter la représentation d'une classe populaire incompétente dans l'exercice du pouvoir, menace pour l'establishment, et dans l'exercice démocratique : puisqu'ils votent mal (pas social-démocratie libérale) ou plus.