Un dossier sur la formation des premiers continents

Un dossier passionnant sur la formation des premiers continents terrestres... mais il faut s'accrocher pour le lire quand on n'est pas géologue !

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/geologie-premiers-continents-ne-seraient-pas-nes-comme-on-pensait-53899/#xtor=EPR-17-[QUOTIDIENNE]-20200711-[ACTU-Les-premiers-continents-ne-seraient-pas-nes-comme-on-le-pensait]

Faites donc un résumé.

Le thème de l'article est que selon les pourcentages d'isotopes de fer et de zinc observés dans les parties centrales de plaques tectoniques les plus anciennes (cratons) la formation des continents ne cadre pas avec certaines hypothèses anciennes.

C'est une gentille querelle de spécialistes !

Pour le béotien de service, la structure de la Terre est complexe et comporte essentiellement 3 parties empilées et différentes par leur composition chimique et leur densité

1) Au centre le noyau dont la composition chimique est "simple" : essentiellement du fer (95% un peu de Nickel  et bien sûr un peu d'uranium. Ce noyau est lui-même en 2 parties : 1a : au centre le noyau solide à près de 6000°C. Autour  1b) le noyau liquide. Il est en mouvement de rotation complexe (torsadé car plus rapide à l'équateur qu'au pôle). c'est dans 1b) que se crée le champ magnétique terrestre.

2) Le manteau surmontant le noyau est totalement solide  ses roches sont des aluminosilicates ferro-magnésiens avec des éléments dissous comme l'uranium, du soufre et quelques métaux lourds. Le manteau est lui aussi formé de 2 parties

2a) le manteau profond où il n'y a pas ou très peu de courants de convection mais où il peut y avoir des panaches thermiques qui remontent depuis les régions proches du noyau 1b).

2b) le manteau supérieur où il y a de puissants courants de matière solide ( environ 5 cm/an). Montée verticale à l'aplomb des chaines médio-océniques (dorsales) et descente oblique dans les zones de subduction. Il en découle que les fonds d'océan sont en roche du manteau supérieur, le plus souvent du gabbro.

3) les continents. Leur composition chimique est essentiellement des aluminosilicates alcalins type granite. Les continents flottent sur le manteau solide en  raison de leur densité 2,4 contre 3,5. Donc jamais un continent ne pourra s'enfoncer dans le manteau pas plus qu'une plaque de polystyrène peut s'enfoncer au fond de la bassine pleine d'eau. Enfin l'épaisseur des continents est "dérisoire" : de 30 à 60 km seulement alors que le rayon de la Terre est d'environ 6300 km.

Les courants de convection dans le manteau supérieur permettent d'évacuer la chaleur interne vers la surface, tout comme les courants marins transportent la chaleur des mers tropicales vers les zones tempérées et froides. Mais au cours de leur périgrination, les boucles de manteau en mouvement portent la carapace des continents. On parle alors de la dérive des continents. Pour être plus exact, la surface de la Terre est découpée en 12 plaques principales et au moins autant de plaques mineures. On parle donc de la tectonique des plaques. Quand deux plaques vont en sens contraires elles se plissent et à leur rencontre, il se forme une montaggne ( Alpes, Hymalaya Cordillière ouest américaine..) ces zones sont fragilisées et présentent de nombreux séismes et des phénomènes volcaniques..

À l'aplomb des dorsales médio-océaniques, du maneau supérieur s'épanche sous forme de volcan soumarin ( la pression étant diminuée, le manteau devient liquide c'est de la lave). Puisque de l'écorce terrestre se fome à ces endroits, il faut que de l'écorce terrestre disparaisse ailleurs ( la Terre a un volume constant) cet enfoncement du manteau supérieur se fait dans la zone de subduction : l'est de la plaque indienne s'enfonce sous la plaque sud asiatique sous Java et Sumatra. Souvent cette zone est accompagnée d'un volcanisme explosif car les gaz contenus dans le manteau qui s'enfonce contient de l'eau et du CO². Volcan Pinatubo, Vésuve, St Helens...

Voilà Pratica quelques infos sur notre globe terrestre.

Cette théorie est plausible, mais  étant données la présence du supervolcan  de Yellowstone à proximité et la chaîne des volcans sur la façade Pacifique de la Russie, ne peut on  pas aussi penser que les éruptions volcaniques très  destructrices, très violentes et très explosives auraient pu faire remonter  des roches  très anciennes jusqu'à des centaines de km à la ronde?

Ton exposé est beaucoup plus digeste Répy. Merci.

Je dois reconnaître que ces questions me fascinent tout comme l'immensité de notre univers d'ailleurs.

J'ai du mal à comprendre les personnes qui vivent sans jamais se poser de questions sur notre monde, son évolution, sa position dans l'immensité de l'univers, son passé, son avenir...

il y a 34 minutes, querida13 a dit :

Cette théorie est plausible, mais  étant données la présence du supervolcan  de Yellowstone à proximité et la chaîne des volcans sur la façade Pacifique de la Russie, ne peut on  pas aussi penser que les éruptions volcaniques très  destructrices, très violentes et très explosives auraient pu faire remonter  des roches  très anciennes jusqu'à des centaines de km à la ronde?

Les éruptions volcaniques violentes ne concernent que la partie supérieure de la croûte terrestre ( profondeur maxi 50 km). En réalité les nuées ardentes ne se forment que dans les 10 derniers km.

En revanche, les volcans "rouges", ceux qui accompagnent les dorsales océaniques sont beucoup moins destructeurs mais font remonter des matériaux qui viennnent de plus profond, souvent plus de 100km. Ce sont ces volcans qui font remonter des matières "originales" comme des diamants ou des minéraux rares.

Le cas du Yellowstone n'est pas spécial à ce point de vue. C'est un volcan de point chaud qui se trouve dans une zone très humide (en profondeur) Ses éruptions titanesques ne font pas remonter des matériaux des grandes profondeurs mais c'est l'abondance de roches humides qui produit un dégagement gazeux important.

Le record connu de violence des volcans explosifs  est le Toba, du côté de Sumatra. Il y a 74000 ans il a éjecté 3200 kmcubes de matière, ce qui a changé le climat de la Terre. A la suite de cette catastrophe majeure, tous les humains ne descendent que de quelques milliers de femmes ( on le sait par la dérive de l'ADN des mitochodries transmises seulement par les ovules). Cette éruption est plus grande que les deux grandes explosions du Yellowstone d'il y a 600000 ans 1,4 Ma.

Et on n'a pas retrouvé de roches d'âge très ancien  autour  de ce volcan- là?

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

Et on n'a pas retrouvé de roches d'âge très ancien  autour  de ce volcan- là?

Quand le volcan Toba a explosé, on ignore quelle était sa taille.

En revanche ce que l'on observe aujourd'hui c'est une cuvette dans la mer d'environ 30 km de long et de 10 km de large et de près de 1000 m de profondeur. Cette cavité correspond au 1/3 de la matière expulsée car une partie des matériaux est retombé dans la contrée.

Des roches anciennes ? dans une région volcanique cela n'existe que très peu !

Enfin le mot "ancien" en géologie n'a pas le m^me sens que dans le vocabulaire humain.

Au-dessous de 1Ma c'est du très récent. À partir de 100 Ma on parle de ancien. Mais ce n'est rien si on compare à 1 milliard d'années (1 billion disent les anglosaxons).