L'origine de la vie.

Question posée : D'où vient la vie ? Un Dieu ou la rencontre de deux éléments ? Ce Dieu a-t-il créée toute chose d'un seul coup ou la loi de l'évolution est une réalité ?

Je commence par le plus facile : (la loi de) l'évolution existe. Et donc évidemment les "choses" ne se sont pas créées d'un seul coup. Donc si Dieu existe (comme je le pense), il a créé  (la loi de) l'évolution, comme toutes les autres lois.

Maintenant la vie. D'où peut donc venir la vie ? Une hypothèse est qu'elle vient du hasard. L'autre qu'elle vient de Dieu. La réunion des deux hypothèses énoncerait que le hasard vient de Dieu.

Ce qui n'enlève rien aux difficultés pour l'instant non surmontées qu'implique la formation par hasard d'une entité aussi incroyablement complexe que la cellule.

Une chose semble sûre : pour l'instant, l'homme n'a pas réussi à fabriquer la vie, alors qu'il en connait tous les composants physiques et chimiques ainsi que les conditions d'apparition.

Il me semble qu'on en est là.

La vie provient d'une graine issue d'un néant. c'est un tissage intime entre des conditions favorables à l'éclosion de cette graine et des ressources terrestres car cette graine  contient un programme qui permet d'organiser les matières terrestres pour  qu'elle développe un organisme capable d'évoluer et de survivre sur terre, jusqu'à ce qu'il trouve la cause de sa destruction et de son retour à la poussière et au néant.

Tu comprendras cela en observant la coquille d'un escargot, les cernes de croissance sur la coupe d'un arbre, la coquille d'une moule ou d'une huître...

il y a 9 minutes, Fraternellement a dit :

Question posée : D'où vient la vie ? Un Dieu ou la rencontre de deux éléments ? Ce Dieu a-t-il créée toute chose d'un seul coup ou la loi de l'évolution est une réalité ?

 

Je commence par le plus facile : (la loi de) l'évolution existe. Et donc évidemment les "choses" ne se sont pas créées d'un seul coup. Donc si Dieu existe (comme je le pense), il a créé  (la loi de) l'évolution, comme toutes les autres lois.

Maintenant la vie. D'où peut donc venir la vie ? Une hypothèse est qu'elle vient du hasard. L'autre qu'elle vient de Dieu. La réunion des deux hypothèses énoncerait que le hasard vient de Dieu.

Ce qui n'enlève rien aux difficultés pour l'instant non surmontées qu'implique la formation par hasard d'une entité aussi incroyablement complexe que la cellule.

Une chose semble sûre : pour l'instant, l'homme n'a pas réussi à fabriquer la vie, alors qu'il en connait tous les composants physiques et chimiques ainsi que les conditions d'apparition.

Il me semble qu'on en est là.

 

 

 

Votre sujet me fait penser à celui que j'ai créé récemment : https://www.forumfr.com/sujet911513-langage-comme-origine.html

Où j'émets l'hypothèse que le langage, du fait qu'il accompagne la vie en tout instant et y est omniprésent, est de nature divine. Je pense qu'en s'interrogeant sur ce qu'est l'essence du langage on s'approcherait de ce qu'est l'origine de la vie.

Dès l' Antiquité l' on considérait déjà la vie organique de ce bas monde sous la perspective d' une panspermie qui aurait mal tournée...

Ma graine, au fait ne serait-elle pas un œuf cosmique en fait?

Allez,on tape" œuf cosmique" sur Wikipédia...Histoire de découvrir quelques mythes de création de par le vaste monde...

'cette graine  contient un programme qui permet d'organiser les matières terrestres"

D'où vient ce programme ?

"pour  qu'elle développe un organisme capable d'évoluer'

D'où vient cette finalité  ?

il y a 18 minutes, BadKarma a dit :

Dès l' Antiquité l' on considérait déjà la vie organique de ce bas monde sous la perspective d' une panspermie qui aurait mal tournée...

Oui. Ce qui ne fait que déplacer ailleurs dans l'univers les mêmes interrogations.

il y a 2 minutes, Fraternellement a dit :

'cette graine  contient un programme qui permet d'organiser les matières terrestres"

D'où vient ce programme ?

"pour  qu'elle développe un organisme capable d'évoluer'

D'où vient cette finalité  ?

 

Alors qu'on nous parle de la théorie de la relativité, de la physique quantique et autres fanfaronnades... on est incapable de dire comment une petite graine est capable à elle seule donner naissance à une vaste forêt.

"La science ne pense pas !" Merci Heidegger !!

il y a 50 minutes, Fraternellement a dit :

Question posée : D'où vient la vie ? Un Dieu ou la rencontre de deux éléments ? Ce Dieu a-t-il créée toute chose d'un seul coup ou la loi de l'évolution est une réalité ?

 

Je commence par le plus facile : (la loi de) l'évolution existe. Et donc évidemment les "choses" ne se sont pas créées d'un seul coup. Donc si Dieu existe (comme je le pense), il a créé  (la loi de) l'évolution, comme toutes les autres lois.

Maintenant la vie. D'où peut donc venir la vie ? Une hypothèse est qu'elle vient du hasard. L'autre qu'elle vient de Dieu. La réunion des deux hypothèses énoncerait que le hasard vient de Dieu.

Ce qui n'enlève rien aux difficultés pour l'instant non surmontées qu'implique la formation par hasard d'une entité aussi incroyablement complexe que la cellule.

Une chose semble sûre : pour l'instant, l'homme n'a pas réussi à fabriquer la vie, alors qu'il en connait tous les composants physiques et chimiques ainsi que les conditions d'apparition.

Il me semble qu'on en est là.

 

 

 

Les choses sont plus complexes que vous ne le décrivez.

Les lois de la nature que les scientifiques ont réussit à formaliser ne sont pas transcendantales : elles ne sont pas l'objet d'un arbitrage.

Elle sont inductives : c'est la réalité de la vie qui en induit les lois.

L'évolution est une induction pour les scientifiques, mais c'est une transcendance pour les partisans de l'Intelligent Design ou les créationnistes.

M'est d'avis qu'on ne les mettra jamais d'accord tant la symbiose induction-transcendance est cognitivement plastique.

En vérité, il y a trois pôles cosmologiques a priori concurrents :

_ Les scientifiques croient en la récursivité du Big bang, ou tout au moins de la matière et de l'information. Son seul dieu crédible n'est plus qu'une "étincelle du Big bang", un architecte, et improbablement un coordinateur ou un administrateur.

_ Les croyants croient en la récursivité de Dieu, de son auto-justification ou auto-réalisation, voire de sa perfection génétique, de son omnipotent dimensionnement.

_ Les idéalistes et les solipsistes croient en la récursivité de la conscience, et le seul Dieu crédible n'est plus qu'un délégué, une auto-suggestion magique et schizophrénique, qui n'exclut pas le contrat avec Dieu, mais la circularité est périlleuse.

Ce n'est que lorsque cette interrogation sur la récursivité aura une réponse que le débat fondamental sera tranché.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Les lois de la nature que les scientifiques ont réussit à formaliser ne sont pas transcendantales : elles ne sont pas l'objet d'un arbitrage.

Elle sont inductives : c'est la réalité de la vie qui en induit les lois.

Les lois induites de la "réalité" de la vie expliquent le fonctionnement matériel (physique, chimique, mécanique) de la vie, mais n'expliquent pas l'apparition de la vie. Ni d'ailleurs ce qu'est cette fameuse "réalité" de la vie.

La science ne pense pas.

il y a 7 minutes, Fraternellement a dit :

Les lois induites de la "réalité" de la vie expliquent le fonctionnement matériel (physique, chimique, mécanique) de la vie, mais n'expliquent pas l'apparition de la vie. Ni d'ailleurs ce qu'est cette fameuse "réalité" de la vie.

La science ne pense pas.

Vous prêchez un converti : l'évolution et la biologie ont besoin de finalisme pour fonctionner,

ne serait-ce que pour pallier au mur de l'explosion combinatoire des protéines,

car on sait depuis longtemps que la puissance d'exécution (ici la chaleur) ne peut pas franchir ce mur, par la seule théorie mécaniste.

Le problème c'est que le finalisme a besoin de signaux rétroactifs pour fonctionner, or ces signaux ne peuvent pas provenir des choses inconscientes et sans notions.

Le hasard ou un dieu !

Il y a 6 heures, Fraternellement a dit :

Question posée : D'où vient la vie ? Un Dieu ou la rencontre de deux éléments ? Ce Dieu a-t-il créée toute chose d'un seul coup ou la loi de l'évolution est une réalité ?

 

Je commence par le plus facile : (la loi de) l'évolution existe. Et donc évidemment les "choses" ne se sont pas créées d'un seul coup. Donc si Dieu existe (comme je le pense), il a créé  (la loi de) l'évolution, comme toutes les autres lois.

Maintenant la vie. D'où peut donc venir la vie ? Une hypothèse est qu'elle vient du hasard. L'autre qu'elle vient de Dieu. La réunion des deux hypothèses énoncerait que le hasard vient de Dieu.

Ce qui n'enlève rien aux difficultés pour l'instant non surmontées qu'implique la formation par hasard d'une entité aussi incroyablement complexe que la cellule.

Une chose semble sûre : pour l'instant, l'homme n'a pas réussi à fabriquer la vie, alors qu'il en connait tous les composants physiques et chimiques ainsi que les conditions d'apparition.

Il me semble qu'on en est là.

 

 

 

Étant dépourvu d'utérus et probablement même d'une ''intelligence'' adéquate, l'homme ne donnera jamais la vie. C'est la femme qui a ce pouvoir. 

Créer, donner, porter la vie demande une ''connaissance'' qu'un couillu risque de ne jamais comprendre. 

Mais peut-être que ce n'est pas votre sujet ? 

Le 10/07/2020 à 13:43, Fraternellement a dit :

Question posée : D'où vient la vie ? Un Dieu ou la rencontre de deux éléments ? Ce Dieu a-t-il créée toute chose d'un seul coup ou la loi de l'évolution est une réalité ?

 

Je commence par le plus facile : (la loi de) l'évolution existe. Et donc évidemment les "choses" ne se sont pas créées d'un seul coup. Donc si Dieu existe (comme je le pense), il a créé  (la loi de) l'évolution, comme toutes les autres lois.

Maintenant la vie. D'où peut donc venir la vie ? Une hypothèse est qu'elle vient du hasard. L'autre qu'elle vient de Dieu. La réunion des deux hypothèses énoncerait que le hasard vient de Dieu.

Ce qui n'enlève rien aux difficultés pour l'instant non surmontées qu'implique la formation par hasard d'une entité aussi incroyablement complexe que la cellule.

Une chose semble sûre : pour l'instant, l'homme n'a pas réussi à fabriquer la vie, alors qu'il en connait tous les composants physiques et chimiques ainsi que les conditions d'apparition.

Il me semble qu'on en est là.

On peut éliminer dieu de la question ?

L'origine de la vie est humaine, c'est le premier qui a cherché à la définir. Tu parles donc de l'origine des choses vivantes qui n'ont pas d'origine, car seules les choses créées par l'homme peuvent en avoir une. Elles n'ont pas de cause n'ont plus.

Aussi, la question se résume à délimiter ce qui est vivant de ce qui ne l'est pas selon une perspective humaine, ce qui se résume à un jugement de valeur, comme lorsque certains disent que certains hommes n'en sont pas ou pas tout à fait. Il semble que les formes primitives de vie seraient des "bulles" séparées de leur environnement qui ne se reproduisaient pas et qui contenaient du matériel organique. C'était des choses inertes, non vivantes. Puis, ces choses ont évoluées et ont pu se reproduire, puis nous avons eu la première cellule. La vie sert à dire lesquelles sont vivantes parmi ces choses. Comme nous sommes des êtres vivants, la vie est importante pour nous, mais ce n'est important que pour nous. Que la bulle ou le caillou puisse se classer ou pas parmi les êtres vivants n'a d'importance que pour l'homme.

La réponse à la question de l'origine des cailloux ou des choses vivantes est la même. Nous ne pouvons pas le savoir.

J'ajoute que les biologistes se posent également une question connexe : à partir de quand une chose vivante est un être vivant? Des choses vivantes se sont combinées pour en former des plus complexes. La question est alors à partir de quand pouvons-nous décider qu'il s'agit d'un être vivant et pas de plusieurs? Il y a dans la nature de tels cas assez étranges, mais la question est la même pour notre système immunitaire qui est une chose vivante autonome, mais qui ne peut pas vivre sans les autres parties de notre corps (et inversement), est-ce un être vivant?