Atteindre le bonheur ?

il y a 45 minutes, riad** a dit :

Comme si tu demandes à un parkinsonien d'arrêter ses tremblements sans prendre le L-Dopa, pourquoi on prescrit des régulateurs d'humeur à un dépressif à ton avis ?

Oui bien sûr, il y a des situations qui nécessitent des soins ou des palliatifs d'ordre chimique ou autre.

Ce qui n'empêche pas de rechercher le bonheur.

Il y a 3 heures, Zibeline a dit :

Frédéric Lenoir en a fait un livre: Le Bonheur.......Il ne donne pas de leçon de vie,il vous accompagne ds une promenade ,ou on croise Épicure,Montaigne,Bouddha,et autres sages........

Vous le trouvez en livre de poche..  titre: Du Bonheur

""Du" Bonheur"!...

à l’instant, markich a dit :

""Du" Bonheur"!...

Il y a aussi une très belle et vivante vidéo avec cet auteur :

du bonheur

il y a 53 minutes, riad** a dit :

Comme si tu demandes à un parkinsonien d'arrêter ses tremblements

Entre parenthèses j'ai vu un parkinsonien cesser miraculeusement  - et instantanément - tout tremblement, en réponse à une prière venue de très profond, c'était à Tunis.

justement , parlons-en de la chimie et autres qui " commande nos gestes et nos vies ".

le bonheur = dopamine ? les spécialistes parle de " récompense en cas de ??

qui somme nous ? 

 

il y a 2 minutes, le merle a dit :

qui somme nous ? 

 

De simples fourmis au regard de l'univers

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Le mot bonheur est composé de bon, le contraire de mauvais, et de heur. Heur vient du latin augurium, « présage tiré de l’observation du vol des oiseaux », qui a aussi donné le mot augure. Le premier sens de bonheur est donc « chance ».

L'association de bon augure et chance est discutable. Le bonheur ne serait qu'une question de chance ? Le malchanceux en serait donc privé ? C'est présenter le bonheur comme un déterminisme élitiste. 

Le bonheur défini comme bon présage pose problème également ; c'est le bonheur de l'horoscope, celui qui est attribué par le destin, et donc encore pas à la portée de tous. 

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Qu’est-ce que cela implique ? D’une part que le bonheur n’est pas qu’un état d’esprit

Nous ne sommes pas d'accord.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

quelquechose d’intérieur, mais d’abord une rencontre, quelque chose qui nous arrive, et qui est passager.

Et donc celui qui est malheureux, c'est parce que le bonheur n'a pas frappé à sa porte ?

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Il faut donc savoir l’accueillir, le recevoir.

Comment le recevoir sans la disposition d'esprit nécessaire ?

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

D’autre part que cette chose qui nous arrive à un sens, est le signe de quelque chose, qu’il faut déchiffrer, et pas seulement avaler. Autrement dit, le bonheur quand il nous vient devrait nous rendre attentifs ; afin de pleinement l’assimiler, de le faire être nous.

Si il vient.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Le bonheur qui nous vient est donc l’outil du bonheur qu’on se fait ; et plus que de le saisir pour en jouir, il faut le saisir pour lui ressembler.

Si il vient.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Certains gaspilleront le bonheur que la vie leur dispense à profusion, tandis que d’autres, attentifs à eux-mêmes par nécessité, feront fructifier en eux le moindre arc-en-ciel, afin d’en rayonner.

Et comment en serait-il autrement, puisque le bonheur est extérieur à nous et à prendre, comme le vulgaire produit de consommation, tel que le moindre arc en ciel ?

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Le bonheur est ce qu’il y a de plus recherché par les hommes de toutes les époques. C’était explicitement le but de la philosophie antique.

Le bonheur traverse les époques sous différentes acceptions. 

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Certains disent qu’il n’y a pas à le chercher, il suffit de le vivre. Mais comment savoir si je ce que je vis et que je prends pour du bonheur n’est pas autre chose ?

Parce que justement on le vit. C'est soi qui décide de ce qu'est le bonheur, pas le bonheur qui décide pour soi.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

 

Donc d’abord : qu’est-ce que le bonheur ?

La définition philosophique énonce que le bonheur est un état de satisfaction physique et morale durable.

Nous sommes d'accord, le bonheur est une disposition d'esprit.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Autrement dit, le bonheur intérieur n’est pas encore le bonheur, ce qu’Aristote faisait remarquer aux stoïciens.

Le bonheur extérieur est le reflet du bonheur intérieur.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Je peux certes être satisfait d’accepter ce qui m’arrive et me sentir accordé à l’univers 

Il ne s'agit pas simplement d'être accordé à l'univers, mais d'accorder l'univers à soi. Il ne suffit pas d'accepter ce qui arrive pour être heureux, mais de créer par sa disposition d'esprit les conditions de son bonheur. 

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

si en même temps je souffre terriblement physiquement, que je suis sans ami, rejeté et sans toit, qu’il fait froid et que j’ai faim, il manque beaucoup à ma satisfaction sur le plan affectif et physique.

Le bonheur se réduit-il à la satisfaction  physique et affective ? Est-il une question de santé, d'affection ou de moyens ? Je ne pense pas. 

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Je peux être heureux d’avoir connu des moments d’intense satisfaction, mais je serais plus heureux encore s’ils étaient encore là.

Un état d'esprit est toujours là.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

D’ailleurs, si les hommes recherchent le bonheur, c’est justement parce qu’ils savent très bien en réalité que ce qu’ils appellent leur bonheur est loin du bonheur selon sa définition. C’est pourquoi, pour s’en rapprocher autant que faire se peut, la plupart le recherchent : dans la méditation, la drogue, le crime, la sagesse, la foi, le mal et le bien. C’est Pascal qui faisait ainsi remarquer que même celui qui se pend, même le soldat qui va à la mort, tous ont en vue le bonheur, ne serait-ce que le bonheur d’en finir. 

Parce que le bonheur conçu comme extérieur peut prendre toutes les formes possibles et imaginables, et donc être consommé comme tel.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Une autre raison de rechercher le bonheur, c’est que nous ne sommes pas toujours maîtres de nous-mêmes : nous nous emportons, nos désirs nous emportent, nous perdons l’équilibre, on ne sait plus où on en est, qui on est même, quand la rage ou la passion nous submergent. Apprendre à se maîtriser, à être maîtres de nos désirs plutôt qu’esclaves, à jouir du bien, du beau, du vrai, du juste, plutôt que de leurs contraires : tout cela se travaille, s’apprend, et même s’enseigne. Spinoza par exemple considère que le désir étant l’essence de l’homme, il doit être notre motivation à changer, afin d’augmenter nos joies et de diminuer les passions tristes. La volonté ne suffit pas, et le rôle de la raison sera de se mettre à l’écoute de nos désirs pour les diriger vers la meilleure réalisation possible : celle qui nous fait être nous-même en conscience et en plénitude.

C'est exactement ce que je dis, il faut être d'abord dans la bonne disposition d'esprit pour être ce qu'on veut être. Si nous cherchons le bonheur, soyons heureux.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Une autre raison encore de rechercher le bonheur, c’est que les bonheurs illusoires et les illusions de bonheur sont monnaie courante. Est-il heureux, celui qui trouve sa satisfaction dans les conquêtes amoureuses, alors qu’il se met ainsi dans l’incapacité de connaître l’amour réciproque ? Est-il heureux, celui qui croit avoir réussi sa vie en possédant beaucoup sur le mode de l’avoir, alors qu’il n’a fait qu’agrandir démesurément l’étrangeté à son propre être ? L’un comme l’autre ricaneront d’ailleurs, jusqu’à la chute brutale : l’un est devenu trop vieux, pour séduire, l’autre a fait faillite : il ne reste rien de leur « bonheur ».

Le bonheur est affaire individuelle, une disposition intérieure propre à chacun. L'illusion consiste à penser que le bonheur correspond à un modèle transcendant valable pour tous.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Enfin, une raison de plus de rechercher le bonheur, c’est que le bonheur qu’on consomme se consume aussitôt, il n’en reste en général que regrets, nostalgie ou amertume et cynisme. Le jeune a en lui l’énergie de la jeunesse et un capital de bonheur qui lui semble inépuisable : c’est du bonheur inné en quelque sorte, du bonheur donné ; quand on vit du moins dans des conditions assez favorables. Mais ce capital s’amenuise et l’énergie diminue ; et le bonheur s’enfuit. 

Si ta disposition intérieure est le bonheur, le bonheur est partout.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

On s’aperçoit qu’on n’en a pas assez profité, on ne l’a pas assez serré contre nous, tant il semblait facile à saisir, à gaspiller même. Montaigne, certainement un bon connaisseur de la chose, conseille à ce propos de « se rasseoir au bon » ; c’est-à-dire prendre le temps sans hâte d’apprécier sous tous les angles possibles un bonheur qui nous vient, en goûter tous les aspects, et goûter qu’on les goûte ; c’est-à-dire y être  pleinement attentif, être totalement présent à ces moments : car d’une part la conscience vécue du bonheur s’imprime  et creuse en nous le pli du bonheur ; d’autre part être conscient de son bonheur c’est avoir du bonheur à être heureux : être heureux d’être heureux : un accroissement de bonheur.

Le bonheur est le bonheur, il est là où on le met, PQS là où on le trouve.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Pour conclure cette présentation rapide, tournons nous vers Kant, qui n’était pas homme de demi-mesure. Selon lui, les malheurs et le mal qui règnent sur terre et éclaboussent tout le monde interdisent de se prétendre heureux, sauf à galvauder le sens du mot. Car le vrai bonheur, c’est  la satisfaction maximale ; en qualité comme en quantité, et sans fin : le paradis quoi. De sorte que pour Kant, il faut moins chercher le bonheur que chercher à s’en rendre digne.

C'est rendre le bonheur impossible que d'en faire une question de quantité et de qualité maximale. Il faudrait d'abord définir quantité et qualité.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Suis-je assez bien, assez vrai, assez beau, assez juste pour entrer au paradis, si jamais le paradis existe ? Kant n’affirmait pas que le paradis existe, mais que c’était un postulat nécessaire pour placer sa vie dans le juste horizon ; celui qui peut servir de meilleur étalon pour mesurer les progrès qu’on a encore à faire, pour avoir quelque réelle dignité.

Le bonheur affaire de compétition, de mieux en mieux.

Il y a 3 heures, Fraternellement a dit :

Ceci est à la portée de tout homme qui le veut.

Nous sommes d'accord, le bonheur est à portée de tout homme heureux 

il y a 43 minutes, Fraternellement a dit :

Entre parenthèses j'ai vu un parkinsonien cesser miraculeusement  - et instantanément - tout tremblement, en réponse à une prière venue de très profond, c'était à Tunis.

Possible, mais avec quel taux de réussite une prière peut faire cesser les tremblements? parmi cent ou mille parkinsoniens, combien peuvent atténuer leurs symptômes par une prière?

il y a 12 minutes, Name a dit :

Le bonheur ne serait qu'une question de chance ?

Pas que. Mais aussi. Mais heureusement il dépend aussi et surtout de nous de le construire, avec la chance et l'apparente malchance.

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Possible, mais avec quel taux de réussite une prière peut faire cesser les tremblements? parmi cent ou mille parkinsoniens, combien peuvent atténuer leurs symptômes par une prière?

Ce n'est pas une question de taux de réussite, mais d’intensité et de profondeur de la prière.

il y a 18 minutes, Name a dit :

Citation

le bonheur n’est pas qu’un état d’esprit

Nous ne sommes pas d'accord.

C'est un fait. On peut en effet ne pas être d'accord avec les faits, mais ce n'est pas une voie heureuse.

il y a 19 minutes, Name a dit :

le bonheur est à portée de tout homme heureux

Non, de tout homme qui le veut. Y compris le malheureux.

il y a 20 minutes, Name a dit :

Citation

Suis-je assez bien, assez vrai, assez beau, assez juste pour entrer au paradis, si jamais le paradis existe ? Kant n’affirmait pas que le paradis existe, mais que c’était un postulat nécessaire pour placer sa vie dans le juste horizon ; celui qui peut servir de meilleur étalon pour mesurer les progrès qu’on a encore à faire, pour avoir quelque réelle dignité.

Le bonheur affaire de compétition, de mieux en mieux.

Lecture erronée.

il y a 21 minutes, Name a dit :

C'est rendre le bonheur impossible que d'en faire une question de quantité et de qualité maximale. Il faudrait d'abord définir quantité et qualité.

C'est le bonheur de référence, dans son exact concept. Très utile.

il y a 1 minute, Fraternellement a dit :

Ce n'est pas une question de taux de réussite, mais d’intensité et de profondeur de la prière.

Il faut quoi au juste pour atteindre la profondeur nécessaire? le processus est facile à mettre en œuvre?

Bref le jour ou tu fais des tests en double aveugle et que tu me prouves par des statistiques que la prière est plus efficace que le l_dopa pour atténuer les symptômes de la maladie de Parkinson, reviens me voir, je changerai d'avis.

il y a 22 minutes, Name a dit :

Si ta disposition intérieure est le bonheur, le bonheur est partout.

Non : le bonheur ne peut pas être dans la mère qui voit son enfant exploser sous une bombe. 

à l’instant, riad** a dit :

 

Bref le jour ou tu fais des tests en double aveugle et que tu me prouves par des statistiques que la prière est plus efficace que le l_dopa pour atténuer les symptômes de la maladie de Parkinson, reviens me voir, je changerai d'avis.

Ce n'est pas du tout la bonne démarche. 

il y a 3 minutes, Fraternellement a dit :

Ce n'est pas du tout la bonne démarche. 

Peut-être, mais pour l'instant, c'est ce qu'on a sous la main, c'est comme ça que ça marche les recherches, si t'as une meilleure idée, propose là, si ça marche mieux tu seras nobélisé.

il y a 4 minutes, riad** a dit :

pour l'instant, c'est ce qu'on a sous la main, c'est comme ça que ça marche les recherches

Il s'agit des recherches scientifiques, mais la science actuelle ignore tout de la prière, de l'âme, de la relation entre le Ciel et la terre ; elle est matérialiste, donc réductionniste. Elle évoluera.

Bien. Je vous remercie pour vos commentaires. J'arrête ici pour ma part.

il y a 1 minute, Fraternellement a dit :

Il s'agit des recherches scientifiques, mais la science actuelle ignore tout de la prière, de l'âme, de la relation entre le Ciel et la terre ; elle est matérialiste, donc réductionniste. Elle évoluera.

"La science ne pense pas"

il y a 1 minute, Groenland a dit :

"La science ne pense pas"

Exactement Heidegger. Il faudra faire un sujet pour ça. 
ici j'arrête, merci des commentaires.

il y a 1 minute, Fraternellement a dit :

Il s'agit des recherches scientifiques, mais la science actuelle ignore tout de la prière, de l'âme, de la relation entre le Coeil et la terre ; elle est matérialiste, donc réductionniste. Elle évoluera.

Jusque-là, ça marche sans l'âme, on arrive à expliquer des choses encore mieux avec le matérialisme, même s'il y a des pépins de temps en temps, entre nous, tu connais encore des scientifiques ou des philosophes sérieux aujourd'hui qui croient encore au dualisme?

Ce que certains appellent le bonheur extrême,serait le "nirvana" des indous,obtenu difficilement pour les profanes..

Ou cette extase de certains religieux proche de la folie.

Le bonheur à la portée de tous est bien plus simple à trouver et à vivre!

A condition de ne pas le mépriser justement pour ces mêmes raisons! 

il y a une heure, riad** a dit :

tu connais encore des scientifiques ou des philosophes sérieux aujourd'hui qui croient encore au dualisme?

Je connais peu déjà de scientifiques sérieux, mais passons. Le dualisme ? Qui a parlé de dualisme ? Spinoza est moniste.

La science actuelle (elle évolue et évoluera) et moniste matérialiste. C'est son défaut paradigmatique et sa limite radicale d'investigation.

Pour revenir à Spinoza, son monisme n'est ni idéaliste ni matérialiste : il y a là le germe d'une révolution scientifique, qui a déjà commencé. J'en reparlerai.

Il y a 4 heures, Fuck Them All a dit :

Justement je pense qu’on ne doit pas le chercher. 

Plus tu le cherches et plus il te fuit.

il y a 7 minutes, ÈléonoreK a dit :

Plus tu le cherches et plus il te fuit.

Ô que non ! Plus tu le cherches, plus il te cherche. Mais je vois que vous n'avez pas lu mon texte.