il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

La politique, en dernière analyse, c'est toujours la lutte pour le pouvoir et la domination sur les autres.

Tu pourras admettre que c'est une vision de la politique qui n'est pas la politique 

L'exercice du pouvoir n'est pas du tout la domination de l'autre 

à l’instant, zenalpha a dit :

Tu pourras admettre que c'est une vision de la politique qui n'est pas la politique 

L'exercice du pouvoir n'est pas du tout la domination de l'autre 

La politique au sens noble ce ne devrait pas etre cela ( Platon via Socrate traite en long et en large du sujet ) mais cette noblesse de la politique a disparu depuis belle lurette, surtout au plus haut niveau.

De plus c'est l'économie qui domine et gangrene tout ça.

Elle révèle que les journalistes du système sont dans l'incapacité intellectuelle de comprendre que cette politique est dangereuse pour le pays.

On manque de lits et de matériels de soins.

C'est un dogme.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Les faits sont innombrables, ce qui me stupéfie c'est de constater a quel point les gens sont mal informés, sans doute parce qu'ils ne le souhaitent pas.

Cette crise est trés révélatrice de l'état du monde, mais encore faut-il etre  suffisamment curieux.

Ou peut être que ce n'est pas juste une question de curiosité mais de conclusion, et ce ne serait pas l'information ou les politiques qui seraient les seules en cause mais aussi l'incapacité d'une grande partie de la population à accepter autre chose que ce qui l'arrange ou l'infantilise individuellement !

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Les faits sont innombrables, ce qui me stupéfie c'est de constater a quel point les gens sont mal informés, sans doute parce qu'ils ne le souhaitent pas.

Cette crise est trés révélatrice de l'état du monde, mais encore faut-il etre  suffisamment curieux.

Tellement innombrables que tu ne peux pas en citer 2 ou 3. Il faut être curieux de la réalité du monde, peut être plus que de la réalité de ses fantasmes. Pourtant tu qualifiait ça, et sans conteste s'il vous plaît, de  niveau trés élevé de corruption généralisée. 

La crise du corona virus met en lumière la bêtise des savants, les scientifiques, et des politiciens qui s'imaginaient impressionner la civilisation par leur savoir et les bienfaits de la science. Or la cacophonie est on ne peut plus généralisée au point que même le petit peuple constate l'incurie tous azimuts. 

Maroudiji vous le dit depuis des lunes, et il va vous le répéter encore une fois: les scientifiques sont des bosos, des ignorants, des dangers pour les individus et l'humanité.

Mais comme le petit peuple et le grand peuple sont en symbiose quant à notre dépendance envers la parole provenant des hautes sphères de la manipulation, ils ne voient rien; ils ne comprennent pas que ces scientifiques, en regard certainement des maladies infectieuses, sont complètement à l'ouest. Et les journalistes à la TV ne sont pas en reste. 

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Tellement innombrables que tu ne peux pas en citer 2 ou 3. Il faut être curieux de la réalité du monde, peut être plus que de la réalité de ses fantasmes. Pourtant tu qualifiait ça, et sans conteste s'il vous plaît, de  niveau trés élevé de corruption généralisée. 

Fais l'autruche la tete dans le sable si ça te chante, apres tout tu es musicien.

Le 06/07/2020 à 18:45, hell-spawn a dit :

Je m'adresse aux esprits profonds et pénétrants qui fréquentent cette section.

Pour moi c'est sans conteste le niveau trés élevé de corruption généralisée.

Et je me demande si un méga génie clairvoyant pourrait contrer tout cela.

Bonsoir,

Est-ce que l'avis d'un omnichiant en plein complexe existentiel vous conviendrait ?

Je trouve au contraire que la crise du Covid19 a mis en évidence que la politique n'était pas au service de l'argent.

Certes il y a eu un niveau d'équilibre à trouver entre la santé publique et l'économie.

Mais à quelques rares exceptions près, l'ensemble des nations se sont montrées plus responsables que certains auraient pu le penser.

L'autodiscipline privative est la plus pénible des disciplines : l'Etat peut tout conquérir sauf lui-même.

La contre-intuitivité omnichiante cherche des leçons à tirer même dans les pires moments.

Je dirais que les tablettes et les smartphones ont tendance à nous conduire au déni de réalité.

En ce sens, le Covid19 a renforcé une vertèbre darwiniste quelque peu fragilisée par ce déni.

Rendez-vous compte des dérives du moralisme excessif : quand on est malade, on le dit à tout le monde, mais quand on est riche on ne le dit à personne.

A la solidité des vertèbres newtonienne et darwiniste, la preuve ne suffit pas, nous avons aussi besoin d'épreuve.

J'en conclus donc, avec un soupçon de réserve, que le mal c'est bien.

Ou pas.

Cordialement, Fraction

il y a 29 minutes, hell-spawn a dit :

Fais l'autruche la tete dans le sable si ça te chante, apres tout tu es musicien.

Je fais surtout mon spectateur qui attend des élements concrets expliquant pourquoi airbus ou air france sont en crise uniquement pour le plaisir des labos pharma... bonne chance. 

il y a une heure, Maroudiji a dit :

La crise du corona virus met en lumière la bêtise des savants, les scientifiques, et des politiciens qui s'imaginaient impressionner la civilisation par leur savoir et les bienfaits de la science. Or la cacophonie est on ne peut plus généralisée au point que même le petit peuple constate l'incurie tous azimuts. 

Maroudiji vous le dit depuis des lunes, et il va vous le répéter encore une fois: les scientifiques sont des bosos, des ignorants, des dangers pour les individus et l'humanité.

Mais comme le petit peuple et le grand peuple sont en symbiose quant à notre dépendance envers la parole provenant des hautes sphères de la manipulation, ils ne voient rien; ils ne comprennent pas que ces scientifiques, en regard certainement des maladies infectieuses, sont complètement à l'ouest. Et les journalistes à la TV ne sont pas en reste. 

Remarque que c'est pas faux.

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

Je fais surtout mon spectateur qui attend des élements concrets expliquant pourquoi airbus ou air france sont en crise uniquement pour le plaisir des labos pharma... bonne chance. 

Peut etre parce qu'ils sont beaucoup moins rentables que l'industrie pharmaceutique, donc pas trés interessant pour le lobbying.

Et surtout on voit pas comment le coronavirus pourrait etre profitable pour eux, tandis que pour les labos développant un vaccin c'est le jackpot.

Il y a Bill Gates, grand instrumentaliste des vaccins, qui a dit que pour 3 euros cela lui en rapportait 20, ou dans ces eaux la.

Demande toi alors ce qu'il faut faire pour promouvoir tout ça et tu auras une bonne explication de ce qui se passe de pas beau depuis n certain temps.

Qu'il y ait des industriels qui veulent faire un max d'argent, passe encore,  mais c'est la corruption des personnes et des institutions sensées protéger le citoyen qui est révoltante.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Peut etre parce qu'ils sont beaucoup moins rentables que l'industrie pharmaceutique, donc pas trés interessant pour le lobbying.

Et surtout on voit pas comment le coronavirus pourrait etre profitable pour eux, tandis que pour les labos développant un vaccin c'est le jackpot.

Il y a Bill Gates, grand instrumentaliste des vaccins, qui a dit que pour 3 euros cela lui en rapportait 20, ou dans ces eaux la.

Demande toi alors ce qu'il faut faire pour promouvoir tout ça et tu auras une bonne explication de ce qui se passe de pas beau depuis n certain temps.

Qu'il y ait des industriels qui veulent faire un max d'argent, passe encore,  mais c'est la corruption des personnes et des institutions sensées protéger le citoyen qui est révoltante.

 

Comment ça peut être? Tu écris "sans conteste" pour décrire la corruption, c'est que tu as des données chiffrées objectives forcément... d'autant que c'est LA révélation de la crise sanitaire.

Ensuite non, trouver un vaccin c'est loin d'être un jackpot puisque tous les Etats du monde ont des Droits de préemption lorsqu'il s'agit de santé publique. En plus du fait que c'est l'Etat qui décide du prix des médicaments. Et quand bien même Sanofi refuserait de vendre son vaccin au prix décidé par l'Etat, d'autres laboratoires, plus en retard, se feront un plaisir de le proposer pour moins cher. Et oui, les labos sont aussi en concurrence les uns contre les autres. 

Ensuite non encore, Bill Gates n'instrumentalise pas les vaccins. Il a le pouvoir de choisir ce qu'il veut financer, il file 170 millions pour la recherche contre le paludisme, sans doute pour défiscaliser et accessoirement être sympa pour des populations pauvres: le paludisme est presque inexistant dans les pays riches.

Je ne vois pas comment tu penses penser clairement si tu n'as les éléments objectifs... Mais je veux bien te laisser une autre chance pour répondre clairement à ton sujet: qui corrompt qui? Je veux des noms et des explications cohérentes parce qu'on veut tous plus de thune, mais on est pas tous prêt à voler pour ça. 

Le 08/07/2020 à 20:42, Fraction a dit :

Est-ce que l'avis d'un omnichiant en plein complexe existentiel vous conviendrait ?

La crise existentielle c'est une bonne chose pour un omnichiant,  mais pour tout le monde en fait.

Le 09/07/2020 à 13:49, Crabe_fantome a dit :

Comment ça peut être? Tu écris "sans conteste" pour décrire la corruption, c'est que tu as des données chiffrées objectives forcément... d'autant que c'est LA révélation de la crise sanitaire.

Ensuite non, trouver un vaccin c'est loin d'être un jackpot puisque tous les Etats du monde ont des Droits de préemption lorsqu'il s'agit de santé publique. En plus du fait que c'est l'Etat qui décide du prix des médicaments. Et quand bien même Sanofi refuserait de vendre son vaccin au prix décidé par l'Etat, d'autres laboratoires, plus en retard, se feront un plaisir de le proposer pour moins cher. Et oui, les labos sont aussi en concurrence les uns contre les autres. 

Ensuite non encore, Bill Gates n'instrumentalise pas les vaccins. Il a le pouvoir de choisir ce qu'il veut financer, il file 170 millions pour la recherche contre le paludisme, sans doute pour défiscaliser et accessoirement être sympa pour des populations pauvres: le paludisme est presque inexistant dans les pays riches.

Je ne vois pas comment tu penses penser clairement si tu n'as les éléments objectifs... Mais je veux bien te laisser une autre chance pour répondre clairement à ton sujet: qui corrompt qui? Je veux des noms et des explications cohérentes parce qu'on veut tous plus de thune, mais on est pas tous prêt à voler pour ça. 

Tu es désespérant si tu ne vois pas la corruption dans cette crise du coronavirus, et pas seulement toi.

Je ne vais meme pas chercher a répliquer a ce que tu avances, je n'en ai nulle envie.

il y a 43 minutes, hell-spawn a dit :

Tu es désespérant si tu ne vois pas la corruption dans cette crise du coronavirus, et pas seulement toi.

Je ne vais meme pas chercher a répliquer a ce que tu avances, je n'en ai nulle envie.

C'est le problème quand on avance quelque chose qu'on pensait évident alors qu'en réalité c'est, au mieux "plus compliqué que ça" (dixit Raoult à qui on pose la même question) au pire "faux". 

Il y a 20 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est le problème quand on avance quelque chose qu'on pensait évident alors qu'en réalité c'est, au mieux "plus compliqué que ça" (dixit Raoult à qui on pose la même question) au pire "faux". 

Non, pour moi c'est le plaisir qu'il y a a discuter avec une personne qui peut me donner envie de développer.

Pour toi je te dirai simplement d'aller voir du coté du professeur Perronne qui a écrit un livre sur le sujet.

Tu peux aussi te documenter sur l'historique de " l'étude" de "the Lancet" visant a discréditer la chloroquine.

Le 08/07/2020 à 20:42, Fraction a dit :

Bonsoir,

Est-ce que l'avis d'un omnichiant en plein complexe existentiel vous conviendrait ?

 

Je trouve au contraire que la crise du Covid19 a mis en évidence que la politique n'était pas au service de l'argent.

Certes il y a eu un niveau d'équilibre à trouver entre la santé publique et l'économie.

Mais à quelques rares exceptions près, l'ensemble des nations se sont montrées plus responsables que certains auraient pu le penser.

L'autodiscipline privative est la plus pénible des disciplines : l'Etat peut tout conquérir sauf lui-même.

 

La contre-intuitivité omnichiante cherche des leçons à tirer même dans les pires moments.

Je dirais que les tablettes et les smartphones ont tendance à nous conduire au déni de réalité.

En ce sens, le Covid19 a renforcé une vertèbre darwiniste quelque peu fragilisée par ce déni.

Rendez-vous compte des dérives du moralisme excessif : quand on est malade, on le dit à tout le monde, mais quand on est riche on ne le dit à personne.

A la solidité des vertèbres newtonienne et darwiniste, la preuve ne suffit pas, nous avons aussi besoin d'épreuve.

 

J'en conclus donc, avec un soupçon de réserve, que le mal c'est bien.

Ou pas.

 

Cordialement, Fraction

Spécialement pour vous:

il y a 41 minutes, hell-spawn a dit :

Non, pour moi c'est le plaisir qu'il y a a discuter avec une personne qui peut me donner envie de développer.

Pour toi je te dirai simplement d'aller voir du coté du professeur Perronne qui a écrit un livre sur le sujet.

Tu peux aussi te documenter sur l'historique de " l'étude" de "the Lancet" visant a discréditer la chloroquine.

Tu te rends bien compte que cette histoire est aussi ridicule qu'un match OM PSG... Il n'y a pas de discussion possible parce qu'il s'agit de science de non de philo. Soit la science dit que la chloroquine fonctionne, soit la science dit que la chloroquine ne fonctionne pas... au mieux elle pourra définir si la chloroquine fonctionne sur certaines personnes ou tuent d'autres personnes. Là, même en écoutant les scientifiques, on a aucun recul sur la question. 

Maintenant si tu voulais discuter de Raoult, y a un sujet dédié. Là tu pars de ton impression qu'on cherche à nuire à Sanofi qui produit la chloroquine pour des histoires de corruption, je te repose la question: Qui corrompt qui et pourquoi? 

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Non, pour moi c'est le plaisir qu'il y a a discuter avec une personne qui peut me donner envie de développer.

Pour toi je te dirai simplement d'aller voir du coté du professeur Perronne qui a écrit un livre sur le sujet.

Tu peux aussi te documenter sur l'historique de " l'étude" de "the Lancet" visant a discréditer la chloroquine.

Spécialement pour vous:

 

Bonjour,

Intéressant.

Je n’ai pas l’habitude de discuter avec les autres de leur intelligence, c’est aussi impudique que de commenter leur organe sexuel.

Fort de mon bac+22, j’ai découvert que la guerre était un régulateur démographique génial et que le Sida était un vecteur de cohésion familiale salutaire.

J’en ai extrapolé que le mal c’est bien, avant de me prendre une taloche par ma starlette.

Evidemment que je plaisante, c’est juste pour ironiser qu’il ne faut pas abuser du caractère contre-intuitif de la vérité et qu’il ne faut pas prolonger les courbes.

Comparer deux intelligences, c’est comme sous-entendre que le zèbre serait plus évolué que le lion.

 Or le lion comme le zèbre sont chacun adapté à une condition, à un écosystème propre.

C’est pareil pour l’intelligence : elle est le fruit d’une adaptation optimale à chaque condition humaine.

Le QI ne mesure même pas la logique ni les mathématiques, il n’en mesure que l’athlétisme.

L’intelligence logico-mathématique est partout, même là où on ne la voit pas, même dans l’intuition, même si elle est informelle.

Je vous mets au défi d’émettre une proposition qui ne serait pas formalisable par les connecteurs logiques et les opérateurs mathématiques, dans l’absolu.

L’intelligence émotionnelle est une capacité à transposer n’importe quel référentiel dans le sien, c’est comme l’empathie.

Je pourrais trouver, mais je m’en fous tellement…

Votre vidéo a une lacune : elle conçoit l’intelligence comme un strict pragmatisme consistant à résoudre les problèmes.

C’est largement faux.

L’intelligence consiste dans une large mesure à représenter : à formaliser, à réduire, à induire, à déduire, à abduire.

Le projet scientifique, philosophique ou même artistique n’est pas le projet ingénieux.

Le projet scientifique cherche à décrire ou réduire le déterminisme et la régularité du réel.

Le projet philosophique est relativement indéfini, mais il consiste entre autres à édifier un modèle cohérent et pertinent de la vérité.

Cordialement, Fraction

Le 06/07/2020 à 18:45, hell-spawn a dit :

Que révèle principalement la crise du coronavirus ?

Qu'il n'y a pas d'Europe.

Il y a 17 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Intéressant.

Je n’ai pas l’habitude de discuter avec les autres de leur intelligence, c’est aussi impudique que de commenter leur organe sexuel.

Fort de mon bac+22, j’ai découvert que la guerre était un régulateur démographique génial et que le Sida était un vecteur de cohésion familiale salutaire.

J’en ai extrapolé que le mal c’est bien, avant de me prendre une taloche par ma starlette.

Evidemment que je plaisante, c’est juste pour ironiser qu’il ne faut pas abuser du caractère contre-intuitif de la vérité et qu’il ne faut pas prolonger les courbes.

 

Comparer deux intelligences, c’est comme sous-entendre que le zèbre serait plus évolué que le lion.

 Or le lion comme le zèbre sont chacun adapté à une condition, à un écosystème propre.

C’est pareil pour l’intelligence : elle est le fruit d’une adaptation optimale à chaque condition humaine.

 

Le QI ne mesure même pas la logique ni les mathématiques, il n’en mesure que l’athlétisme.

L’intelligence logico-mathématique est partout, même là où on ne la voit pas, même dans l’intuition, même si elle est informelle.

Je vous mets au défi d’émettre une proposition qui ne serait pas formalisable par les connecteurs logiques et les opérateurs mathématiques, dans l’absolu.

L’intelligence émotionnelle est une capacité à transposer n’importe quel référentiel dans le sien, c’est comme l’empathie.

Je pourrais trouver, mais je m’en fous tellement…

 

Votre vidéo a une lacune : elle conçoit l’intelligence comme un strict pragmatisme consistant à résoudre les problèmes.

C’est largement faux.

L’intelligence consiste dans une large mesure à représenter : à formaliser, à réduire, à induire, à déduire, à abduire.

Le projet scientifique, philosophique ou même artistique n’est pas le projet ingénieux.

Le projet scientifique cherche à décrire ou réduire le déterminisme et la régularité du réel.

Le projet philosophique est relativement indéfini, mais il consiste entre autres à édifier un modèle cohérent et pertinent de la vérité.

Cordialement, Fraction

Je constate que vous n'avez pas vraiment compris le sens ou l'idée principale de cette vidéo, ce qui ne fait que la rendre plus pertinente.

Cordialement.

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Je constate que vous n'avez pas vraiment compris le sens ou l'idée principale de cette vidéo, ce qui ne fait que la rendre plus pertinente.

Cordialement.

Bonjour,

Effectivement, j'ai éludé involontairement l'aspect paradoxal de l'intelligence décrit.

Chaque vertu a ses excès, et la sophistication fait partie des excès philosophiques.

Mais restons lucides : qui peut le plus peut le moins.

On n'est jamais trop riche, ni trop heureux, ni trop intelligent.

En outre, la sophistication alimente pertinemment l'art du faux.

Et l'effet de style, l'ironie en l’occurrence, est une expression possible de cet art.

Cordialement, Fraction