Est-ce vrai ? Israël veut bombarder l'Iran au nucléaire ?!


Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)

Nuclear attack , ici

Quitte à affronter l'Iran à plus ou moins brève échéance, Israël voudrait (n'entront pas dans le jeu de la diffamation, gardons en usage le conditionnel ;) ) au moins le priver de tout arme atomique. Et pour cela, éradiquer les installations pouvant aider à la construire. Ce que je ne comprend pas dans cette histoire, et qui est peut-être une incohérence, permettant de nuancer l'information, c'est que de simple missiles air-sol pourrait, je pense, faire déjà suffisament de dégâts, face auquels l'Iran ne pourrait se relever et ainsi ne pourrait réitérer ses intentions de fabrication d'une bombe nucléaire, faute de moyen.

Il est inutile de rajouter aux dégats les radiations qu'une bombe nucléaire provoquerait, et c'est plus coûteux ...

Est-ce que cette info est vrai, ou est-ce pur pipeau ? ;) La réaction des principaux israëliens est quand même relativement équivoque...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

usagi Membre+ 240 635 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

:D Israel a potentiellement la capacité a vitrifié toutes les grande villes Iranienne , son stock de tetes nucléaire est estimé a 150 / 200 , il dispose de vecteurs tout a fait capable d'atteindre l'Iran ;)

:D Israel est meme en ce moment en train de modifier des sous marins pour les transformer en SMLE equipés de missiles de croisieres a tetes nucléaires ;) il y a meme une histoire qui cours sur un plan " Samson " qui en cas de danger mortel pour Israel declancherait le feu nucléaires sur toutes les grandes citées du Moyen Orient , on pretend meme que c'est cette menace qui assure la tranquilité de l'etat Hebreux depuis 30 ans :o

;) maintenant le feront ils , là mysteres ?? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)

comme le notifie l article, il avait deja effectué un raid preventif contre le chantier du reacteur nucleaire irakien...ce qui avait fortement deplus à la france (puisqu elle avait des billes dans le projet...tiens ca me rappelle que la france avait passe un accord avec le shah d iran pour lui fournir de l uranium enrichi dans le cadre d eurodif...avec la revolution islamique, la france n a pas respecté ses engagements et certains y voient l une des raisons de la campagne d attentats du hezbollah sur paris)

s ils n ont pas utilisé la bombe A contre les installations irakiennes, pourquoi le feraient ils contre celles des iraniens (à moins qu elle ne soit profondement enfouis)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
danielfr40 Membre 1 719 messages
Forumeur alchimiste‚ 60ans
Posté(e)

Tout pays disposant de l'arme nucléaire dispose de plan d'attaque supposé déclenchable en cas de menace, ne serait-ce que pour le rejetter face aux conséquences et aux alternatives.

Ca ne m'étonne nullement.

Je serais curieux de connaitre les notres et quels pays nous supposons atomiser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Tout pays disposant de l'arme nucléaire dispose de plan d'attaque supposé déclenchable en cas de menace, ne serait-ce que pour le rejetter face aux conséquences et aux alternatives.

Ca ne m'étonne nullement.

Je serais curieux de connaitre les notres et quels pays nous supposons atomiser.

la doctrine nucleaire francaise a evolué ces derniers temps: l utilisation de l'arme nucléaire contre « les dirigeants d'états qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous » et également « à ceux qui envisageraient d'utiliser des armes de destruction massive » pourrait être envisagée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

;) Bravo, vous venez tous (ou presque) de redécouvrir ce qu'est la dissuasion nucléaire !

le reste c'est du baratin.

La menace nucléaire n'a de valeur que si elle reste menace. Le jour où il sera fait usage de la force stratégique, cette dissuasion sera encore plus forte pour les autres, du moins s'il reste encore un morceau de notre planète ;)

L'Iran sait très bien qu'Israël peut frapper avec une vraie précision à tout moment.

Les menaces du président iranien ne font peur qu'à lui même, car avant que sa première bombe ne touche Tel Aviv, si elle arrive jusque là (dur pour les Iraquiens et les Jordaniens !), l'Iran aura quasiment fondu et les populations iranniennes seront "insecourables" pendant des mois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Avenir Membre 1 110 messages
Forumeur alchimiste‚ 49ans
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Et l'on pourrait appliquer cela à tous les pays du monde car tous sont en conflit ou mêlé à une occupation.

Mais dans ces cas là, "c'est soit eux, soit nous".

Je m'explique : Etant français, je préfère que cela soit Israël qui possède la bombe A que l'Iran, la Palestine ou autre pays instable au régime totalitaire.

Le jour où ils vont l'avoir, car ils l'auront, le monde tournera une page vers la guerre car c'est dans la nature de l'homme (et des religions) de dominer.

Donc pour le moment, je préfère pour nous que cela soit Israël qui possède cette arme... car si la position était inversée, il y a longtemps que Tel-Aviv ne serait plus. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Et l'on pourrait appliquer cela à tous les pays du monde car tous sont en conflit ou mêlé à une occupation.

Mais dans ces cas là, "c'est soit eux, soit nous".

Je m'explique : Etant français, je préfère que cela soit Israël qui possède la bombe A que l'Iran, la Palestine ou autre pays instable au régime totalitaire.

Et moi je préfèrerait qu'aucun d'eux n'ai la bombe.

L'incapacité des pays du proche orient à vivre en paix montre quíl ne doivent pas avoir la bombe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
danielfr40 Membre 1 719 messages
Forumeur alchimiste‚ 60ans
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Ben voyons, il est bien connu que tous les détenteurs de l'arme atomique ont toujours été des pacifistes invétérés comme l'URSS/Russis et les USA qui n'ont jamais aggressé personne.

la doctrine nucleaire francaise a evolué ces derniers temps: l utilisation de l'arme nucléaire contre « les dirigeants d'états qui auraient recours à des moyens terroristes contre nous » et également « à ceux qui envisageraient d'utiliser des armes de destruction massive » pourrait être envisagée

Je ne parle pas de la doctrine officielle qui est plus de la com.

A une époque la france annoncait viser tout azimut, récemment les israéliens prétendaient ne pas l'avoir.

Ni même des intentions réelles de nos dirigeant.

Mais des plans science fiction des militaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Et moi je préfèrerait qu'aucun d'eux n'ai la bombe.

L'incapacité des pays du proche orient à vivre en paix montre quíl ne doivent pas avoir la bombe.

grande question: sans le parapluie atomique americain, staline n aurait il pas envoyé ses chars nach paris?

israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

Mais des plans science fiction des militaires.

actuellement je n en sais rien, mais pendant la guerre froide, il me semble que les jeux de war prenait comme base une concentration de blindés sovietiques pres à fondre sur l europe occidentale

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 635 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)
israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

;) Israel n'a disposé de l'arme atomique qu'au debut des années 80 , en 73 ils ne l'avaient pas ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Zorro2004 Membre 3 000 messages
Papi du ForumFr‚ 109ans
Posté(e)

;) Je ne connais pas assez le sujet pour donner mon avis ... mais ;) je sens qu'un jour, un fou, venu d'un des quatre coins, du monde va nous envoyer une bombe nucléaire sur le nombril de la terre et nous faire exploser la planète et même ... ;) INTERNET ...

:D Bruce ... où es-tu ? On aura peut-être besoin de toi ... ;) pour sauver Internet ...

:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Kira Yamato
Invité Kira Yamato Invités 0 message
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Quelle puissance est pacifique ? Ou mieux, quelle puissance est assurée de rester pacifique jusqu'à des temps immémoriaux.

Il ne faut pas se leurrer, n'importe quel pays (que ce soit la France, les States, l'Angleterre) peut du jour au lendemain voir arriver un belliqueux à sa tête qui voudra faire usage de l'arme, dont il suffit d'une trentaine à peu près, explosée simultanément dans divers points de la planètes, pour provoquer un nuage mondial masquant le soleil, et ombrageant par là même l'avenir de toute espèce vivante.

Personnes n'est en sécurité devant l'accession au pouvoir d'un homme qui veut la guerre. Ca paraît peu probble pour la France, mais sommes-nous réellement en sécurité ?

Petite anecdote de 1945 : avant de décider l'utilisation de la bombe A sur le territoire japonais, les USA prévoyaient d'envahir ce pays par l'île la plus au sud, Kyûshû. Toutefois, au lieu des trois divisions japonaises prévues, treize se sont pointées. Arrive le six août, et devant l'ampleur de la destruction, un certain général Mac Arthur demanda l'usage de la bombe A comme bombardement de soutient qui aurait précédé l'invasion sur les côtes sud de Kyûshû. Vous imaginez la catastrophe que ça aurait entraînée, et pour les japoanis et pour les américains ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
israel a la bombe depuis plus de 30 ans, meme pendant la guerre de kippour, elle n en a pas fait usage

;) Israel n'a disposé de l'arme atomique qu'au debut des années 80 , en 73 ils ne l'avaient pas ;)

"Bien que l'Etat hébreu ait toujours officiellement nié détenir l'arme nucléaire, on admet qu'il la possède depuis la fin des années 1960"

http://www.revuemilitairesuisse.ch/node/33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
eryx VIP 8 660 messages
Dresseur d'ours‚ 45ans
Posté(e)
Un pays comme Israël ne devrait pas posséder l'arme atomique.

Il est dangereux qu'une puissance qui est loin d'être pacifiste possède cette arme.

Ce n'est pas la question puisqu'Israël possède la Bombe, le "devrait" n'a donc rien à faire dans ce débat, c'est juste l'expression utopique de rêves non réalisé.

Aucune puissance n'est pacifique. Il ne me semble pas par exemple que la Corée du Nord soit une puissance pacifique, ni même l'Iran, Il faut entendre "en paix" et non "pacifique" dans tes propos.

Ici aussi le fait d'être en conflit ne veut pas dire belliqueux. Ce n'est pas parce qu'Israël est en conflit avec certaines factions terroristes que cela en fait un état belliqueux. En 73 si Israël avait eu les intentions maléfiques que certain lui prête, il lui aurrait été possible de transformer certaines étendue de sable en vitres géantes (lumière + chaleur).....

Israël n'a pas besoin de ça, on ne chasse pas les mouches au bazooka ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
droopy78 Membre 325 messages
Forumeur survitaminé‚ 56ans
Posté(e)

Je suis persuadé qu'Israel ne bombardera jamais l'Iran, que ce soit au nucléaire comme aux armes conventionnelles, pour la simple raison que cela déclencherait la IIIème Guerre Mondiale.

En effet, de nombreux pays musulmans ne manqueraient pas de revendiquer un attaque contre leurs propres intérêts, mêm s'ils n'en ont pas en Iran. Mais lorsqu'on attaque un pays, ceux qui partagent les mêmes idées ou la même obédience religieuse auront tendance à le défendre...

Ce n'est pas dans l'intérêt des US de permettre à Israel d'attaquer l'Iran (ou un autre Etat) sans risquer de perdre dans la région ses propres intérêts

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bayard699 Membre 35 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

c'est déjà fait il y a eu une explosion dans une base secrète enfouie dans les montagnes et la plus proche du territoire d'ISRAEL (2000kms environ la portée de leur missiles les plus récents).

L'armement, des bombes fournies par les US seraient des bombes anti bunker.

Il ya eu plusieurs dizaines de mort.

Mais on n'en a pas parlé dans les médias.

Ni l'Iran ni Israel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant