Un député décédé vote la loi Avia

Il y a 3 heures, ouest35 a dit :

Ouep mais comme vous dites que vous avez un ordinateur datant de l'époque glacière que vous ne pouvez rien y faire  etc .. et secondo si vous ne vous inscrivez pas sur les facebook et cie vous ne risquez rien ... J'y suis juste pour le mail Messenger avec seulement 6 personnes avec qui je communique .... Il faut que soi-même aille fouiller sur facebook (ce qui n'a jamais été ma tasse de thé)  ... comme un sanglier qui recherche ses marrons ... Et comme la curiosité peut vite devenir malsaine ah ! ! Et je pense que faire la maitresse d'école redresseuse de tort ici ça doit quand même vous suffire non

Je vous signale que par ce forum vous êtes sur un rézozozo ... ah ah qui vous dit qu'un mauvais génie n'est pas a fouiller votre vie

Bon arêtez Jacky de vouloir baffer tout le monde ...  le poids de nos avis et "petites vies" à tous ici dans le vaste monde ? Suffit seulement de ne pas entrer dans ses réseaux et vous aurez une paix royale ... on est très bien "tracés" par tous les services administratifs, banques, assurances etc ... pas besoin d'en rajouter ! (et je ne téléchargerais pas l'application covit ...) !

Allez bonne journée ... pour ma part j'ai 7 masques a faire pour demain (je ne sais pas dire non) !!!

allons ouest, tu refuses de te souvenir d'iris&co, de spirit&co? oui, mon pauvre ordi est obsolète mais il était déjà en place quand ces deux monstres harcelaient tout le monde, n'est-ce pas? fin du HS. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

pas tout à fait! le loi demande aux gafam de faire leur police, quand un texte est un texte qui prône le haine de l'autre, la calomnie, la diffamation qui sont tous des atteintes à l'honneur des personnes, il est normal que ces "serviteurs du net" fassent eux-mêmes le ménage sur la demande d'un internaute ulcéré et harcelé. 

et ça c'est du pascou tout craché!!! décidément, pascou, tu te montres vraiment sous ton vrai visage. je ne pense pas calomnier là! entre Condor et moi, c'est loin d'être tout rose, il le sait et je le sais. continue à rire bêtement, cela te va si bien! 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Et alors ?? En quoi les GAFAM sont ils légitimes à juger de ce qui haineux et de ce qui ne l'est pas ?

et que fait un modérateur, est-il vraiment apte à juger? faut-il que tout se passe par la justice qui est débordée par des crimes et délits fort graves... vous voulez quoi, l'arrêt de tout le système judiciaire français alors que cela peut se faire directement? 

Le 01/06/2020 à 11:26, jacky29 a dit :

pourquoi être contre un loi qui protège le citoyen des méfaits d'autres citoyens qui prennent le net pour leur décharge publique? j'avoue ne pas comprendre. 

Ce n'est pas la question d'être contre, la question est pourquoi un vote 

Citation

L’analyse du scrutin a été corrigée avec le retrait du nom de M. Cesarini et l’ajout du nom de sa suppléante. De ce fait, les résultats chiffrés du scrutin sont inchangés."

Donc quand tu vas à l'urne et que tu donne ta confiance à une personne bref c'est comme pisser dans un violon  

Et c'est ainsi que sont voté nos LOIS 

il y a 1 minute, jécoute a dit :

Ce n'est pas la question d'être contre, la question est pourquoi un vote 

Donc quand tu vas à l'urne et que tu donne ta confiance à une personne bref c'est comme pisser dans un violon  

Et c'est ainsi que sont voté nos LOIS 

pourquoi un vote? étrange question! en général, en France, les lois sont toutes soumises aux votes des deux assemblées. il semblerait que l'on oublie que les députés et sénateurs représentent ce qui est nommé "le législateur". voilà pourquoi. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

allons ouest, tu refuses de te souvenir d'iris&co, de spirit&co? oui, mon pauvre ordi est obsolète mais il était déjà en place quand ces deux monstres harcelaient tout le monde, n'est-ce pas? fin du HS. 

Ouest était sur orange?

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

pourquoi un vote? étrange question! en général, en France, les lois sont toutes soumises aux votes des deux assemblées. il semblerait que l'on oublie que les députés et sénateurs représentent ce qui est nommé "le législateur". voilà pourquoi. 

Bien sur ce sont les députés Elus par la majorité des votants qui "Vote une Loi" ce n'est pas un cadavre ou son "remplaçant" qui à eu la confiance de la majorité d’électeurs 

D’où ma question sur la valeur de ce vote 

L’analyse du scrutin a été corrigée avec le retrait du nom de M. Cesarini et l’ajout du nom de sa suppléante. De ce fait, les résultats chiffrés du scrutin sont inchangés."

Les personnes ayant mis M.Cesarini dan l'urne (majorité du vote) le Gouvernement s'en fout des électeurs, en normalitude, ce monsieur le Député  étant décédé il y a "vote blanc".

Mais bon, je comprends, ... depuis quand écoute t'on le peuple  (sauf bien sûr les promesses d’élection, ... vite oubliés)

Il y a 3 heures, jécoute a dit :

Bien sur ce sont les députés Elus par la majorité des votants qui "Vote une Loi" ce n'est pas un cadavre ou son "remplaçant" qui à eu la confiance de la majorité d’électeurs 

D’où ma question sur la valeur de ce vote 

L’analyse du scrutin a été corrigée avec le retrait du nom de M. Cesarini et l’ajout du nom de sa suppléante. De ce fait, les résultats chiffrés du scrutin sont inchangés."

Les personnes ayant mis M.Cesarini dan l'urne (majorité du vote) le Gouvernement s'en fout des électeurs, en normalitude, ce monsieur le Député  étant décédé il y a "vote blanc".

Mais bon, je comprends, ... depuis quand écoute t'on le peuple  (sauf bien sûr les promesses d’élection, ... vite oubliés)

s' il était décédé, sa suppléante le représentait... son vote est valide, c'est bien pour cela que les suppléants existent, en cas d'empêchement et quel que soit celui-ci, un suppléant vote à la place du député ou sénateur manquant ou décédé. il n'y a pas de vote blanc, il y a un vote valide... si vous n'êtes pas content du résultat, demandez à changer de république et planchez sur une nouvelle constituante et sur la constitution que vous souhaiteriez voir aboutir.   

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Ouest était sur orange?

passons sur la messagerie, morfou. merci.

Il y a 9 heures, stvi a dit :

aucune légitimité , mais voir les réseaux sociaux redevenir un espace d'échange ludique , sera un grand plus pour  l'humain .....et tant pis pour tous ceux qui utilisent ce moyen comme tribune politique ...

C'est une atteinte à la liberté d'expression.

Le 04/06/2020 à 16:37, stvi a dit :

c'est ce parti  ignoble qui est à l'origine de cette loi et qui l'a voté .... pouvoir supprimer les propos haineux sur les égouts sociaux plus facilement que par le passé , sans l'accord d'un juge, je comprends que cela puisse gêner les partis extrêmes ignobles qui utilisent ces mêmes réseaux sociaux pour faire passer leur haine et leurs fake news  ..... enfin ...

La pensée unique, c'est ça la démocratie !

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

pas tout à fait! le loi demande aux gafam de faire leur police, quand un texte est un texte qui prône le haine de l'autre, la calomnie, la diffamation qui sont tous des atteintes à l'honneur des personnes, il est normal que ces "serviteurs du net" fassent eux-mêmes le ménage sur la demande d'un internaute ulcéré et harcelé.

D'accord avec ça. Mais le montant de l'amande aura pour conséquence qu'ils ne prendront plus de risque. Au moindre doute la censure. Et ce sont des propos en rien haineux qui seront censurés.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

et que fait un modérateur, est-il vraiment apte à juger? faut-il que tout se passe par la justice qui est débordée par des crimes et délits fort graves... vous voulez quoi, l'arrêt de tout le système judiciaire français alors que cela peut se faire directement?

J'y peux quelque chose s'ils sont surchargés ? Tenir un propos raciste, calomniateur ou diffamatoire, c'est un délit. Et c'est à la justice de punir ces délits. Finalement, avec cette loi, les délinquants en question s'en sortent plutôt bien. En toute impunité, ils viendront inlassablement polluer les réseaux sociaux et autres, et par peur de l'amande, ce sont des citoyens honnêtes, peut-être virulents ou passionnés, mais respectueux du droit, qui se feront censurer.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

C'est une atteinte à la liberté d'expression.

lorsque la liberté d'expression se traduit par un torrent de paroles haineuses ou des fakes news , on peut s'en passer ....

maintenant on tourne en rond pour toi on devrait laisser les réseaux sociaux déborder de merdes et moi j'aimerais bien qu'ils redeviennent réseaux sociaux où chacun respecte l'autre ...

Il y a 6 heures, jécoute a dit :

Bien sur ce sont les députés Elus par la majorité des votants qui "Vote une Loi" ce n'est pas un cadavre ou son "remplaçant" qui à eu la confiance de la majorité d’électeurs

Je désapprouve le système de vote actuel, mais quand vous votez aux législatives (pareil aux départementales), vous votez pour le candidat et son suppléant. Il y a législative partiel lorsque ce suppléant démissionne, décède ou est appelé au gouvernement.

il y a 2 minutes, stvi a dit :

lorsque la liberté d'expression se traduit par un torrent de paroles haineuses ou des fakes news , on peut s'en passer ....

maintenant on tourne en rond pour toi on devrait laisser les réseaux sociaux déborder de merdes et moi j'aimerais bien qu'ils redeviennent réseaux sociaux où chacun respecte l'autre ...

J'essaie de faire comprendre un message, mais ça n'a pas l'air de passer. Avec cette loi, les vrais délinquants restent impunis, les réseaux sociaux seront nettoyés par des algorithmes, et des gens qui viennent tranquillement exprimer leurs opinions pourront être censurés.

Si tu vois une ombre de complaisance avec les fachos ou autres, c'est de la mauvaise foi.

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

C'est une atteinte à la liberté d'expression.

La pensée unique, c'est ça la démocratie !

D'accord avec ça. Mais le montant de l'amande aura pour conséquence qu'ils ne prendront plus de risque. Au moindre doute la censure. Et ce sont des propos en rien haineux qui seront censurés.

qu'en savez-vous, totof44? il faut voir sur le court terme si les gafam feront ce que vous dites ou pas... il ne faut pas omettre que ces "serviteurs" de la toile sont aussi des "commerçants", ils vivent et bien grâce à nous et aux publicitaires aussi... bref, ils vendent du vent! je veux voir pour croire... si je me trompe, eh bien où est le drame? ils feront la démonstration que le net n'est que du "vent". 

Il y a 11 heures, Totof44 a dit :

J'y peux quelque chose s'ils sont surchargés ? Tenir un propos raciste, calomniateur ou diffamatoire, c'est un délit. Et c'est à la justice de punir ces délits. Finalement, avec cette loi, les délinquants en question s'en sortent plutôt bien. En toute impunité, ils viendront inlassablement polluer les réseaux sociaux et autres, et par peur de l'amande, ce sont des citoyens honnêtes, peut-être virulents ou passionnés, mais respectueux du droit, qui se feront censurer.

j'attends de voir en oeuvre votre démonstration... et me répondre par "j'y peux quelque chose s'ils sont surchargés" est quelque peu inadéquat... bref, au moindre conflit, vous portez plainte contre votre voisin ou autre, totof44, ou pas?j'ai porté plainte contre mon harceleur, cela fut classé sans suite... et ses horreurs ont continué. il y a des fois où j'en pleurais en lisant ce qu'ils écrivaient... tellement c'était ignoble! 

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

au moindre conflit, vous portez plainte contre votre voisin ou autre, totof44, ou pas?

lorsqu'il y a délit.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

qu'en savez-vous, totof44?

C'est une évidence.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

si je me trompe, eh bien où est le drame?

entailler un droit fondamental n'est pas anodin