En Martinique, deux statues de Victor Schœlcher détruites

il y a 12 minutes, riad** a dit :

Lumic, il n' y a pas de rapport entre la couleur et l'esclavage, chez les Arabes il y avait des esclaves européens mais aussi des esclaves arabes.

A mon avis les Arabes ne sont pas racistes comme peuvent l ' être les blancs ou les noirs ...

Sérieusement , possible qu ' ils le soient moins ? 

Autrement dit , le racisme serait - il originellement culturel , uniquement cela sans aucun rapport avec  la couleur de la peau ...

à l’instant, lumic a dit :

A mon avis les Arabes ne sont pas racistes comme peuvent l ' être les blancs ou les noirs ...

Sérieusement , possible qu ' ils le soient moins ? 

Si, 'ils sont pires, va voir comment les Saoudiens traitent les Asiatiques qui travaillent dans leurs chantiers, pire que de la merde.

Mais bon, c'est vrai aussi que le racisme arabe est modéré par l'islam, parce qu'il faut l'avouer, l'islam est une religion anti-raciste.

il y a 1 minute, riad** a dit :

Si, 'ils sont pires, va voir comment les Saoudiens traitent les Asiatiques qui travaillent dans leurs chantiers, pire que de la merde.

Mais bon, c'est vrai aussi que le racisme arabe est modéré par l'islam, parce qu'il faut l'avouer, l'islam est une religion anti-raciste.

En effet , j ' oubliais le sort de tous ces asiatiques qui vivent là bas ...

Il y a 5 heures, uno a dit :

Tu définis le racisme comme étant le fait de considéré une «race» ou tout groupe ethnique comme inférieur. Soit c'est une définition que l'on peut contester mais prenons la comme telle, car alors tu parles de considérer comme inférieur dans quel sens ou si tu préfères sur quels critères? Parce qu'on peut juger une personne ou un groupe de personne, comme inférieur selon divers critères. Si un Noir s'attaque à un Blanc car considérant que collectivement les Blancs sont des racistes, donc sont moralement répréhensible c'est qu'il les juge bien que moralement inférieurs, donc inférieurs selon un critère qui se défend. Mieux tu peux même trouver des Noirs qui vont aussi loin que juger que les Blancs parce que racistes, ne sont plus vraiment humains, et non je n'invente pas cette exemple, il existe réellement comme le montre la présente vidéo.

Lien Direct Vers La Vidéo

Je ne vois pas de différence majeur avec d'anciennes justification du racisme à l'encontre des Noirs, où l'on justifiait alors leur statut d'infériorité par la malédiction de Cham aussi appelé malédiction de Canaan, Canaan étant le fils de Cham, où l'on postulait que les Noirs descendent de Cham dont le fils Canaan et sa descendance étaient condamné à être des esclaves, en raison du pêché que Cham aurait commis contre Noé. C'est exactement la même merde, en raison des fautes commis par les ancêtres des Blancs, les Blancs ne feraient plus parti de l'humanité. En quoi cette déshumanisation des Blancs n'est pas du racisme? C'est du racisme tout comme le fait de jugé un groupe méprisable par nature et lui attribuant un stigmate moral qu'on associe à sa seule race c'est-à-dire à ses seules caractéristiques phénotypiques ou à sa seule généalogie. Le racisme c'est cela considéré comme méprisable, donc inférieur que cela soit intellectuellement ou moralement, un groupe identifié par ses seules phénotypes ou sa seule généalogie.

Au lieu de délirer sur son racisme  anti-blanc ( ??? ) répondre à la question intelligente posée  : pourquoi ne pas indemniser les affranchis ?    

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

Au lieu de délirer sur son racisme  anti-blanc.  

Au lieu de qualifier gratuitement cela de délire explique en quoi c'est du délire.

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

Au lieu de délirer sur son racisme  anti-blanc ( ??? ) répondre à la question intelligente posée  : pourquoi ne pas indemniser les affranchis ?    

Les indemniser à l'époque ou aujourd'hui? À l'époque parce qu'on avait pas envi de raquer du pognon, c'est aussi simple que cela, le délire c'est de penser le refus de pays les anciens esclaves était parce qu'on les déshumanisait, non c'est juste qu'on était pas à une époque avec des États providences qui claquait généralement pas de la thune pour les victimes, les plus faibles et j'en passe. Quand à transposer la question des indemnités aujourd'hui c'est à toi d'expliquer comment on fait, sachant qu'il n'y a plus d'anciens esclaves aujourd'hui et si tu parle de d'indemniser les descendants tu devrais déterminer qui est descendant d'esclaves, alors qu'avec les métissages tu peux être descendant d'esclave et d'esclavagistes, et vu que c'est l'État qui indemnise tu devrais expliquer pourquoi des gens comme André paysan breton sans ancêtre esclavagiste et déjà financièrement dans la merde doit pays des indemnités à d'autres français qui n'ont jamais été esclaves. Bref tu ne refais pas l'histoire.

Il y a 12 heures, Alathée a dit :

C'est de la novlangue.

Ah mais pas du tout (les groupes biologiques).

Race pose un problème de sens parce que les acceptions du terme ont été si variées, entachées d'heures sombres, de géopolitique, que c'est inapproprié de l'employer en biologie. Fût un temps lorsque le Royaume Uni invectivait les Huns alors qu'il s'agissait de parler des Allemands, on disait cette race là. Une langue, des institutions et une économie politique différente et on parlait d'une "autre race". Avant il y avait eut la colonisation des sauvages. Plus tard un certain Adolphe a poussé loin le bouchon.

Il s'en est suivi un rejet puis même une sorte de déni allant jusqu'à nier l'existence des races, ou du moins de groupes auxquels on trouve des caractéristiques communes. Au prétexte de trouver une variabilité génétique intrinsèque à une groupe aussi grande qu'entre les barycentres de deux groupes, on en a déduit que ça n'existait pas. Plus, au sujet de certains critères (telle protéine dans le sang), trouver une presque identité entre le colonisateur blanc et le basané colonisé finissait d'établir la démonstration que les races n'existent pas.

Un bel exemple de pseudo science. Le bouchon alla assez loin car on a vu des articles de scientifiques tourner pseudo science dans certaines assertions afin de ne pas se retrouver agressé par une traque idéologique d'un politiquement correct niant l'existence des races. En conclusion, oui race est un terme si pourri qu'il est inutilisable en science et par voie de conséquence sans doute dans les autres domaines, à part dans sa composante historique.

Maintenant qu'on a d'une part décodé le génome et d'autre part développé des logiciels performants pour explorer les similitudes et différences des chaînes ATCG on sait mesurer des distances. Il faut des systèmes avancés pour en concevoir des calculs de distances entre populations, puis des classifieurs. C'est relativement récent.

Par la suite on ne coupera pas, quand on emploie le terme race, au jeune boutonneux de gauche s'indignant de voir employé une chose dont la science a démontré que ça n'existe pas. Aussi, auprès de moins boutonneux. Plus le background scientifique sera faible, plus l'indignation sera à la hauteur. 

Non, Groupe Biologique n'est pas de la novlangue. Ceci dit sont emploi est mal pratique - groupe humain, groupe ethnique n'étant guère mieux - et semble prendre avec des pincettes une réalité. Du coup on en revient à race qui pourtant est plus adapté lorsqu'on souhaite comparer les robes des vaches normandes et holstein.

il y a 55 minutes, Condorcet a dit :

Il s'en est suivi un rejet puis même une sorte de déni allant jusqu'à nier l'existence des races,

Et on a arrêté de stériliser les crevards, résultat : on est aujourd'hui mille milliards sur cette planète, c'est vrai ou je dis des conneries?

il y a 6 minutes, riad** a dit :

Et on a arrêté de stériliser les crevards, résultat : on est aujourd'hui mille milliards sur cette planète, c'est vrai ou je dis des conneries?

Euh... j'ai pas bien compris faut dire... 

Je me rappelle une émission de télévision ou un intervenant parlait de cette absolue necessité pour les français esclavagistes donc nous autres en bloc  actuellement d'indemniser les descendants d'esclaves actuels ( tout ce qui est noir en gros!) et il y avait le comédien André Dussollier d'habitude très courtois et réservé qui ce jour là est sorti de ses gonds en faisant remarquer à son vis à vis que sa famille venait de Savoie et que aucun de ses ancêtres n'avait de près ou de loin participé au commerce de bois d'ébène ceux ci ètant fort éloignés de tout rivage salé et n'étant sorti de leurs montagne que vers le milieu du 19e siècle pour faire petit ramoneur à Lyon ou Paris.

         En ce qui me concerne perso je suis quasi sur que aucun de mes ancêtres tant côté maternel que paternel non plus donc pas une thune je garde mon pognon pour payer ma crème solaire merci d'en tenir compte!

Il y a 16 heures, Sexophone a dit :

Résumer l'histoire de l'esclavage par les blancs étaient les propriétaires et les noirs les victimes ce n'est ni juste ni correct.

Sans se lancer dans une rétrospective historique de l'esclavage depuis l'aube de l'humanité, pourquoi les français (+ quelques européens) se sont-ils fait dégager de Madagascar au XVII° siècle alors que la cohabitation avait bien commencé ? Parce que les blancs ont voulu mettre en esclavage tous les noirs sans faire de distinction, alors qu'il existait une hiérarchie sociale sur cette île : les malgaches, eux-mêmes noirs, possédaient déjà des hommes comme bien (eux aussi noirs).

Ensuite puisque les hommes font l'histoire, la petite alimentant la grande, je vais parler de ma famille. Étant issu pour le quart de l'île de la Réunion, j'ai la chance de disposer d'une documentation généalogique très fournie, je sais donc qu'un de mes ancêtres noirs, esclave affranchi, possédait à un moment donné de sa vie la propriété de ses enfants. Il était le propriétaire légal d'une bonne dizaine d'esclaves qui se trouvaient être ses enfants. Pas des bâtards ou un truc dans le genre. Ces propres enfants reconnus à l'État-civil, issus de son mariage.

Voilà, ça me fait un peu rire ces histoires de fraternité noire : entre ceux qui vendent leurs "frères" aux négriers, ceux qui gardent leurs enfants en esclavage... D'ailleurs, étant blanc et ayant pourtant des ancêtres esclaves, les membres de la mouvance afrocentriste ne m'appelleront jamais frère : ils n'aiment pas beaucoup le métissage.

L'afrocentrisme et toute cette rhétorique victimaire autours du peuple noir ne te mènera nulle part @Bluehawk. Au passage, les gens sincèrement préoccupés par la condition ouvrière et la lutte des travailleurs ne devraient pas rentrer dans le jeu de la victimisation raciale.

https://www.youtube.com/watch?v=TDMstRWZDlU

Petit aparté pour les intervenants sur ce fil : je ne suis pas certain que Bluehawk habite en Martinique ni même en Outre-Mer. On n'est pas obligé d'habiter à en endroit pour parler de l'actualité d'un lieu.

Je viens de la Guadeloupe donc je connais parfaitement le sujet et ton petit couplet sur la victimisation je le connais c'est une méthode déja utilisé pour empêcher les noirs de se dévelloper par notre moyen, les asiatique sont communautaire a fond dans ce pays mais tout le monde leur fout la paix... Les Blancs le sont également quand ils sont minoritaire dans les pays étrangers se communautarisme aussi mais cela vous n'en parler pas. Beaucoup Blanc ne s'aiment pas erntre eux, les Anglo Saxons qui se considèrent a part, les Europeans de l'Ouest qui méprisent ceux de l'Est, les Turque et les Perse que vous considérer pas comme les votre.... Pareil pour les Asiatique qui ne peuvent pas se voir entre eux... Ils semblent normal que les noirs ne s'entendent pas tous entre eux du jour au lendemain. 

il y a 14 minutes, Condorcet a dit :

Euh... j'ai pas bien compris faut dire... 

Je parle de l'eugénisme, il y avait des stérilisations forcées, non?

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je parle de l'eugénisme, il y avait des stérilisations forcées, non?

Sacré Eugène,encore un taquin!

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Sacré Eugène,encore un taquin!

C'est qui Eugène?

il y a 2 minutes, riad** a dit :

C'est qui Eugène?

Ben l'inventeur de l'eugénisme à ne pas confondre avec ma tante Angèle qui a inventé l'angélisme!

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Je parle de l'eugénisme, il y avait des stérilisations forcées, non?

Ou, quoi, comment ?

Et quand bien même (mais je ne sais pas si tu parles d'histoire et d'heures sombres ou de situations contemporaines), l'impact est dérisoire dans la dynamique du stock génétique de l'humanité. Il y a tout de même un facteur, c'est que le développement et la richesse permet la survie d'individus défavorisés face à la maladie par exemple. Il y a moins le ménage des faibles qui intervient dans une société primitive. Est-ce que ça appauvrit le stock (pop moins résistante en moyenne) ? Je n'en suis même pas sur.

il y a 1 minute, new caravage a dit :

Ben l'inventeur de l'eugénisme à ne pas confondre avec ma tante Angèle qui a inventé l'angélisme!

Le cousin de Darwin s'appelait Eugène? C'est bien le cousin de Darwin qui a inventé l'eugénisme, non? excusez-moi j'ai pas encore fumé mon premier joint, c'est le bordel dans ma tête.

T'as pas méfu à cette heure ci? 

                    Tu deviens vraiment un vieux céfran!

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Ou, quoi, comment ?

Je vais te poser une question, est ce qu'en France les gens ont le droit de se faire stériliser même s'ils n'ont aucun enfant? parce que ici, c'est interdit (aucun rapport avec le sujet, c'est juste une question qui me passe par la tête)

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je vais te poser une question, est ce qu'en France les gens ont le droit de se faire stériliser même s'ils n'ont aucun enfant? parce que ici, c'est interdit (aucun rapport avec le sujet, c'est juste une question qui me passe par la tête)

Aucune idée. 

il y a 21 minutes, riad** a dit :

C'est qui Eugène?

C'est pas celui qui transpire ? 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Aucune idée. 

J'ai demandé à mon moteur de recherche, la stérilisation volontaire est légale en France depuis 2001, mais les médecins refusent encore de le faire.

Bref, ce que je voulais dire c'est que si la stérilisation forcée est immorale, le refus de stérilisation volontaire l'est aussi. Mais bon, je suis hors sujet, donc j'arrête.