Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

Non

Alors pourquoi lui supposer une appartenance politique à l’extrême gauche ou droite ?

Le nombre de posts ou RT est cité avec un “je ne sais pas si .... “ “mais c’est tellement vrai “

Rien dans “le média “ n’évoque une appartenance politique pourquoi cette interrogation de ta part ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Alors pourquoi lui supposer une appartenance politique à l’extrême gauche ou droite ?

Le nombre de posts ou RT est cité avec un “je ne sais pas si .... “ “mais c’est tellement vrai “

Rien dans “le média “ n’évoque une appartenance politique pourquoi cette interrogation de ta part ?

 

 

Alors très honnêtement les sources ou les liens sont souvent critiqués, donc le sujet ou l'information elle-même, j'ai trouvé la vidéo simple et qui ne résume pas trop mal la situation, c'est tout.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Plus bête on meurt !

Être contre la forme de cette loi, vous trouvez ça bête ? Sur le fond, limiter autant que possible le harcèlement je suis pour, mais pas dans la forme actuelle de cette loi.

il y a une heure, LulzLamo a dit :

Alors très honnêtement les sources ou les liens sont souvent critiqués, donc le sujet ou l'information elle-même, j'ai trouvé la vidéo simple et qui ne résume pas trop mal la situation, c'est tout.

Oui c’est un bon résumé de la situation vue de ce média LFI qui peut convenir à d’autres personnes en quête de résumé leur convenant.

Sinon il y a plus simple pour avoir mieux qu’un résumé partisan c’est la loi 

Un bon résumé avec les liens sur les avis , rapports etc

https://fr.wikipedia.org/wiki/Proposition_de_loi_contre_les_contenus_haineux_sur_Internet?wprov=sfti1

Il y a 17 heures, poussiere666 a dit :

Il existe deja des lois contre ça, pas la peine d'enlever la liberté d'expression qui est garantie dans notre constitution

On sait trés bien que la volonté des dirigeants c'est de museler la liberté d'expression et ça ne date pas d'hier et cette nouvelle loi dont le virus de pacotille sert encore une fois de prétexte en est le parfait exemple

Faire taire la contestation grandissante devant l'hystérie dictatoriale et imposer la pensée unique, la vaccination et garantir les profits des lobbies pharmaceutiques qui ont fait élire macron

Voila le but caché !

Faut tout leur dire à ces trolls ...

"On sait trés bien que la volonté des dirigeants c'est de museler la liberté d'expression et ça ne date pas d'hier et cette nouvelle loi dont le virus de pacotille sert encore une fois de prétexte en est le parfait exemple"

Virus de pacotille.... certains apprécieront !

Y en a marre de lire des conneries en provenance d'extrémistes !!!

Il y a 1 heure, LulzLamo a dit :

Alors très honnêtement les sources ou les liens sont souvent critiqués, donc le sujet ou l'information elle-même, j'ai trouvé la vidéo simple et qui ne résume pas trop mal la situation, c'est tout.

 

Être contre la forme de cette loi, vous trouvez ça bête ? Sur le fond, limiter autant que possible le harcèlement je suis pour, mais pas dans la forme actuelle de cette loi.

Vos arguments très sont orientés, ils proviennent du média au service de Mélanchon et donc de la FI, parti d'extrême gauche où comme chacun sait, la démocratie n'est qu'un douc rêve...

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Alors pourquoi lui supposer une appartenance politique à l’extrême gauche ou droite ?

Le nombre de posts ou RT est cité avec un “je ne sais pas si .... “ “mais c’est tellement vrai “

Rien dans “le média “ n’évoque une appartenance politique pourquoi cette interrogation de ta part ?

 

Le Média ne serait donc pas au service de Mélenchon ???

Il y a 13 heures, stvi a dit :

la haine raciale te parait plus insupportable que la haine politique ?

pourtant il s'agit du même type d'individus incapables de gérer leurs instincts primaires ....alors dans les deux cas on cliquera sur le bouton" signaler" ... 

La haine raciale dans le cas de machin, c'est l'éradication de la race blanche ou sa mise en esclavage. Ca ne me parait pas particulièrement sain.

La haine politique je ne sais pas ce que tu veux dire. La haine des gilets jaunes et leur tabassage et gazage systématique dans le cadre d'une soi-disant démocratie me parait tout à fait odieuse. La haine systématique à l'encontre des gens du FN consistant à les insulter et disqualifier au point que l'accusation d'être un sympathisant FN soit devenue une arme ne me parait pas non plus très saine.  C'est de la haine et de l'hystérie qui met le débat au niveau zéro du "vous êtes avec nous ou contre nous". Bref ça pue la merde.

Mais puisque tu m’interpelle sur "la haine politique" je suppose que tu veux parler de mon attitude personnelle de défiance vis à vis de nos institutions et des gros tas de merde qui les mettent en oeuvre.

Pourtant je vois dans cette situation de faillite des institutions face au risque viral une simple confirmation de ce que disaient déjà les gilets jaunes en 2018, les manifestants contre Valls et la "loi travail" en 2016 à savoir on paye mais l'argent ne nous revient jamais. Donc les institutions c'est le vol. Et le vol est réprimé par le code pénal de ce pays, ce qui nous mène à une impasse. Toi tu crois peut-être que c'est de la haine, mais c'est seulement ce qui se produit lorsqu'une crise n'est jamais résolue, traitée ou même prise en charge.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Le Média ne serait donc pas au service de Mélenchon ???

Peut être moins depuis que Mame Chikirou a été attaquée pour abus de biens sociaux . Mais la question n’est pas là. @LulzLamo a le droit d’y voir une résumé résumant la situation tout en nous avertissant qu’il ne connaît pas sa source 

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Peut être moins depuis que Mame Chikirou a été attaquée pour abus de biens sociaux . Mais la question n’est pas là. @LulzLamo a le droit d’y voir une résumé résumant la situation tout en nous avertissant qu’il ne connaît pas sa source 

Voilà le problème, c'est plus le fond mais la forme qui importe, à croire qu'il nous faut des sources approuvées par les médias mainstream BFM,TF1 etc...

Pour beaucoup internet c'est Fake news, complotisme, extrémisme, haine, racisme et j'en oublie certainement beaucoup. Une technique courante c'est de noyer la vérité sous des masses de fausses informations, occulter le fond en critiquant la forme, comme par exemple @Anatole1949

Finalement peu importe la source si les infos sont réelles, et je préfère publier une vidéo qu'un article de 2 pages que 90% ne liront pas, une loi qui serrât appliquer par des entreprises privées et superviser par des autorités administratives. 

Il y a 10 heures, LulzLamo a dit :

Voilà le problème, c'est plus le fond mais la forme qui importe, à croire qu'il nous faut des sources approuvées par les médias mainstream BFM,TF1 etc...

Du tout , toute information que ce soit BFM , le média TV Melenchon ou salon Beige nos amis d’extrême droite ou même TF1 , dès lors qu’elle convient à notre opinion est évidemment pleine de fond !

Il y a 10 heures, LulzLamo a dit :

Pour beaucoup internet c'est Fake news, complotisme, extrémisme, haine, racisme et j'en oublie certainement beaucoup. Une technique courante c'est de noyer la vérité sous des masses de fausses informations, occulter le fond en critiquant la forme, comme par exemple @Anatole1949

 

Au contraire Le Média insoumis nous prouve chaque jour que l’ultra libéralisme américain YouTube et ces 15 milliards de dollars , sont en fait une véritable garantie de liberté et de pluralité !

Il y a 10 heures, LulzLamo a dit :

Finalement peu importe la source si les infos sont réelles, et je préfère publier une vidéo qu'un article de 2 pages que 90% ne liront pas, une loi qui serrât appliquer par des entreprises privées et superviser par des autorités administratives. 

Les entreprises privées du big business mondialisé sont les meilleurs garantes de la liberté d’expression et de la pluralité . La preuve c’est le support choisi par Sophia Chikirou et Mediascop juste après l’élection pour lancer Le Média TV Melenchon , c’est le support favori des GJs , et de tous les courants alternatifs . Merci YouTube, Facebook, Apple , Google , les Gafas permettent chaque jour à tous une liberté inégalée !

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du tout , toute information que ce soit BFM , le média TV Melenchon ou salon Beige nos amis d’extrême droite ou même TF1 , dès lors qu’elle convient à notre opinion est évidemment pleine de fond !

Au contraire Le Média insoumis nous prouve chaque jour que l’ultra libéralisme américain YouTube et ces 15 milliards de dollars , sont en fait une véritable garantie de liberté et de pluralité !

 

Les entreprises privées du big business mondialisé sont les meilleurs garantes de la liberté d’expression et de la pluralité . La preuve c’est le support choisi par Sophia Chikirou et Mediascop juste après l’élection pour lancer Le Média TV Melenchon , c’est le support favori des GJs , et de tous les courants alternatifs . Merci YouTube, Facebook, Apple , Google , les Gafas permettent chaque jour à tous une liberté inégalée !

 

Donc une loi, qui délègue la justice à des entreprise privée, c'est bien ?

Mais êtes-vous sûr que les GAFA sont garante de nos libertés, peut-être, enfin simple supposition, serait-il possible que ce soit, l'illusion la lubie de certains, la neutralité du NET ? 

D'ailleurs, peut-importe le media, mais quand les médias du NET seront totalement à la solde des marchés et donc des politiques eux à la solde des marchés, existera-t-il encore une liberté d'expression ? Un peu trop complotiste pour vous, j'en profite encore pour le moment 

il y a 30 minutes, LulzLamo a dit :

Donc une loi, qui délègue la justice à des entreprise privée, c'est bien ?

Elle délègue quoi ?

Concrètement, les mastodontes du web que sont Facebook, Twitter, Instagram, etc., devront désormais retirer tout message "manifestement illicite" au maximum 24h après en avoir été notifiés.

il y a 30 minutes, LulzLamo a dit :

Mais êtes-vous sûr que les GAFA sont garante de nos libertés, peut-être, enfin simple supposition, serait-il possible que ce soit, l'illusion la lubie de certains, la neutralité du NET ? 
 

Moi je note que pour te battre contre une moi de l’état français tu te bases sur la vérité de l’information que tu as trouvé sur Le Média qui peut diffuser la vérité grâce à ... un Gafa !

Donc perso je ne suis sûr de rien , je constate ...

il y a 30 minutes, LulzLamo a dit :

D'ailleurs, peut-importe le media, mais quand les médias du NET seront totalement à la solde des marchés

Pourquoi là ils sont à la solde de qui concrètement ?

Rigolons ensemble

Des milliardaires et leurs actionnaires . J’ai bon ?

C’est le support de TV Melenchon  

Tremblez bonnes gens !

il y a 30 minutes, LulzLamo a dit :

et donc des politiques eux à la solde des marchés, existera-t-il encore une liberté d'expression ? Un peu trop complotiste pour vous, j'en profite encore pour le moment 

Ah mais le complotisme sans les gafas et le marché , qui y prêterait gare ?

J’adore les complotistes citer des vérités vraies qu’ils ont trouvé sur Google ou grâce à des applis appartenant à des ultra-libéraux américains mondialisés . C’est toujours à mourir de rire

Le 23 mai 2020 à 23:47, DroitDeRéponse a dit :

Elle délègue quoi ?

Concrètement, les mastodontes du web que sont Facebook, Twitter, Instagram, etc., devront désormais retirer tout message "manifestement illicite" au maximum 24h après en avoir été notifiés.

 

Moi je note que pour te battre contre une moi de l’état français tu te bases sur la vérité de l’information que tu as trouvé sur Le Média qui peut diffuser la vérité grâce à ... un Gafa !

Donc perso je ne suis sûr de rien , je constate ...

Pourquoi là ils sont à la solde de qui concrètement ?

Rigolons ensemble

Des milliardaires et leurs actionnaires . J’ai bon ?

C’est le support de TV Melenchon  

Tremblez bonnes gens !

Ah mais le complotisme sans les gafas et le marché , qui y prêterait gare ?

J’adore les complotistes citer des vérités vraies qu’ils ont trouvé sur Google ou grâce à des applis appartenant à des ultra-libéraux américains mondialisés . C’est toujours à mourir de rire

 

je te souhaite bien du courage, DDR! 

Le 23/05/2020 à 23:47, DroitDeRéponse a dit :

Elle délègue quoi ?

Concrètement, les mastodontes du web que sont Facebook, Twitter, Instagram, etc., devront désormais retirer tout message "manifestement illicite" au maximum 24h après en avoir été notifiés.

 

Moi je note que pour te battre contre une moi de l’état français tu te bases sur la vérité de l’information que tu as trouvé sur Le Média qui peut diffuser la vérité grâce à ... un Gafa !

Donc perso je ne suis sûr de rien , je constate ...

Pourquoi là ils sont à la solde de qui concrètement ?

Rigolons ensemble

Des milliardaires et leurs actionnaires . J’ai bon ?

C’est le support de TV Melenchon  

Tremblez bonnes gens !

Ah mais le complotisme sans les gafas et le marché , qui y prêterait gare ?

J’adore les complotistes citer des vérités vraies qu’ils ont trouvé sur Google ou grâce à des applis appartenant à des ultra-libéraux américains mondialisés . C’est toujours à mourir de rire

 

Après avoir été notifiés, oui, par qui, un juge ? Non ! : 

Les opérateurs de sites doivent mettre en place, pour les utilisateurs situés sur le territoire français, un dispositif de notification directement accessible, uniforme et facile d'utilisation permettant à toute personne de notifier un contenu illicite dans la langue d'utilisation du service.

Les sites devront accuser réception de toute notification en informant le notifiant, et si possible l'utilisateur visé par le signalement, de la date et heure de la notification, des suites données, du motif de la décision prise et du rappel des sanctions encourues en cas de notification abusive.
Je n'aborde même pas "l'observatoire de la haine en ligne" raccroché au CSA.

Si ici la publication a été faite sur un média du groupe Google, l'information est-elle mauvaise pour autant, certainement pas. Les Gafam sont pas les seuls à proposer des supports de publication, vous pouvez très bien publier tous type de médias avec des hébergeurs français, un serveur OVH par exemple.

Vous adorez les complotistes, grand bien vous fasse, mais quand vous essayez de tourner mes arguments au ridicule, ayez au moins des arguments plus constructifs, d'ailleurs il n'est pas question de plateforme de publication, de médias en ligne, mais d'un "loi" qui se passe du rôle du juge, et je ne parle pas de désengagement de l'Etat, puisque la manœuvre semble bien être à son avantage.

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

je te souhaite bien du courage, DDR! 

quand je te souhaitais bon courage, je ne me suis guère trompée, je suis une vraie madame soleil! rires! 

Il y a 6 heures, LulzLamo a dit :

Après avoir été notifiés, oui, par qui, un juge ? Non ! : 

Les opérateurs de sites doivent mettre en place, pour les utilisateurs situés sur le territoire français, un dispositif de notification directement accessible, uniforme et facile d'utilisation permettant à toute personne de notifier un contenu illicite dans la langue d'utilisation du service.

Les sites devront accuser réception de toute notification en informant le notifiant, et si possible l'utilisateur visé par le signalement, de la date et heure de la notification, des suites données, du motif de la décision prise et du rappel des sanctions encourues en cas de notification abusive.
Je n'aborde même pas "l'observatoire de la haine en ligne" raccroché au CSA.

Si ici la publication a été faite sur un média du groupe Google, l'information est-elle mauvaise pour autant, certainement pas. Les Gafam sont pas les seuls à proposer des supports de publication, vous pouvez très bien publier tous type de médias avec des hébergeurs français, un serveur OVH par exemple.

Vous adorez les complotistes, grand bien vous fasse, mais quand vous essayez de tourner mes arguments au ridicule, ayez au moins des arguments plus constructifs, d'ailleurs il n'est pas question de plateforme de publication, de médias en ligne, mais d'un "loi" qui se passe du rôle du juge, et je ne parle pas de désengagement de l'Etat, puisque la manœuvre semble bien être à son avantage.

Mais à la TV c’est aussi le CSA non ?

Tu serais pour qu’à la TV seul le juge puisse décider ?

Du coup pour la gamine qui s’est fait laminée sur internet pour propos islamophobe ça peut être un peu long non ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais à la TV c’est aussi le CSA non ?

Tu serais pour qu’à la TV seul le juge puisse décider ?

Du coup pour la gamine qui s’est fait laminée sur internet pour propos islamophobe ça peut être un peu long non ?

Ah oui bonne exemple, ils ont fait quoi pour la gamine, Mila ? Oui déscolariser, protection policière... Mais les haineux vous savez s'ils ont été condamnés ?  

D'ailleurs bon nombre de propos haineux étaient diffuser sur des messageries instantanées, et dite moi pourquoi personne n'a été poursuivi, ah oui pas de loi Avia.

Mais oui à la TV c'est aussi le CSA, résultat, rien ! Belle exemple 

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

Ah oui bonne exemple, ils ont fait quoi pour la gamine, Mila ? Oui déscolariser, protection policière... Mais les haineux vous savez s'ils ont été condamnés ?  
 

Tu pars en HS . Mon propos tu dégages de suite les haineux au plus vite tu évites l’emballement et le harcèlement.

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

D'ailleurs bon nombre de propos haineux étaient diffuser sur des messageries instantanées, et dite moi pourquoi personne n'a été poursuivi, ah oui pas de loi Avia.

Toujours HS ....

Le fait de retirer asap , n’empêche pas les poursuites ...

Il y a 2 heures, LulzLamo a dit :

Mais oui à la TV c'est aussi le CSA, résultat, rien ! Belle exemple 

Tu ne réponds pas à la question

Non je ne suis pas HS, mais vous oui, mais si pour vous cette loi est une bonne initiative, dite le, nous sommes encore libres de nos opinions, non ?

Il y a 9 heures, LulzLamo a dit :

Non je ne suis pas HS, mais vous oui, mais si pour vous cette loi est une bonne initiative, dite le, nous sommes encore libres de nos opinions, non ?

tu es HS, ne dis pas non, tu t'y baignes. tu refuses cette loi parce que tout simplement elle vient de la "majorité" actuelle. c'est aussi simple que ça.

" Selon une indiscrétion du Point, le vote concernant le projet de loi Avia risque d'être entaché d'une dérive assez gênante. Et pour cause, la voix du député LREM Jean-François Cesarini figure parmi les 286 (suppression) favorables. Une constatation qui fait désordre car l'homme en question est mort six semaines avant que le vote n'ait lieu. "

https://actu.orange.fr/politique/loi-avia-pourtant-decede-avant-le-vote-la-voix-d-un-depute-lrem-comptabilisee-magic-CNT000001qtKPg.html

La disposition-phare de la loi Avia contre la haine en ligne censurée par le Conseil constitutionnel

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/06/18/le-conseil-constitutionnel-censure-la-disposition-phare-de-la-loi-avia-contre-la-haine-en-ligne_6043323_4408996.html