Le vaccin de la polémique

il y a 1 minute, Répy a dit :

C'est pourtant le qualificatif qui convient à tous ceux qui répandent ou qui croient des fausses informations.

Non, absolument  pas, ça  c'est  ta façon de voir les choses.

Les gens non plus confiance à  force de se faire pigeonner, ils ne sont pas cons, ils sont méfiants. 

Ils peuvent te répondre  que tu fais de la propagante pro vaccin.

Moi, je n' ai pas envie de me faire vacciner, je ne suis ni con, ni connard, je ne me suis jamais fait vacciner pour la grippe non plus , je crois au destin, pas aux labos, c'est  un.choix de vie.

Les vaccins ne vont pas arriver massivement donc la campagne de vaccination va durer plusieurs semaines.

il y a 10 minutes, Alain75 a dit :

Les vaccins ne vont pas arriver massivement donc la campagne de vaccination va durer plusieurs semaines.

Tests en réel ?

Il y a 2 heures, Répy a dit :

S'il y a un endroit où il ne faut pas chercher la vérité c'est bien sur les zéros sociaux !

C'est là que l'on trouve tous les cons qui prétendent que les nano-particules sont néfastes en tout et toujours. Pourtant il y a nanoparticules néfastes et d'autres tout à fait bénéfiques : la bile éjectée par la vésicule dans ce qui sort de l'estomac est une émulsion et donc une accumulation de nanoparticules.

Idem pour toutes les graisses que l'on absorbe dans nos repas : elles sont toujours sous la forme de nano-particules et véhiculées dans tout l'organisme.

Donc si l'ARNm est enrobé dans des nanoparticules de graisse pour traverser la paroi de lipoprotéines des cellules c'est bien parce qu'il y a une affinité chimique favorable au moment de la pénétration dans la cellule. Mais c'est aussi une protection de cet ARNm quand le vaccin est véhiculé dans les liquides circulatoires juste après l'injection.

c'est on ne peut plus logique, Répy! je ne vois pas où serait le désastre ici? dès que cela ouvre pour les 65 ans et plus! j'y vais!

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Non, absolument  pas, ça  c'est  ta façon de voir les choses.

Les gens non plus confiance à  force de se faire pigeonner, ils ne sont pas cons, ils sont méfiants. 

Ils peuvent te répondre  que tu fais de la propagante pro vaccin.

Moi, je n' ai pas envie de me faire vacciner, je ne suis ni con, ni connard, je ne me suis jamais fait vacciner pour la grippe non plus , je crois au destin, pas aux labos, c'est  un.choix de vie.

Ce n'est pas les antivaccins que je traite de cons mais ceux qui réagissent connement au mot "nanoparticules" que certains mettent à toutes les sauces catastrophiques

Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, n'a pas encore reçu le vaccin COVID-19 que sa société a développé en collaboration avec BioNTech — et il a déclaré lundi à CNBC que les dirigeants de Pfizer attendront leur tour pour se faire vacciner. "Dès que je le pourrai, je le ferai", a-t-il déclaré. Mais il a ajouté qu'il ne voulait pas que les dirigeants "passent devant les autres" et donnent le mauvais exemple.

"J'ai 59 ans, je suis en bonne santé, je ne travaille pas en première ligne, donc il n'est pas recommandé que mon groupe se fasse vacciner maintenant", a-t-il expliqué. Toutefois, Albert Bourla a déclaré qu'il envisagerait de se faire vacciner plus tôt que ce qui est recommandé pour une personne de son âge et de son état de santé "juste pour montrer la confiance de la société". Cela pourrait encourager d'autres personnes à se faire vacciner, a-t-il dit.

"j'essaie de trouver un moyen de me faire vacciner, même si ce n'est pas mon heure, juste pour montrer la confiance de l'entreprise", a-t-il déclaré. "Mais nous avons pris la décision que si nous devions le faire, nous ne le ferions pas pour nos autres dirigeants, donc aucun des dirigeants ou des membres du conseil d'administration ne passera en priorité". Ils prendront cette décision au moment opportun en fonction de leur âge et de leur profession, a-t-il ajouté.

https://www.businessinsider.fr/le-pdg-de-pfizer-attendra-pour-se-faire-vacciner-contre-le-covid-19-186102

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Tests en réel ?

Logistique toute bête .

il y a 5 minutes, Alain75 a dit :

Logistique toute bête .

Bête,  je retiens...

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Bête,  je retiens...

 

J'aurai pu dire " simple problème de logistique ".

Le vaccin n'a pas encore été produit en masse, donc la distribution est ralentie de ce fait.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Les vaccins ne vont pas arriver massivement donc la campagne de vaccination va durer plusieurs semaines.

Plusieurs mois .....

il y a 6 minutes, Alain75 a dit :

J'aurai pu dire " simple problème de logistique ".

Le vaccin n'a pas encore été produit en masse, donc la distribution est ralentie de ce fait.

Honnêtement je souhaite  que ça  marche et que nous retrouvions une vie normale.

il y a 6 minutes, Alain75 a dit :

J'aurai pu dire " simple problème de logistique ".

Le vaccin n'a pas encore été produit en masse, donc la distribution est ralentie de ce fait.

Il y en a qui croient que fabriquer 100 millions de vaccins ça se fait en quelques jours. Il y a les flacons, les étiquettes, les bouchons, le vaccin, l'emboueillage, le conditionnement, la chaîne du froid.

personnellement je trouve que ça ressemble à une logistique de guerre où tous les moyens sont mis en oeuvre très rapidement.

Effets secondaires

À propos des effets secondaires des vaccins, il est important de distinguer deux choses. D’une part, il y a la réaction à l’injection. On parle ici de douleur au lieu de piqûre, de fièvre et de fatigue les jours suivants. Ainsi, après la deuxième dose, environ 40 % des volontaires ont ressenti le besoin de prendre du paracétamol (ou autre), contre environ 10% dans le groupe placebo. Désagréable, mais pas dramatique.

Concernant les effets secondaires plus sérieux, la FDA considère que le vaccin a «un profil de sécurité favorable, sans identification de problème de sécurité spécifique qui empêcherait [l’autorisation en urgence de ce vaccin]».

À LIRE AUSSI : Abonnés Vaccins Pfizer et AstraZeneca: que nous apprennent les premières études ?

Il est nécessaire de bien comparer le groupe ayant reçu le BNT162b2 et le groupe témoin pour s’assurer qu’il y a bien une différence entre les deux. En effet, quand on suit des milliers de personnes pendant des mois, des événements de santé arrivent sans être liés au produit testé. Ainsi, Pfizer déplore six morts parmi ses 43 000 volontaires, dont deux dans le groupe vaccin et quatre dans le groupe placebo. Et aucun n’est imputable au produit. Au total, 37 volontaires ayant reçu le vaccin et 30 ayant reçu le placebo ont dû sortir de l’essai. Parmi eux, douze participants ont souffert d’une appendicite (huit dans le groupe vaccin et quatre dans le placebo) sans que l’on puisse lier l’appendicite au sérum.

L’essai clinique révèle quelques réactions plus fortes potentiellement liées au vaccin. Ainsi, quatre cas de «paralysie de Bell» – paralysie transitoire du visage assez fréquente en population générale – qui ne constituent pas une anomalie statistique mais au sujet desquels La FDA recommande tout de même «une surveillance des cas de paralysie de Bell avec le déploiement du vaccin dans des populations plus importantes». Par ailleurs, des fortes augmentations de volume des ganglions lymphatiques sont aussi observées (64 dans le groupe vaccin contre 6 dans le groupe placebo) mais se résolvent sous quelques jours.

Les autorités américaines, canadiennes, anglaises ou encore saoudiennes considèrent le vaccin comme sûr. Mais une surveillance doit continuer dans ses pays car un essai sur 40 000 personnes pendant deux mois ne peut pas tout voir. Le passage en population générale peut révéler de nouvelles données. Au Royaume-Uni, deux personnes ont mal réagi à l’injection. Elles étaient toutes deux sujettes à d’importantes allergies, au point de toujours garder de l’adrénaline sur elles. ( en gros, on n'aurait jamais du procéder à une vaccination dans ces deux cas ! Puisque:  )

Les personnes sujettes à de sévères allergies avaient été exclues de l’essai clinique. De même, l’essai ne donne pas d’informations sur les enfants de moins de 16 ans ou les femmes enceintes par exemple.

...........

Suite:https://www.liberation.fr/planete/2020/12/15/effets-secondaires-les-donnees-rassurantes-du-vaccin-pfizer_1808618

il y a 46 minutes, Répy a dit :

Il y en a qui croient que fabriquer 100 millions de vaccins ça se fait en quelques jours. Il y a les flacons, les étiquettes, les bouchons, le vaccin, l'emboueillage, le conditionnement, la chaîne du froid.

personnellement je trouve que ça ressemble à une logistique de guerre où tous les moyens sont mis en oeuvre très rapidement.

Mais de toute façon nous ne sommes pas égaux devant le corona, pour 80% des gens c'est sans symptômes, pour d'autre c'est un simple petit rhume , et pour un petit nombre ça peut avoir de très grave complications.

C'est surtout pour cibler , deja 100 000 millions de vaccin c'est même pas pour la moitié de la population ( car deux injections, et on ne sait pas combien de temps dure l'immunité mais c'est surement entre 6 mois et 1 ans) , car dans les 100 000 il y aura des pertes et de la casse, et les vieux de décembre janvier seront a nouveau en besoin de vaccination à la fin de l'année si ils le souhaitent car l'immunité sera partie.

Et le vaccin est contre indiqué pour les mineurs et pas forcément conseiller pour les moins de 50 ans sans problèmes de santé.

C'est une question de bénéfice risque ( une personne de 75 ans avec des soucis de santé risque plus d'avoir des problèmes avec le covid qu'avec le vaccin, alors qu'une personne de 30 ans à plus à craindre des effets secondaires a long terme du vaccin que du covid).

Et il ne faut pas oublier que c'est probablement pas une maladie immunisante, un peu comme la grippe, et le anticorps partent rapidement.

Donc deja avec les commandes ils arriveront à peine à vacciner les personnes à risque ( et encore ...).

Le 12/12/2020 à 10:09, Alain75 a dit :

Tant que la couverture vaccinale est insuffisante, il faudra confiner-déconfiner-reconfiner en fonction de l'évolution de la pandémie.

Ou rendre la vaccination obligatoire. Mais là, ça va gueuler ( encore....)

tu à oublier un truc essentiel, le vaccin de moderna de pfeizer ne protège pas à proprement parler du fait de choper le virus ( on ne sait pas si ça empêche la transmission) on sait juste et ça c'est une information certaine que ça empêche de développer des formes graves de maladie pendant au minimum 3 mois (surement plus longtemps).

Donc ça s'adresse surtout aux personnes à risque et n'a pas en soit de liens avec l'épidémie, ces produits vaccinaux protège juste des cas graves ( ce qui est une bonne nouvelle).

Pour les moins de 50 ans ça n'a pas grand intérêt.

il y a le vaccin a vecteur viral astrazeneca aussi qui est bien car facile à conserver ( 2 degré) alors que les vaccins à ARN sont quasiment impossible logistiqueemnt sur le long terme à régler).

C'est impossible d'obliger les gens à se vacciner l'état n'a aucun moyens ni aucun pouvoir pour le faire ...

Il y a 12 heures, tortue-de-plage a dit :

 le vaccin de moderna de pfeizer ne protège pas à proprement parler du fait de choper le virus ( on ne sait pas si ça empêche la transmission) on sait juste et ça c'est une information certaine que ça empêche de développer des formes graves de maladie pendant au minimum 3 mois (surement plus longtemps).

Pas d'accord !

le vaccin au ARNm a été conçu pour bloquer la prolifération du virus dans le corps comme le font tous vaccins antiviraux. Si la charge virale est inexistante dans le corps du vacciné, la réponse des cytokines qui sont responsables des morts, sera inexistante et donc ce vaccin protègera aussi contre la mortalité !

Il y a 12 heures, tortue-de-plage a dit :

 et on ne sait pas combien de temps dure l'immunité mais c'est surement entre 6 mois et 1 ans) , .... et les vieux de décembre janvier seront a nouveau en besoin de vaccination à la fin de l'année si ils le souhaitent car l'immunité sera partie.

Personne ne sait actuellement la durée de la protection : quelques mois, une année ou davantage encore. On ne peut pas faire grief aux concepteurs de vaccins puisque c'est une information que l'on acquiert qu'au cours du temps. Je trouve remarquable que l'on ait réussi à concevoir, à fabriquer, à tester en phase 3 et enfin à lancer la production industrielle en si peu de temps.

Là, on a : "le beurre, l'argent du beurre".

Pour toi en plus il te faut "le sourire de la crémière" ?

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Pas d'accord !

le vaccin au ARNm a été conçu pour bloquer la prolifération du virus dans le corps comme le font tous vaccins antiviraux. Si la charge virale est inexistante dans le corps du vacciné, la réponse des cytokines qui sont responsables des morts, sera inexistante et donc ce vaccin protègera aussi contre la mortalité !

Personne ne sait actuellement la durée de la protection : quelques mois, une année ou davantage encore. On ne peut pas faire grief aux concepteurs de vaccins puisque c'est une information que l'on acquiert qu'au cours du temps. Je trouve remarquable que l'on ait réussi à concevoir, à fabriquer, à tester en phase 3 et enfin à lancer la production industrielle en si peu de temps.

Là, on a : "le beurre, l'argent du beurre".

Pour toi en plus il te faut "le sourire de la crémière" ?

Les anticorps quand on a eu le covid ne reste pas longtemps, quelques mois, 6 mois en général, un ans maximum, et si on regarde avec les autres coronavirus en circulation c'est pareil, les avoir donne une immunité allant de 6 mois à 1 ans. Un vaccin ne peut pas faire mieux que le virus original, une exposition au vrai coronavirus est normalement plus efficace qu'un vaccin.

Après le relatif avantage c'est que les secondes et infections qui suivent sont moins graves que la première, c'est rare d'avoir une seconde contamination grave sauf certaines circonstance (rencontrer une souche plus grave du virus + exposition à une grosse quantité).

Pour le vaccin à vecteur viral d'astre zeneca l'immunité est de 7 mois ( ce qui se rapproche de l'immunité d'une vrai contamination). Pour les vaccins à ARN pour le moment ils disent 3 mois d'immunité mais on ne sait pas.

On ne sait pas si les vaccins à ARN proposé ici ( moderna et Pfeirzer) ont un impact de la contagion, c'est peu probable qu'ils empêchent la transmission du virus, ils empêchent juste les  cas graves.

Dans ce sens ils sont utilises pour les personnes âgées et à risques, mais pour l'immense majorité des gens, pas tellement car le corps d'une personne en bonne santé peut parfaitement s'occuper seul du coronavirus qui il faut le rappeler est une maladie bénigne pour 90% des personnes atteintes.

Les cas graves s'expliquent par des facteurs génétiques, ou par l'âge (lié à d'autre facteurs de comorbidité comme le poids, autre maladie, système immunitaire). C'est surtout à ces personnes là que le demi vaccin s'adresse.

Une personne de 70 ans avec des problèmes de santé peut avoir un fort intérêt à prendre le vaccin à ARN car le coronavirus est dangereux pour elle, par contre une personne sans problèmes de santé de moins de 50 ans n'a pas grand intérêt à se vacciner.

Le vaccin cible une certaine population précise.

il y a 59 minutes, tortue-de-plage a dit :

1° Les cas graves s'expliquent par des facteurs génétiques, ou par l'âge (lié à d'autre facteurs de comorbidité comme le poids, autre maladie, système immunitaire). C'est surtout à ces personnes là que le demi vaccin s'adresse.

2° Une personne de 70 ans avec des problèmes de santé peut avoir un fort intérêt à prendre le vaccin à ARN car le coronavirus est dangereux pour elle, par contre une personne sans problèmes de santé de moins de 50 ans n'a pas grand intérêt à se vacciner.

3° Le vaccin cible une certaine population précise.

1° Des cas graves il y en a aussi chez des personnes de 50 ans sans facteur de comorbidité. Evidemment la personne asthmatique ou diabétique, ou bourrée de médicaments, ou obèse ou... sera vulnérable.

2° une personne de 70 ans sans facteurs de comorbidité autre que son âge présente un risque lié à son âge. Pour elle, le vaccin est recommandé puisque la réponse cytokinique fatale est probable et pas prévisible.

3° le vaccin ne cible pas une population en particulier : il sera efficace dans toutes les tranches d'âge. Ce sont les pouvoirs médicaux qui désignent la population-cible.

En revanche je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas indispensable de l'appliquer la vaccin à toutes les tranches d'âge si on accepte qu'une personne de 40 ans par ex, puisse mourir du covid ...par malchance génétique. 

il y a une heure, Répy a dit :

1° Des cas graves il y en a aussi chez des personnes de 50 ans sans facteur de comorbidité. Evidemment la personne asthmatique ou diabétique, ou bourrée de médicaments, ou obèse ou... sera vulnérable.

2° une personne de 70 ans sans facteurs de comorbidité autre que son âge présente un risque lié à son âge. Pour elle, le vaccin est recommandé puisque la réponse cytokinique fatale est probable et pas prévisible.

3° le vaccin ne cible pas une population en particulier : il sera efficace dans toutes les tranches d'âge. Ce sont les pouvoirs médicaux qui désignent la population-cible.

En revanche je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas indispensable de l'appliquer la vaccin à toutes les tranches d'âge si on accepte qu'une personne de 40 ans par ex, puisse mourir du covid ...par malchance génétique. 

Non car on ne connait pas les effets sur les jeunes, si dans 10 ans ça provoque des problèmes, pour un vieux c'est "pas trop grave" alors qu'une personne de 30 ou 40 ans sa vie est fichue. 

Le risque de se faire vacciner est plus grand que d'avoir le coronavirus pour pas mal de monde.

Si le vaccin cible une catégorie de personne précise : les personnes pour qui le coronavirus peut etre dangereux, pour les autre qu ne le craignent pas, ça n'a pas forcément grand intérêt.

Et le vaccin cible les personnes vulnérables (vieux, gens des EPHAD) car c'est eux qui meurent du covid, c'est pour ca qu'ils se verront inciter à la vaccination dans quelques jours.

Ce qui fait que ce ne sera plus un problème de santé public.

Et oui le covid existera encore et des personnes en mourront encore ( comme on peu mourir de la grippe à n'importe quel âge ou de tout autre maladie). Mais il n'y aura plus de restriction et le coronavirus sera une maladie "ordinaire" qui ne menace plus le système de santé ( car le principal problème était et est encore que les hôpitaux sont surchargés à cause de ça, après le covid a bon dos aussi c'est le système de santé qui est en délabrement.).

@Répy Le scientifique? 

Je ne considère pas les  anti-vaccins comme des nullités, c'est leur droit de ne pas vouloir se vacciner , leur droit aussi de se méfier; le risque 0 n'existe pas, en tant que scientifique (?) , vous devez savoir que chaque organisme réagit différemment , personne ne sait les effets à long terme de ce vaccin (qui a été trop rapidement mis au point) et tout aussi rapidement , offert au public; tout ''scientifique'' est prudent concernant les réactions possibles ; personnellement, j'espère que non sinon, le monde sera confronté à quelque chose qui va lui échapper.

Je suis pour le vaccin , parce que , ça me donnera une liberté que j'ai perdu avec le covid 19 comme beaucoup d'humains d'ailleurs, mais je suis très sceptique sur ce que je lis sur le vaccin; je ne sais pas si je vais me vacciner ou pas mais je respecte les choix des uns et des autres; le monde connait une pandémie dont le virus échappe à la compréhension des scientifique cqfd....