Le vaccin de la polémique

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je ne lis pas l'Italien à la perfection. L'étude de QUI ? du gouvernement de M. Mario Draghi, l’ancien président de la Banque centrale européenne.

Mais c'était la même chose il y a 1 an pour l HCQ 

Je montre juste ta contradiction 

Quand ça va dans ton sens, no problème mais quand ça ne vas pas dans ton sens, tu joues sur le déshonneur en parlant de corruption 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

 

Et je suis certain d'avoir raison.

Dans tes mensonges et manipulations oh que oui 

à l’instant, chanou 34 a dit :

, moi au moins je vais chercher les infos sur vos "scientifiques de confiance"...

vous les cherchez dans les_débineurs_au_service_ du_pouvoir.com et ça vous rend fière.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

vous les cherchez dans les_débineurs_au_service_ du_pouvoir.com et ça vous rend fière.

Vos réponses deviennent stupides...faites attention.

à l’instant, Anonymous304 a dit :

Est-ce que le professeur Charles Hoffe fait un complot ou pas ?

Pour ma part, et j'ai déjà dit ça il y a environ 3 mois, tout vacciné devrait avoir un dosage de D-Dimeres 1 semaine après la vaccination, et de préférence un dosage avant.

C'est la moindre des précautions.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Vos réponses deviennent stupides...faites attention.

Les votres l'ont toujours été.

Il y a 20 heures, Solatges a dit :

Tu te contentes d'affirmer sans aucun argument qu'ils sont foireux. Tu ne veux pas les voir.

https://www.theburningplatform.com/2021/06/27/latest-cdc-vaers-data-show-reported-injuries-surpass-11000-in-ages-12-to-17-following-covid-vaccines/

la charge de la preuve incombe à ceux qui réclament l'exécution d'une obligation, ici la vaccination.

J'ai déjà cité VAERS expliquant qu'on ne peut pas utiliser ses données pour faire directement des statistiques sur les effets secondaires des vaccins. J'ai indiqué des biais possibles.

Mais tu ne veux rien entendre ni comprendre des que ça contrarie tes préjugés

à l’instant, hybridex a dit :

J'ai déjà cité VAERS expliquant qu'on ne peut pas utiliser ses données pour faire directement des statistiques sur les effets secondaires des vaccins. J'ai indiqué des biais possibles.

Mais tu ne veux rien entendre ni comprendre des que ça contrarie tes préjugés

J'ai déjà répondu que personne n'a de meileures données.

Faut il foncer quand son pare-brise est sale ? C'est ce que tu recommandes de façon irresponsable, comme nos "autorités" qui nous veulent tant de bien, mais qui n'ont pas voulu avoir une meilleure visibilité.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

J'ai déjà répondu que personne n'a de meileures données.

Faut il foncer quand son pare-brise est sale ? C'est ce que tu recommandes de façon irresponsable, comme nos "autorités" qui nous veulent tant de bien, mais qui n'ont pas voulu avoir une meileure visibilité.

Ce sont des données brutes que tu utilises de façon malhonnête pour en tirer des chiffres grossièrement faux.

Si de fieffés menteurs récidivistes et des cerveaux  tordus prétendent m'arrêter quand j'essaie  échapper au  danger, c'est une raison de plus pour foncer.

il y a 32 minutes, Anonymous304 a dit :

Concernant les sources officielles politiques et médicales, comment leur faire confiance sachant que ces gens nous ont manqué de respect: forcé à faire du sport, de la littérature, musique, arts, forcé à se déshabiller pour les visites médicales scolaires, examens touchés forcés lors de ces visites même au niveau des parties intimes, etc... tout ça c'est beaucoup de souffrances.

à l’instant, hybridex a dit :

Ce sont des données brutes que tu utilises de façon malhonnête pour en tirer des chiffres grossièrement faux.

Tu n'as pas mieux, et en attendant, je préfère ralentir et ragarder dans mon pare-brise même sale.

Mais ton engagement te vaudra peut-être la légion d'honneur ou autre chose.

A vouloir ne considérer comme juste que les données officielles, on est totalement à la merci de ceux qui les diffusent.

Je t'ai déjà expliqué qu'il n'était pas possible d'établir une preuve de responsabiilté d'un vaccin dans quoi que ce soit de négatif, tu le comprends mais l'ignore, avec une grande malhonnèteté.

Tu as déjà été victime de ton idéologie moutonnière, ne fait pas de prosélytisme pour elle, elle n'en a pas besoin et (à ma connaissance) ça ne t'apporte rien.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

toi pas comprendre français ?

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

mais oui, mon pauvre! et toi tu es médecin, au juste?

@Solatgesn'est pas médecin, on le saurait depuis longtemps. Il prétend à un niveau bac +8, je me demande bien dans quel domaine.

à l’instant, hybridex a dit :

niveau bac +8

non. > 10

Mais qu'importe, je ne parle pas de mes opinions.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Met toi à leur place ! Pourquoi joue t'on au loto ?

À te lire ces  soignants seraient des tricheurs….

En attendant près de 500 dossiers validés en quelques mois , donc plusieurs millions d’euros à l’année . 
 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Par contre, tes certitudes sur la protection contre les formes graves sont un slogan publicitaire que même les producteurs n'osent pas diffuser, et pourtant, les scrupules ne les ont jamais étouffés.

Ça n’a rien d’un slogan publicitaire. Dans les epahds les taux de mortalité ont bien baissé par contre les soignants non vaccinés comme dans la creuse tombent bien eux malades . 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Non, c'est une extraction de la base de données de pharmacovigilance.

Qui ne dit nullement ce que tu cherches à faire accroire , d’où mon article pour préciser ce que tu te gardes bien de préciser .

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

donc plusieurs millions d’euros à l’année

"quoi qu'il (vous) en coûte". Si ça peut convaincre un gogo.

On verra dans quelques années combien auront été indemnisés, tu anticipes. Combien de billets pour un gros lot ?

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

toi pas comprendre français ?

Je comprends parfaitement « forcer à faire du sport de la littérature bla-bla-bla « . Le post sur lequel j’ai répondu est complètement con et m’a créé une souffrance bien plus grande que celle qu’il dénonce . Que mon généraliste examine parfois mes parties intimes parce que c’est nécessaire ne me pose pas souci , libre à toi de monter la tribu de ceux qui souffrent car on leur touche les parties intimes ou parce qu’ils se sentent forcé à faire du sport

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

À te lire ces  soignants seraient des tricheurs….

Il n'est pas malhonnète de faire valoir ses droits.

il y a 56 minutes, Solatges a dit :

Les Italiens ont un avis ? Ah ! Les autorités politiques italiennes émettent des données sans rapport avec le sujet ?

Et en quoi c'est une preuve de quelque chose ? 

Nos autorités de santé ont bientôt passé 2 ans à nous raconter des craques et celles des Italiens ne sauraient pas faire aussi bien ? Nonon, les Italiens savent aussi mentir.

Conformez vous aux informations officielles, et ne tâchez pas de raisonner, c'est affaire diabolique de conspirationnistes.

Dans les études scientifiques vérifiables, les formes graves sont aussi fréquentes chez les malades qu'ils soient vaccinés ou pas.

 

Tu voulais des chiffres. @chanou 34t'en fournit. Des simples, clairs et significatifs. Tout ce que tu sais en faire c'est du dénigrement des autorités italiennes complètement hors sujet, minable.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Je comprends parfaitement

Oui, mais tu pourrais faire preuve d'autant de patience et de tolérance que moi, par exemple. 

à l’instant, hybridex a dit :

Tout ce que tu sais en faire c'est du dénigrement des autorités italiennes complètement hors sujet, minable.

Je ne veux pas d'une création originale d'état mais d'un système établi de pharmacovigilance. C'es toi le minable qui fait semblant de ne pas le comprendre.

De plus les chiffres avancés n'ont aucun rapport avec la question "les vaccins protègent-ils des formes graves" ?

Et encore moins de la surveillance des complications vaccinales. C'est pourquoi je n'en tiens aucun compte.

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

non. > 10

 

Faudrait savoir, c'est toi qui nous avait affirmé un bac +8

à l’instant, hybridex a dit :

Faudrait savoir, c'est toi qui nous avait affirmé un bac +8

Mais peu importe : Je ne veux pas d'un argument d'autorité. Celui de Raoult n'est pas utile, un prix Nobel non plus, je n'ai pas ces titres.

Il n'y a aucune contradiction, si j'ai déjà donné ces précisions : > 10 est > 8.

il y a 15 minutes, Solatges a dit :

De plus les chiffres avancés n'ont aucun rapport avec la question "les vaccins protègent-ils des formes graves" ?

Ton soi-disant bac +10 ne t'as en tout cas pas appris à lire un tableau