En France, c'est impossible de devenir riche

si ,il est possible de devenir riche en France !

le probléme ,c'est le choix :

robotique ,informatique ,entreprise bio ,etc !

dans quel secteur d'activité ,faut- il investir ,créer une entreprise !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a pas de focalisation . Je l’ai mise sur la table car des personnes peu scrupuleuses en niaient l’existence et les impacts 

L’héritage concerne la lignée d’autant que pour les plus aisés il peut commencer à être transmis bien avant la mort . Jean-Charles avec ses 2ME pourra bien sûr aider les petits enfants si necesssaire pour payer HEC et pour la chambre .

Là tu n’es pas très logique , puisque juste avant tu nous expliques que l’héritage ne concerne pas toute la lignée mais juste le sexa. Voilà que maintenant c’est bien la lignée qui aurait un train de vie ....

Bref passons . Que l’héritier n’ait pas envie de régresser ça justifierait donc qu’il puisse récupérer 100ME pour ne pas le contrarier ?

Non ce sont les dernières volontés qui priment parce que depuis la préhistoire la lignée prime et que le vivant perdurerait au delà de la mort . Quand il s’agit du collier de perles polies pas gênant . Si c’est un capital dépassant parfois de très loin les ressources de tous ceux qui y ont contribué c’est par contre plus discutable qu’il y ait transmission par delà la mort 

 

Voilà la balle bleue est bien sur la table . Il aura fallu du temps mais la chose est dite . Je n’avais pas d’autre but . 

Au delà du droit d’usage c’est taxé ...

 

Bien sûr que a à voir . Jean-Charles touche 2ME son droit d’usage augmente et toute sa lignée pourra en bénéficier car elle le vaut bien . La lignée JC c’est 2ME , la lignée Robert c’est que dalle . Et ça ne s’arrangera pas puisque le ratio capital revenus a une tendance tendancielle à bouffer le ratio travail / revenu , sauf bien sûr après l’héritage d’une bonne guerre 

 

La notion du vrai chez toi est finalement une justification au refus de toute évolution . Si ce n’est pas la vraie pourquoi faire ?

Limiter le capital transmis au delà de la limitation de la rente et du capital réduit mécaniquement cette inégalité dans le ratio de ce qui aurait été transmis et de la limite fixée . La vraie égalité raf , une pratique peut avoir tel effet bénéfique jusqu’à une certaine limite et devenir ensuite délétère, avoir des avantages et des inconvénients. La question est alors de savoir comment maximiser le ratio bénéfice / inconvénient.

La transmission de la rente et le monopole sont nocives pour l’économie . Elle monopolise le capital et ne permet plus à terme d’irriguer l’innovation et l’excellence poussée par la concurrence .

Rien à voir mais Jean-Charles est incompétent et son but c’est de maximiser sa rente de 2ME. Il ne créera rien . 

Tu dis tout seul ... 

L’anti trust a des fondements économiques simples à comprendre. Rien à voir avec ton CDI . 

 

En fait, comme avec ta boule bleu, tu ne sélectionnes que des morceaux de mes phrases. Si je devais faire la même chose on aurait une centaine de discussions en même temps alors je vais me permettre de regrouper l'essentiel.

D'abord les faits:

- Il y a des inégalités de faits: A est issus d'une famille plus riche que B.

- Il y a une forte taxation sur les héritages.

- L'argent de ses impôts tentent de palier à cette inégalité en permettant aux moins riche de faire aussi des études, avec des bourses, l'université gratuite voire des places réservées dans des écoles aux conventions d'éducation prioritaire.

- l'héritage et l'aide aux enfants sont deux choses différentes: on hérite à 60 ans, pas à 18. L'inégalité se situe dans le fait même que des gens possèdent ou gagnent plus d'argent que les autres.

Il y a donc un équilibre, on remplace une inégalité de fait par un droit pour permettre à ceux qui n'ont pas les moyens d'accéder aux mêmes chances que les autres. Il n'y a toujours pas de droit pour permettre à tout le monde de s'acheter une voiture de sport. 

Sur le discours de fond, quel est le combat? C'est pour l'économie et il faut donc reformer l'héritage ou réformer la taxation non plus sur les salaires mais sur le patrimoine? Ou c'est moral et il faut lutter contre les inégalités et réformer notre système éducatif pour que chaque enfant puisse être élevé de la même manière dans le même cadre avec les mêmes chances financières? 

à l’instant, Barbara lebol a dit :

 

Vous critiquez  la "faible" fiscalité ( à votre gout ) que peuvent apporter le travail des parents à  leurs enfants, mais ne dédaignez  pas les faveurs de l'ordinaire gastronomique procuré par les cuisine du Sénat ( dans un autre sujet). Preuve que vous êtes sensible aux faveurs particulières à votre encontre, mais souhaitez encore plus de fiscalité pour autrui.

Chacun de nous ne voyant que son propre intérêt, défend, logiquement, ce dont il bénéficie .

Moi, la question que je me pose c'est "est-ce que, vraiment,  tous les parents souhaitent,  à tout prix,  transmettre" ? 

Peut être que certains économisent une grande partie de leur vie afin de s'assurer une retraite confortable ?  Malheureusement, ils peuvent,  aussi,  claquer du jour au lendemain sans avoir pu profiter des efforts réalisés.

Donc,  tout ceci n'est il,  finalement, pas vain et ne vaut il pas mieux tout dépenser, sans tenir compte de l'avenir, afin que la bonne gestion de revenus ne soit pas ponctionnée par un système que d'aucuns jugent plus égalitaire  ?

Du coup,  il ne restera  peut être plus rien aux héritiers,  mais rien ne reviendra non plus à l'état et les vieux ayant tout dépensé seront à la charge de la société.

Ceci n'est ni très généreux, ni très moral, mais, au final @Crabe_fantome ne vaut il pas mieux se l'acheter cette BMW   ?

il y a 5 minutes, Cheragaz a dit :

Chacun de nous ne voyant que son propre intérêt, défend, logiquement, ce dont il bénéficie .

Moi, la question que je me pose c'est "est-ce que, vraiment,  tous les parents souhaitent,  à tout prix,  transmettre" ? 

Peut être que certains économisent une grande partie de leur vie afin de s'assurer une retraite confortable ?  Malheureusement, ils peuvent,  aussi,  claquer du jour au lendemain sans avoir pu profiter des efforts réalisés.

Donc,  tout ceci n'est il,  finalement, pas vain et ne vaut il pas mieux tout dépenser, sans tenir compte de l'avenir, afin que la bonne gestion de revenus ne soit pas ponctionnée par un système que d'aucuns jugent plus égalitaire  ?

Du coup,  il ne restera  peut être plus rien aux héritiers,  mais rien ne reviendra non plus à l'état et les vieux ayant tout dépensé seront à la charge de la société.

Ceci n'est ni très généreux, ni très moral, mais, au final @Crabe_fantome ne vaut il pas mieux se l'acheter cette BMW   ?

La fibre parentale va varier d'une personne à l'autre: entre la mère poule et Folcoche il y a tout un panel de parents. Et comme tout est une question d'équilibre et l'équilibre est une question de subjectivité, chacun fera ce qu'il veut de son argent. Je reprends ce bouquin "rich dad poor dad" où l'auteur explique comment motiver (selon lui) son enfant qui aimerait avoir sa première voiture: le père demande combien elle coûte, 10 000€ d'occasion, et le père pose 5000€ sur la table en lui disant "à toi de trouver l'autre moitié.  Il y a une aide financière et une motivation à se bouger. Les deux. Mais on va avoir des parents qui vont répondre "et moi je voudrais partir au club med, chacun sa merde" ou des parents qui vont lui acheter la même mais en neuve et cabriolet avec un plus gros moteur...

Gouverner c'est prévoir et prévoir sa retraite c'est un pari, un pari presque toujours gagnant parce qu'une majorité d'entre nous y arrive, mais un pari perdant pour d'autres, une minorité puisque l'espérance de vie en France est de 82 ans. Il faudrait être inconscient pour négliger son avenir et se mettre en difficulté, au profit de celui de l'enfant. Ou alors on est au moyen age et l'enfant va devoir subvenir à nos besoins.

On dit souvent que celui qui meurt riche est un con... oui dans un sens parce que le riche n'aura pas eu l'intelligence de penser, ni à lui, ni à ses proches. Sauf à être tué dans un accident dans la fleur de la vie juste en récupérant son billet de loto gagnant bien sur. Et du coup dépenser, oui bien sur... mais dépenser dans quoi? Là il suffit de s'imaginer multi millionnaire et regarder quelles seraient nos envies et nos priorités. Est ce que tu pourrais t'acheter une voiture de sport et une villa dans le sud quand des gens que tu aimes ont du mal à joindre les deux bouts? Peut être... Peut être pas. De toute façon l'Etat va se servir sur la TVA de la voiture et des frais de notaire de la villa... il se resservira encore une fois à ta mort ou à la revente, ne t'inquiète pas pour lui. 

De là on peut se poser la question de la morale: peut on vivre et se faire plaisir uniquement à soi pendant que nos proches galèrent? Non! Mais alors est il moral qu'on aide nos proches mais pas des inconnus...? Non plus... Mais bon... Qu'est ce qui est moral finalement? 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Gouverner c'est prévoir et prévoir sa retraite c'est un pari, un pari presque toujours gagnant parce qu'une majorité d'entre nous y arrive, mais un pari perdant pour d'autres, une minorité puisque l'espérance de vie en France est de 82 ans. Il faudrait être inconscient pour négliger son avenir et se mettre en difficulté, au profit de celui de l'enfant.

Et donc, tu es d'accord pour que les perdants, ainsi que les gagnants pour le peu qu'il leur reste, laissent l'état profiter du fruit de leur labeur ?

Il ne me semblait pourtant pas .... 

Ce que je voulais dire, plus haut, c'est que ceux qui prennent la peine de gérer leur patrimoine ne font pas cet effort pour l'état et qu'il me semble juste que ce soit eux ou leurs proches qui en profitent.

Si ce n'est plus le cas et que tout revient à la collectivité autant en profiter à fond tant qu'on est jeune et sans se prendre la tête,  s'acheter toutes les BMW qu'on veut et bénéficier plis tard du minimum vieillesse. 

Ce qu'ils auront dépensé en TVA leur sera remboursé en aides sociales.

Ce n'est pas ma vision des choses mais si, demain, une loi venait à taxer encore plus les successions, c'est peut être celle que j'adopterais.

il y a 15 minutes, Cheragaz a dit :

Et donc, tu es d'accord pour que les perdants, ainsi que les gagnants pour le peu qu'il leur reste, laissent l'état profiter du fruit de leur labeur ?

Il ne me semblait pourtant pas .... 

Ce que je voulais dire, plus haut, c'est que ceux qui prennent la peine de gérer leur patrimoine ne font pas cet effort pour l'état et qu'il me semble juste que ce soit eux ou leurs proches qui en profitent.

Si ce n'est plus le cas et que tout revient à la collectivité autant en profiter à fond tant qu'on est jeune et sans se prendre la tête,  s'acheter toutes les BMW qu'on veut et bénéficier plis tard du minimum vieillesse. 

Ce qu'ils auront dépensé en TVA leur sera remboursé en aides sociales.

Ce n'est pas ma vision des choses mais si, demain, une loi venait à taxer encore plus les successions, c'est peut être celle que j'adopterais.

il y a 1 minute, Cheragaz a dit :

Et donc, tu es d'accord pour que les perdants, ainsi que les gagnants pour le peu qu'il leur reste, laissent l'état profiter du fruit de leur labeur ?

Il ne me semblait pourtant pas .... 

Ce que je voulais dire, plus haut, c'est que ceux qui prennent la peine de gérer leur patrimoine ne font pas cet effort pour l'état et qu'il me semble juste que ce soit eux ou leurs proches qui en profitent.

Si ce n'est plus le cas et que tout revient à la collectivité autant en profiter à fond tant qu'on est jeune et sans se prendre la tête,  s'acheter toutes les BMW qu'on veut et bénéficier plis tard du minimum vieillesse. 

Ce qu'ils auront dépensé en TVA leur sera remboursé en aides sociales.

Ce n'est pas ma vision des choses mais si, demain, une loi venait à taxer encore plus les successions, c'est peut être celle que j'adopterais.

Je ne suis pas arrêté sur la question. Le reste me semble aujourd'hui acceptable, il y a une somme forfaitaire 150 000 sous Sarkozy, 100 000 sous Hollande il me semble qui permet d'hériter sans impôt. Au delà c'est toujours trop cher quand on hérite (et en même on hérite que deux fois grand max) je ne compte pas les veuvages, je ne sais pas si on peut parler d'héritage dans ces cas là. Mais c'est toujours pas assez cher quand on a rien à hériter et qu'on estime que l'Etat doit tout prendre et/ou pour aider tout le monde.

La gestion patrimoniale a ce coté philosophique dans le sens où elle implique de prendre en compte la vie après notre mort. Elle oblige chacun à mettre de l'ordre dans ses affaires de façon à "partir" sereinement. Le conseil numéro 1 et primordial pour la cohésion d'une famille et d'établir un testament du vivant, et de s'assurer que tout le monde est d'accord. La mort d'un parent est trop souvent l'occasion de faire sortir de vieilles rivalités quitte à se battre pour récupérer le vase préféré de papa!!! Je crois qu'une très grosse majorité de familles qui n'ont pas organisé leur "départ" explose. Les frères et les soeurs qui ne se voient plus, ne se parlent plus, chacun chez soi et adieu les repas de famille. Si chacun émet son désir "moi je veux le vase" "moi je veux la vaisselle" "moi je veux la 2cv" et que chacun est d'accord avec ça, les parents décident généralement d'accepter et de poser tout ça par écrit, chacun signant pour donner son accord. Ce n'est pas un moment agréable mais mieux vaut discuter avec ses parents d'enterrement ou de crémation lorsque tout le monde va bien que lorsque l'un est sur son lit aux soins palliatifs avec un cancer métastasé de partout. On en profite pour discuter des choses à léguer... pour les plus chanceux l'appartement à Megève, celui de Neuilly, le mas familial d'Avignon... et lorsque les biens sont inégaux on fait une SCIF et chacun est propriétaire de tout à parts égales. Les notaires offrent généralement des renseignements gratuitement, ça fait parti de leur mission.

Mais oui dès l'instant où on supprime l'héritage on change radicalement notre manière d'aborder la vie. La notion de propriété tel qu'on l'a connait en France disparaît. On est toujours choqué du système de propriété anglais ou japonais où on est propriétaire pour X années, et après ciao. En fait t'es jamais chez toi... Pour moi c'est difficile à accepter, ce n'est pas ma culture. Je pense que je m'adapterais si les gens décidaient d'interdire l'héritage aussi... Encore que je n'ai pas d'enfant, du moins pour le moment. Mais du moment où l'achat devient moins intéressant que la location, pourquoi acheter?  

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Mais c'est toujours pas assez cher quand on a rien à hériter et qu'on estime que l'Etat doit tout prendre et/ou pour aider tout le monde.

Pour certains, c'est ce que j'ai cru remarquer 

Pour d'autres, c'est comme ça. Ils n'en sont pas plus amers pour autant.

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

La gestion patrimoniale a ce coté philosophique dans le sens où elle implique de prendre en compte la vie après notre mort. Elle oblige chacun à mettre de l'ordre dans ses affaires de façon à "partir" sereinement. Le conseil numéro 1 et primordial pour la cohésion d'une famille et d'établir un testament du vivant, et de s'assurer que tout le monde est d'accord. La mort d'un parent est trop souvent l'occasion de faire sortir de vieilles rivalités quitte à se battre pour récupérer le vase préféré de papa!!! Je crois qu'une très grosse majorité de familles qui n'ont pas organisé leur "départ" explose. Les frères et les soeurs qui ne se voient plus, ne se parlent plus, chacun chez soi et adieu les repas de famille. Si chacun émet son désir "moi je veux le vase" "moi je veux la vaisselle" "moi je veux la 2cv" et que chacun est d'accord avec ça, les parents décident généralement d'accepter et de poser tout ça par écrit, chacun signant pour donner son accord. Ce n'est pas un moment agréable mais mieux vaut discuter avec ses parents d'enterrement ou de crémation lorsque tout le monde va bien que lorsque l'un est sur son lit aux soins palliatifs avec un cancer métastasé de partout. On en profite pour discuter des choses à léguer... pour les plus chanceux l'appartement à Megève, celui de Neuilly, le mas familial d'Avignon... et lorsque les biens sont inégaux on fait une SCIF et chacun est propriétaire de tout à parts égales. Les notaires offrent généralement des renseignements gratuitement, ça fait parti de leur mission.

 

Ça aussi ça fait partie de ce que j'appelle un effort de gestion

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Mais oui dès l'instant où on supprime l'héritage on change radicalement notre manière d'aborder la vie. La notion de propriété tel qu'on l'a connait en France disparaît. On est toujours choqué du système de propriété anglais ou japonais où on est propriétaire pour X années, et après ciao. En fait t'es jamais chez toi... Pour moi c'est difficile à accepter, ce n'est pas ma culture. Je pense que je m'adapterais si les gens décidaient d'interdire l'héritage aussi... Encore que je n'ai pas d'enfant, du moins pour le moment. Mais du moment où l'achat devient moins intéressant que la location, pourquoi acheter?  

S'adapter à la fleur de l'âge est plus facile qu'à l'approche de la mort.

Par exemple,  apprendre à 80 ans qu'une loi pourrait anihiler  tous les efforts d'une vie ne doit pas te permettre de partir apaisé.

il y a 2 minutes, Cheragaz a dit :

S'adapter à la fleur de l'âge est plus facile qu'à l'approche de la mort.

Par exemple,  apprendre à 80 ans qu'une loi pourrait anihiler  tous les efforts d'une vie ne doit pas te permettre de partir apaisé.

Ce serait proprement scandaleux... Il faudrait au minimum une guerre mondiale pour comprendre le sentiment de l'octogénaire à qui ont dirait "tu as 20 minutes pour faire tes affaires, 2 valises maximum par personne". 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Ce serait proprement scandaleux... Il faudrait au minimum une guerre mondiale pour comprendre le sentiment de l'octogénaire à qui ont dirait "tu as 20 minutes pour faire tes affaires, 2 valises maximum par personne". 

Pas sûr que ce le soit pour ce qu'on lui impose à un instant présent mais plus pour le déni de tout ce pour lequel il s'est donné du mal au cours de sa longue vie.

On en revient donc à la BMW....... Je crois qu'il vaut mieux l'acheter 

à l’instant, Cheragaz a dit :

Pas sûr que ce le soit pour ce qu'on lui impose à un instant présent mais plus pour le déni de tout ce pour lequel il s'est donné du mal au cours de sa longue vie.

On en revient donc à la BMW....... Je crois qu'il vaut mieux l'acheter 

En moto BMW alors... de manière totalement anecdotique mon père (qui était plutôt communiste tendance anar') m'a toujours dit que la BMW c'était la voiture du gros con, parce que c'est la voiture de luxe que les anciens pauvres s'achètent. Du coup ça m'a gâché le kiff. Même si très franchement les bagnoles c'est pas mon truc... Alors qu'une moto par contre... et des voyages, et des instruments de musique... Donc oui, c'est important de se faire plaisir aussi. C'est un héritage qu'on néglige parfois, celui d'apprendre aux enfants à profiter de la vie. 

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

Chacun de nous ne voyant que son propre intérêt, défend, logiquement, ce dont il bénéficie 

Tout à fait d'accord !

Il y a 3 heures, Cheragaz a dit :

Moi, la question que je me pose c'est "est-ce que, vraiment,  tous les parents souhaitent,  à tout prix,  transmettre" ? 

Peut être que certains économisent une grande partie de leur vie afin de s'assurer une retraite confortable ?  Malheureusement, ils peuvent,  aussi,  claquer du jour au lendemain sans avoir pu profiter des efforts réalisés.

Donc,  tout ceci n'est il,  finalement, pas vain et ne vaut il pas mieux tout dépenser, sans tenir compte de l'avenir, afin que la bonne gestion de revenus ne soit pas ponctionnée par un système que d'aucuns jugent plus égalitaire  ?

Du coup,  il ne restera  peut être plus rien aux héritiers,  mais rien ne reviendra non plus à l'état et les vieux ayant tout dépensé seront à la charge de la société.

Ceci n'est ni très généreux, ni très moral, mais, au final @Crabe_fantome ne vaut il pas mieux se l'acheter cette BMW   ?

Il n' y a pas à juger de l'usage que font les particuliers de leur argent. Certains souhaitent utiliser la totalité de leurs  biens et c'est leur choix.

Ce que j'évoquais, c'est surtout la fiscalité attachée aux successions. Mais si le défunt n'a pas de patrimoine, le problème de la fiscalité ne se pose même pas.

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

si ,il est possible de devenir riche en France !

le probléme ,c'est le choix :

robotique ,informatique ,entreprise bio ,etc !

dans quel secteur d'activité ,faut- il investir ,créer une entreprise !

Exemple de deux ouvriers qui ont bien réussi. Il s'agissait des deux électriciens qui intervenaient dans la société où je travaillais. Leur patron avait monté un joli groupe local (électricité générale, restauration collective, bâtiment...). Il devait avoir 300 ou 400 salariés. Il était en plus figure politique RPR dans le département (Chirac).

Mais voilà; il s'est cassé la figure du jour au lendemain. Les deux ouvriers qui intervenaient dans notre entreprise ont déposé les papiers pour fonder leur boite (associés). Ils ont continué d'intervenir chez les ex-clients de leur ex-patron, avant d'avoir même reçu la validation de leur création d'entreprise. Leur siège social : chez l'un d'eux. Leur atelier : une ancienne crèche à cochons ! C'était il y a 25 ans environ.

Aujourd'hui, l'un d'eux est en retraite, et le second n'en est pas loin. Leur boite a plusieurs dizaines d'ouvriers. Je ne sais pas si l'un de leurs enfants reprendra la société, mais en tout cas, ils ont bossé dur et ont réussi. S'ils veulent revendre, je pense qu'ils toucheraient à eux deux 500.000 ou 600.000 € au bas mot.

Le 28/04/2020 à 12:38, DroitDeRéponse a dit :

 

Qui devrait être remboursée sur héritage !

 

Pourquoi l'héritage devrait rembourser cette allocation, et pas toutes les autres ? Si au décès d'une personne, l'état reprenait toutes les allocations versées, plus personne n'investirait dans quoi que ce soit pour laisser quelque chose à ses enfants. L'APA est une allocation comme une autre.

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais tout comme vous je n’ai rien contre l’idée de toucher un revenu illimité du fait de ma lignée . Je ne fais juste pas semblant de prétendre qu’il n’y a là rien d’inegalitaire tout en faisant la promo de la valeur travail . Je touche 100ME uniquement car je suis de la bonne lignée . J’en touche 100K en défiscalisé intégral , ça me va !

Je plussoie totalement la réponse de Ouest35 :

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

inégalitaire ?

Mais nous naissons inégaux ... des blonds, des bruns, des roux ... au soleil ou sous la neige ... avec une peau noire, jaune, blanche .... handicapés physique, mental, beaux, vilains .....

Egalité chérie ? Dame nature sans fiche comme d'une guigne ...

Et oui certains naissent avec une cuillère en argent dans un palais ou chez un Bill Gates et d'autres dans une masure, voire au bord du chemin ou dans une case etc ...

Egalité on parle d'égalité de chance sous quels cieux  ?

C'est juste une question de hasard ...

Faut-il que dame nature nous en veuille ... nous voilà bientôt 8 milliards a vivre des inégalités jamais aussi flagrantes ... entre autre la dernière l'inégalité envers ce toto de coronavirus !

 

...

j'ajoute que la meilleure part d'héritage que peuvent nous laisser nos parents c'est notre éducation, leur patience et leur indulgence pour favoriser notre insertion dans le monde des adultes.

il y a 4 minutes, Barbara lebol a dit :

 

Je plussoie totalement la réponse de Ouest35 :

 

...

j'ajoute que la meilleure part d'héritage que peuvent nous laisser nos parents c'est notre éducation, leur patience et leur indulgence pour favoriser notre insertion dans le monde des adultes.

Exactement ! 

Mon grand-père a débuté son activité de réparateur-auto seul, dans un local de la taille d'un garage de maison. C'était en 1926. Quand la famille a venu l'affaire 63 ans plus tard, en 1989, l'entreprise comptait 70 salariés. Elle faisait le plus gros bénéfice net de France dans sa catégorie. Elle avait la meilleure trésorerie.

Le secret ?

Patrons exigeants sur la qualité du travail fourni (moyens donnés), bons salaires au personnel, patrons pas trop gourmands. Et surtout, ne pas être trop regardant sur les heures.

il y a 26 minutes, Barbara lebol a dit :

 

Ce que j'évoquais, c'est surtout la fiscalité attachée aux successions. 

Il existe des solutions pour que nos enfants paient moins de droits de succession. Héritage : Les solutions pour payer moins de droits de succession

Maintenant, c'est vrai qu'il faut anticiper. Mon mari et moi avons songer à nous en occuper, mais seulement une fois que nous serons retraités. 

il y a 33 minutes, Barbara lebol a dit :

 

Je plussoie totalement la réponse de Ouest35 :

 

...

j'ajoute que la meilleure part d'héritage que peuvent nous laisser nos parents c'est notre éducation, leur patience et leur indulgence pour favoriser notre insertion dans le monde des adultes.

La meilleure part c'est de nous avoir donné la vie ... Sans eux walou on ne serait pas a deviser ici !

Mais voyez-vous Barbara personne ni vous, ni moi, ni nos enfants, n'ont a dire merci a nos parents vu qu'on a rien demandé ... et ce que nos parents nous laissent en héritage ne nous fait pas entièrement ce que nous sommes ... nos rencontres, nos choix, nos propres emmerdes et nos propres bonheurs font que oui nous sommes bien filles et fils (généalogiquement c'est indéniable très majoritairement jusqu'à nos jours) de nos parents ... aimants ou pas d'ailleurs mais avant tout nous sommes "nous" ... La règle là c'est 1+1 ça ne fait qu'un ...sauf naissances multiples (et encore individuellement ils seront des unités uniques) ... 

Je m'égare ... dans les HS !

il y a 19 minutes, pila a dit :

Mon grand-père a débuté son activité de réparateur-auto seul, dans un local de la taille d'un garage de maison. C'était en 1926. Quand la famille a venu l'affaire 63 ans plus tard, en 1989, l'entreprise comptait 70 salariés. Elle faisait le plus gros bénéfice net de France dans sa catégorie. Elle avait la meilleure trésorerie.

Le secret ?

Patrons exigeants sur la qualité du travail fourni (moyens donnés), bons salaires au personnel, patrons pas trop gourmands. Et surtout, ne pas être trop regardant sur les heures.

C'était la génération ds "aristocrates" de la métallurgie !

il y a 14 minutes, soisig a dit :

Il existe des solutions pour que nos enfants paient moins de droits de succession. Héritage : Les solutions pour payer moins de droits de succession

Maintenant, c'est vrai qu'il faut anticiper. Mon mari et moi avons songer à nous en occuper, mais seulement une fois que nous serons retraités. 

L'assurance-vie est intéressante par sa fiscalité sur les successions ( en revanche elle  rapporte très peu en tant que placement.)

Il faut souscrire avant l'âge de 70 ans et remplir impérativement la "clause bénéficiaire".