Qu'est ce que femme ? Qu'est ce qu'un homme ?

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Le feu ne se fabrique pas. Pourquoi dis-tu cela? Le feu se transporte. Il se partage. Depuis toujours. Personne ne l'a inventé. Personne ne l'a fabriqué. Le feu sur terre et aussi vieux que le soleil. Les hommes ont toujours transporté le feu. Les hommes qui ne sont pas des bêtes. Qui pensent comme des dieux. Pas comme des sous-hommes, les fameux cousins et autres membres de la famille. 

Tu sais qu'il y a plein d'endroits sur terre avec du feu qui brûle toujours ? 

Il se fabrique de différentes manières. La plus ancienne c'est justement le frottement du bois à proximité de végétaux secs. Imitant les bourrasques qui font se frotter les branches les unes sur les autres faisant s'enflammer du lichen par exemple.

Mais oui avant ça le feu était un don du ciel, avec la foudre notamment, et il était préservé et nourri. Son "invention" consiste à le faire naître manuellement, artisanalement. Alors ce n'est pas une invention dans le sens avant y avait pas de feu et hop ça y est il est inventé. Mais du coup la maîtrise du feu c'est daté, autour de - 800 000 on le pense, vers - 400 000 c'est acté  parce qu'il y a des traces. Avant ça on était comme les autres animaux à se nourrir de trucs crus, à se cailler l'hiver et à se faire bouffer par des animaux sauvages. 

il y a 1 minute, Ambre Agorn a dit :

En fait c'est simple: soit on définit au départ ce que contient le concept dont on va parler, soit on discute de ce que chacun mettra dans son propre concept de la chose en question. Alors discuter et se trouver en désaccord sur ce que chacun inclue dans son concept, c'est juste un peu inutile de mon point de vue, parce que ça ne m'avance à rien.

ça apporte un éclairage je trouve. Si on discute des noirs et que tu me dis qu'ils sont dociles, forts et endurants, je vais en savoir un peu plus sur toi et tes plantations de cotons. C'est pas dit qu'on reste copain très longtemps mais j'aurais une identité qui se dessine. Un peu comme un test de Rorschach, on balance le concept "femme" et chacun y va son analyse. Et puis tu réalises que quelqu'un la considère comme inférieur, alors tu tentes d'éprouver tous les éléments qui contribuent à faire penser qu'elle est inférieur. 

Ainsi il m'est arrivé de changer d'avis sur tel ou tel sujet, parce que j'ai reçu un éclairage factuel qui a fait mouche. On passe alors du désaccord à un accord. D'une tension, à une résolution.

Pour les concepts ont est généralement tous d'accord sur le concept d'une pomme ou d'un chat... C'est étonnant qu'on ne le soit plus sur ce qu'est un homme ou une femme. Peut être parce qu'il y a un enjeu politique qui utilise le langage et le concept pour asseoir son pouvoir. Qui maîtrise le concept de la femme, maîtrise la femme... 

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Avant ça on était comme les autres animaux à se nourrir de trucs crus, à se cailler l'hiver et à se faire bouffer par des animaux sauvages. 

Partout sur la terre les hommes vivaient ainsi? De toute façon personne ne le sait. Ce n'est pas de l'histoire. Qu'est-ce que tu sais de la fabrication du feu, comme tu dis, connais tu l'histoire du feu dans les civilisations anciennes, et des rites religieux en rapport entre le feu et le soleil ? Ça remonte loin dans le temps ces mythes. Et ils ont disent beaucoup. 

Le 21/04/2020 à 20:59, Niti a dit :

Tu es un homme ton rôle est de la fertiliser tu dois comme mari et amant la protéger et l aimer a elle de s en rappeler 

Bonjour Niti,amicalement

Oui là franchement , mais franchement ou là là, la fertiliser , tu as de drôle d'idée toi, et puis je vais utiliser quoi comme fumure, pour la fertiliser, du gallinacée, du caprin , de l'ovin, de l'équidé, du bovidé, si tu savais le nombre de fumure différente qu'il existe pour fertiliser.

Ensuite je vais la mettre ou cette fumure, sur la tête, parait que ça fait pousser les cheveux la merde de pigeon, mais je risque de me prendre un pain sur la gueule avant.

il y a 8 minutes, Maroudiji a dit :

Partout sur la terre les hommes vivaient ainsi? De toute façon personne ne le sait. Ce n'est pas de l'histoire. Qu'est-ce que tu sais de la fabrication du feu, comme tu dis, connais tu l'histoire du feu dans les civilisations anciennes, et des rites religieux en rapport entre le feu et le soleil ? Ça remonte loin dans le temps ces mythes. Et ils ont disent beaucoup. 

Oui c'est de la préhistoire mais si la préhistoire n'a aucun écrit, il y a des traces. Quand par exemple tu trouves des os brûlés dans une grotte alors que la grotte n'a pas de lieu défini pour établir un feu, tu en déduis que le feu était utilisé mais pas encore maîtrisé et il n'y a que l'homme qui fait cuire sa nourriture. En outre la composition et la forme des os permet de comparer nos ancêtres qui mangeaient cru et nos ancêtres qui mangeaient cuit. Tu peux aussi dater la culture avec la naissance des premiers objets manufacturés et inutiles, comme les bijoux ou les statuettes alors que l'homme fabriquaient principalement des outils. Et tu peux même dater l'invention de la guerre avec certitude avec l'invention de l'épée puisque c'est la pire arme de chasse au monde. Avant ils avaient des armes de chasses et on peut supposer qu'ils se sont peut être fait la guerre avec, d'une tribu à l'autre mais sans preuve on ne peut que supposer. Alors que la création de l'épée ne laisse aucun doute puisque c'est une arme pour homme destiné à tuer des hommes. On peut même dater le moment où on s'est mis à croire en "autre chose" puisque c'est le moment où les morts sont enterrés avec des objets, dans certaines positions. Si les os n'ont pas de trace de dents alors on sait qu'ils n'ont pas été abandonné... et si le crane a une perforation de la taille d'une pierre taillé on peut même savoir de quoi il est mort. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Si les os n'ont pas de trace de dents alors on sait qu'ils n'ont pas été abandonné...

Mais de l'histoire concrète, écrite, qui explique l'utilisation du feu par les ancêtres, détaillée, sérieux, savant, tu connais ? 

il y a 17 minutes, Maroudiji a dit :

Mais de l'histoire concrète, écrite, qui explique l'utilisation du feu par les ancêtres, détaillée, sérieux, savant, tu connais ? 

Oui, n'importe quel livre d'Histoire traitant de nos ancêtres dans la préhistoire... T'as jamais étudié ça quand t'étais gamin ? Les silex, la chasse, le feu... 

Il y a 4 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Niti,amicalement

Oui là franchement , mais franchement ou là là, la fertiliser , tu as de drôle d'idée toi, et puis je vais utiliser quoi comme fumure, pour la fertiliser, du gallinacée, du caprin , de l'ovin, de l'équidé, du bovidé, si tu savais le nombre de fumure différente qu'il existe pour fertiliser.

Ensuite je vais la mettre ou cette fumure, sur la tête, parait que ça fait pousser les cheveux la merde de pigeon, mais je risque de me prendre un pain sur la gueule avant.

Tu as raison la femme est un mammifère comme les autres où toute la connerie du monde s y déverse

Par contre au niveau de la reproduction tu n y es pas si tu veux je donne des cours et n oublie pas de m amener un cobaye 

il y a 1 minute, Niti a dit :

Tu as raison la femme est un mammifère comme les autres où toute la connerie du monde s y déverse

Par contre au niveau de la reproduction tu n y es pas si tu veux je donne des cours et n oublie pas de m amener un cobaye 

Enfin enfin pas de sexisme s'il vous plait, pourquoi uniquement la femme, et le mâle ne l'oublions pas, c'est vrai qu'il n'offre aucun attrait que c'est une femme ratée, mais faut en tenir compte comme mammifère , ce n'est que de la robotique biologique quand même.

Pour la reproduction mes espoir se cantonne à la cybernétique on arrête pas le progrès, soyez en sure, ovule artificiel, utérus artificiel et gamète de synthèses. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

ça apporte un éclairage je trouve. Si on discute des noirs et que tu me dis qu'ils sont dociles, forts et endurants, je vais en savoir un peu plus sur toi et tes plantations de cotons. C'est pas dit qu'on reste copain très longtemps mais j'aurais une identité qui se dessine. Un peu comme un test de Rorschach, on balance le concept "femme" et chacun y va son analyse. Et puis tu réalises que quelqu'un la considère comme inférieur, alors tu tentes d'éprouver tous les éléments qui contribuent à faire penser qu'elle est inférieur. 

Ainsi il m'est arrivé de changer d'avis sur tel ou tel sujet, parce que j'ai reçu un éclairage factuel qui a fait mouche. On passe alors du désaccord à un accord. D'une tension, à une résolution.

 

Pour les concepts ont est généralement tous d'accord sur le concept d'une pomme ou d'un chat... C'est étonnant qu'on ne le soit plus sur ce qu'est un homme ou une femme. Peut être parce qu'il y a un enjeu politique qui utilise le langage et le concept pour asseoir son pouvoir. Qui maîtrise le concept de la femme, maîtrise la femme... 

Bonjour Crabe Fantome, poigne de mains

C'est vrai que pour croquer la pomme faut bien savourer le chat ,c'est une généralité qui possède néanmoins des exceptions.

il y a 4 minutes, Promethee_Hades a dit :

Enfin enfin pas de sexisme s'il vous plait, pourquoi uniquement la femme, et le mâle ne l'oublions pas, c'est vrai qu'il n'offre aucun attrait que c'est une femme ratée, mais faut en tenir compte comme mammifère , ce n'est que de la robotique biologique quand même.

Pour la reproduction mes espoir se cantonne à la cybernétique on arrête pas le progrès, soyez en sure, ovule artificiel, utérus artificiel et gamète de synthèses. 

Moi perso je préfère le corps à corps que je consomme sans modération 

Sinon j ai une vieille pile de comics dans le garage ce fût ma lecture quand j étais pre pubère cela ne t a pas quitté selon tes assertions 

La femme ne remplacera jamais un bon copain avec qui on fait les 400 coups et se raconter ses expériences de potache elles ont des limites qu elles n aiment pas franchir 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est de la préhistoire mais si la préhistoire n'a aucun écrit, il y a des traces. Quand par exemple tu trouves des os brûlés dans une grotte alors que la grotte n'a pas de lieu défini pour établir un feu, tu en déduis que le feu était utilisé mais pas encore maîtrisé et il n'y a que l'homme qui fait cuire sa nourriture. En outre la composition et la forme des os permet de comparer nos ancêtres qui mangeaient cru et nos ancêtres qui mangeaient cuit. Tu peux aussi dater la culture avec la naissance des premiers objets manufacturés et inutiles, comme les bijoux ou les statuettes alors que l'homme fabriquaient principalement des outils. Et tu peux même dater l'invention de la guerre avec certitude avec l'invention de l'épée puisque c'est la pire arme de chasse au monde. Avant ils avaient des armes de chasses et on peut supposer qu'ils se sont peut être fait la guerre avec, d'une tribu à l'autre mais sans preuve on ne peut que supposer. Alors que la création de l'épée ne laisse aucun doute puisque c'est une arme pour homme destiné à tuer des hommes. On peut même dater le moment où on s'est mis à croire en "autre chose" puisque c'est le moment où les morts sont enterrés avec des objets, dans certaines positions. Si les os n'ont pas de trace de dents alors on sait qu'ils n'ont pas été abandonné... et si le crane a une perforation de la taille d'une pierre taillé on peut même savoir de quoi il est mort. 

Attention il peut y avoir eu trépanation, on a trouvé des trépanation sur des squelette tant de cro magnon, que de Néanderthal, de personnes qui furent trépané des dizaines d'années avant leur mort, et qu'ils aient vécu normalement. Bon c'est vrai il y avait pas la téloch, ni farce book. Après la préhistoire et les dessins rupestre, ce peut aussi être interprété comme un pré écrit,  ces dessins nous interpelle vraiment.  Quand à l'outillage, qui va traduire une certaine culture, on retrouve des similitude extraordinaire entre les dessins rupestre des grottes du Limousin en France, des reste de leur outillage avec la culture et les outils Inuits du nord du Canada actuel. De cette dernière constatation un analyse génétique furent faite et on a trouvé que les inuits avaient de nombreux gènes commun avec la population du Limousin.

il y a 6 minutes, Niti a dit :

Moi perso je préfère le corps à corps que je consomme sans modération 

Sinon j ai une vieille pile de comics dans le garage ce fût ma lecture quand j étais pre pubère cela ne t a pas quitté selon tes assertions 

La femme ne remplacera jamais un bon copain avec qui on fait les 400 coups et se raconter ses expériences de potache elles ont des limites qu elles n aiment pas franchir 

A la lutte gréco romaine, offre, je doit le reconnaître bien des sains plaisirs, un esprit sains dans un corps sains, le pancrace c'est très sympa aussi, sport très viril, c'est vrai qu'il n'y a pas meilleur combattants, qu'un homme défendant la vie de son amant. 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Non je voyais ça comme "l'invention du feu", y a pas monsieur feu qui en est l'inventeur mais un peu partout des gens ont su le fabriquer et le maîtriser.

 

Le remettre en question pas pour le détruire (où irait on?) mais pour le connaitre en profondeur. Un peu comme quand on va fouiller l’étymologie d'un mot pour le connaitre mieux. 

Il y a le type qui se faisait chier au possible mais alors chier , il a pris un caillou, l'a jeter à terre dans un mouvement d'humeur, c'était l'été, la savane était séche, mais séche, le caillou frappa un autre caillou, une étincelle mis le feu aux herbes, ce fut fabuleux, un feu du tonnerre de Dieu, le feu venait d'être trouvé par l'homme, un peu connement c'est sur mais celui qui a vu un homme intelligent lève la main il a eu une hallucination ça n'existe pas un homme intelligent. Après le type il a trouvé plein de gibier qui avait bien grillé, il avait faim il venait de trouver la cuisson. Et de là bien la marche vers le progrès était imposé.

Bon c'est vrai que le progrès c'est aussi notre destruction, et puis la fin de notre tranquilité, faut lire l'éloge de la paresse de Paul Lafargue.

il y a une heure, Niti a dit :

....

Par contre au niveau de la reproduction tu n y es pas si tu veux je donne des cours et n oublie pas de m amener un cobaye 

Qu'est ce que tu veux foutre avec ça

Tu trouve que ça se reproduit pas assez vite.

il y a 28 minutes, Promethee_Hades a dit :

A la lutte gréco romaine, offre, je doit le reconnaître bien des sains plaisirs, un esprit sains dans un corps sains, le pancrace c'est très sympa aussi, sport très viril, c'est vrai qu'il n'y a pas meilleur combattants, qu'un homme défendant la vie de son amant. 

Tu es un inverti qui adore l emboîtement alors je comprends que tu ne fasse de différence entre le mâle et la femelle quand on porte de la dentelle 

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

Il y a le type qui se faisait chier au possible mais alors chier , il a pris un caillou, l'a jeter à terre dans un mouvement d'humeur, c'était l'été, la savane était séche, mais séche, le caillou frappa un autre caillou, une étincelle mis le feu aux herbes, ce fut fabuleux, un feu du tonnerre de Dieu, le feu venait d'être trouvé par l'homme, un peu connement c'est sur mais celui qui a vu un homme intelligent lève la main il a eu une hallucination ça n'existe pas un homme intelligent. Après le type il a trouvé plein de gibier qui avait bien grillé, il avait faim il venait de trouver la cuisson. Et de là bien la marche vers le progrès était imposé.

Bon c'est vrai que le progrès c'est aussi notre destruction, et puis la fin de notre tranquilité, faut lire l'éloge de la paresse de Paul Lafargue.

Qu'est ce que tu veux foutre avec ça

Tu trouve que ça se reproduit pas assez vite.

Tu as de drôles de mœurs ce n est pas le fait que tu prenne ce propos au pied de la lettre mais je comprends que sur le net les zoophilies s en donnent à coeur joie 

il y a 1 minute, Niti a dit :

Tu es un inverti qui adore l emboîtement alors je comprends que tu ne fasse de différence entre le mâle et la femelle quand on porte de la dentelle 

Je fais très bien la différence entre le male et la femelle, puis le corps c'est comme la vérité elle n'est belle que nue, alors au diable les dentelles, c'est des mensonges.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Je fais très bien la différence entre le male et la femelle, puis le corps c'est comme la vérité elle n'est belle que nue, alors au diable les dentelles, c'est des mensonges.

 la poussette que j ai employée te fait redevenir un homme pour qui la femme n est qu un objet de désir 

La vérité n est bonne que pour les savants là où l habile homme use de stratégies plus ou moins douteuses   pour arriver à ses fins

Il y a 9 heures, Ambre Agorn a dit :

Pour ce sujet, il faudrait qu'@hell-spawn donne sa propre définition de la femme et de l'homme ainsi que celle des mots ou concepts "transcendant", "méditer" et "question de fond".

Je pose la question du 100% femme, de l'intériorité de la femme, qu'est ce que c'est que la pure féminité une fois que toutes barrières ou limites venant de l'extérieur par le biais de l'éducation ont été dépassées ( et donc qu'est ce que la masculinité ).

Par exemple :  Que ressent une femme ( féminine ) quand elle se ballade seule dans la nature ?

Je pense qu'elle se laisse pénétrer par celle ci pour s'en imprégner, elle contient, ce qui ne sera pas le cas d'un homme qui pourra trouver la nature belle, magnifique, qui aura le désir de la protéger, de la préserver mais qui ne se laissera pas pénétrer par elle.

Ma meilleure définition du masculin et du féminin sera peut etre celle ci :

Le féminin est immanent a la nature, le masculin est transcendant ( ou en a l'aspiration ), donc la rencontre du féminin et du masculin est la rencontre du transcendant et de l'immanent.

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Je pose la question du 100% femme, de l'intériorité de la femme, qu'est ce que c'est que la pure féminité une fois que toutes barrières ou limites venant de l'extérieur par le biais de l'éducation ont été dépassées ( et donc qu'est ce que la masculinité ).

Par exemple :  Que ressent une femme ( féminine ) quand elle se ballade seule dans la nature ?

Je pense qu'elle se laisse pénétrer par celle ci pour s'en imprégner, elle contient, ce qui ne sera pas le cas d'un homme qui pourra trouver la nature belle, magnifique, qui aura le désir de la protéger, de la préserver mais qui ne se laissera pas pénétrer par elle.

Ma meilleure définition du masculin et du féminin sera peut etre celle ci :

Le féminin est immanent a la nature, le masculin est transcendant ( ou en a l'aspiration ), donc la rencontre du féminin et du masculin est la rencontre du transcendant et de l'immanent.

Je ne sais pas synthétiser, intellectualiser, mentaliser ce que peut être le "100% femme". Je ne crois pas que je puisse imaginer une femme exister sans son propre contexte. Mes yeux, mes sens, mes sentiments, ma construction entière voit une femme, un homme, mais, sorti de son contexte et de tout ce qui a fait de cette personne ce qu'elle est est inséparable de son existence, de sa réalité. Si l'individu se sépare des influences de l'éducation, cela ne fait pas de cette personne un être pure (sauf si, bien sûre, là, il est question de partir sur ce postulat). Il y a des influences de tout, et refuser ou se séparer de toute influence revient à s'annihiler, ou juste parler de rêves, de construction mentale uniquement, non? Nous ne pouvons pas nous séparer de notre contexte, à moins que l'on ne parle seulement que de façon imaginaire. Comment on imaginerait la femme pure? Mais là encore il faut définir des limites, sinon on parle dans le vide, et chacun va de sa vision, chaque vision est hors de remise en question parce que ce n'est qu'une pensée, pas une recherche de vérité.

Vous voulez dire que la femme pure est immanente à la nature et que l'homme pur est transcendant à la nature?

Votre définition de l'homme et de la femme est indiscutable vu qu'elle est présentée comme votre propre construction mentale. C'est votre droit de penser ainsi, et ce n'est ni mieux ni pire qu'une autre façon de voir les choses, c'est juste un fait mental.

il y a 10 minutes, Ambre Agorn a dit :

Vous voulez dire que la femme pure est immanente à la nature et que l'homme pur est transcendant à la nature?

Oui, au moins en intention.

Je pense qu'il y a une essence du masculin et une essence du féminin.

L'autre jour je regardais un reportage sur les requins baleine, les plus gros poissons du monde, pour se nourrir il maintienne leur immense bouche ouverte afin de filtrer le plancton ( il filtre l'équivalent de 2 piscines olympique par jour ), j'ai un peu l'impression que le féminin fonctionne ainsi: en filtrant tout ce qui vient du monde