Pourquoi la philosophie sur un forum est (presque) sans intérêt ?

[Invité Quasi-Modo]

Bonjour,

La philosophie sur un forum internet est par la nature même du support qui est ouvert et démocratisé, impossible.

La première et grande raison à cela est que les gens n'ont pas l'habitude de conceptualiser et vont donc 99% du temps s'en prendre à vos méta-catégories au lieu d'entrer dans votre problématique et d'apporter de l'eau à votre moulin. En clair, les participant vont (99% ou même 99.99% du temps) tenter de vous convaincre que vos catégories, vos cadres conceptuels ou vos questions ne se posent pas ou ne sont pas pertinents.

Mais la philosophie ce n'est que cela : de poser des questions qui nous concernent, c'est-à-dire qu'un philosophe ne peut pas mentir, en tout cas pas lorsqu'il se questionne. Autrement dit toutes les réponses vont être des réponses en quelque sorte hors-sujet et inopportunes, puisque elles vont consister à dénier la pertinence de la question, quand ce que le philosophe veut c'est étudier les différentes façons d'y répondre et développer sa propre approche.

Un philosophe qui se questionne a toujours une question pertinente.

[PASCOU 40 349]

La vérité appartient à  ceux qui la cherchent, point à  ceux qui prétendent la détenir. 

Condorcet.. 

[Géo 531]

Oueh, Oueh ! Et bien cherches toujours … Personnellement je préfère les trouveurs aux chercheurs !

[Invité Groenland]

il y a 23 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La philosophie sur un forum internet est par la nature même du support qui est ouvert et démocratisé, impossible.

La première et grande raison à cela est que les gens n'ont pas l'habitude de conceptualiser et vont donc 99% du temps s'en prendre à vos méta-catégories au lieu d'entrer dans votre problématique et d'apporter de l'eau à votre moulin. En clair, les participant vont (99% ou même 99.99% du temps) tenter de vous convaincre que vos catégories, vos cadres conceptuels ou vos questions ne se posent pas ou ne sont pas pertinents.

Mais la philosophie ce n'est que cela : de poser des questions qui nous concernent, c'est-à-dire qu'un philosophe ne peut pas mentir, en tout cas pas lorsqu'il se questionne. Autrement dit toutes les réponses vont être des réponses en quelque sorte hors-sujet et inopportunes, puisque elles vont consister à dénier la pertinence de la question, quand ce que le philosophe veut c'est étudier les différentes façons d'y répondre et développer sa propre approche.

Un philosophe qui se questionne a toujours une question pertinente.

Ce que tu dis moi aussi je l'ai senti sur le forum (section philo). Mais personnellement je ne cherche pas vraiment à trouver des réponses à mes questions philosophiques ici mais plutôt des idées nouvelles qui sont exprimées à travers des points de vue différents sur le thème qui m'intéresse. Dans ce contexte, je trouve que le forum est très utile pour celui qui s'intéresse à la philosophie.

(Tu remarqueras que je rentre moi aussi dans les 99.99% en m'attaquant à tes méta-catégories... enfin je crois !)

[Invité Quasi-Modo]

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

La vérité appartient à  ceux qui la cherchent, point à  ceux qui prétendent la détenir. 

Condorcet.. 

Tout à fait d'accord. Mais il n'y aucun rapport avec mon propos en fait.

Le problème des forums c'est que tout le monde peut venir de tout horizon, et a de surcroît des capacités diverses, tandis que la philosophie ce n'est pas de passer son temps à justifier son cadre conceptuel. Mais on ne peut faire que cela ici.

Car effectivement il y a des gens qui conceptualisent mal. Surtout ici d'ailleurs. Mais ce cas particulier est généralisé dans toute intervention, et en fait, chacun va faire comme si il allait élargir ou faire voler en éclat le cadre posé par la question.

Un vrai philosophe pose toujours une question pertinente. Sinon c'est ou bien que sa question n'est pas philosophique, ou bien qu'il n'est pas philosophe. Ces deux dernières phrases ont tout dit. Et ce n'est pas un reproche, c'est un constat, les choses étant ce qu'elles sont.

[Invité Quasi-Modo]

il y a 5 minutes, Groenland a dit :

Ce que tu dis moi aussi je l'ai senti sur le forum (section philo). Mais personnellement je ne cherche pas vraiment à trouver des réponses à mes questions philosophiques ici mais plutôt des idées nouvelles qui sont exprimées à travers des points de vue différents sur le thème qui m'intéresse. Dans ce contexte, je trouve que le forum est très utile pour celui qui s'intéresse à la philosophie.

(Tu remarqueras que je rentre moi aussi dans les 99.99% en m'attaquant à tes méta-catégories... enfin je crois !)

C'est principalement un problème de capacités ainsi que de plasticité cérébrale. Tout le monde n'a pas les mêmes capacités et n'a d'ailleurs pas une activité qui lui permette d'entretenir sa matière cérébrale. Rien de méprisant dans ce qui n'est qu'un constat. J'en suis aussi navré que vous de ce dit constat.

[PASCOU 40 349]

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout à fait d'accord. Mais il n'y aucun rapport avec mon propos en fait.

Le problème des forums c'est que tout le monde peut venir de tout horizon, et a de surcroît des capacités diverses, tandis que la philosophie ce n'est pas de passer son temps à justifier son cadre conceptuel. Mais on ne peut faire que cela ici.

Car effectivement il y a des gens qui conceptualisent mal. Surtout ici d'ailleurs. Mais ce cas particulier est généralisé dans toute intervention, et en fait, chacun va faire comme si il allait élargir ou faire voler en éclat le cadre posé par la question.

Un vrai philosophe pose toujours une question pertinente. Sinon c'est ou bien que sa question n'est pas philosophique, ou bien qu'il n'est pas philosophe. Ces deux dernières phrases ont tout dit. Et ce n'est pas un reproche, c'est un constat, les choses étant ce qu'elles sont.

Aucun rapport?

Et pourquoi un philosophe pose t il une question pertinente ?

[Invité Quasi-Modo]

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Aucun rapport?

Et pourquoi un philosophe pose t il une question pertinente ?

Déjà répondu : parce que la nature même de la philosophie c'est de poser des questions qui nous concernent.

Si c'est une question personnelle qui ne concerne que soi, c'est plutôt un problème psychologique ou un problème de vie courante.

On devrait fermer la section philosophie et en faire une section psychologie. Ce serait plus pertinent.

[Virtuose_en_carnage 5 954]

Personnellement, j'ai bien envie de reformuler par : pourquoi la philosophie est sans intérêt.

[PASCOU 40 349]

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est principalement un problème de capacités ainsi que de plasticité cérébrale. Tout le monde n'a pas les mêmes capacités et n'a d'ailleurs pas une activité qui lui permette d'entretenir sa matière cérébrale. Rien de méprisant dans ce qui n'est qu'un constat. J'en suis aussi navré que vous de ce dit constat.

On y vient tout doucement,  il y a ceux qui savent et comprennent et les autres.

Le mépris,  rien de philosophique là  dedans.

[Invité Groenland]

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

C'est principalement un problème de capacités ainsi que de plasticité cérébrale. Tout le monde n'a pas les mêmes capacités et n'a d'ailleurs pas une activité qui lui permette d'entretenir sa matière cérébrale. Rien de méprisant dans ce qui n'est qu'un constat. J'en suis aussi navré que vous de ce dit constat.

il y a 4 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Personnellement, j'ai bien envie de reformuler par : pourquoi la philosophie est sans intérêt.

Exacte ! Mais je préfère encore me shooter avec ça qu'avec autre chose... si si je vous le promets on peut même en perdre la raison ! les exemples n'en manquent pas depuis le temps...

[Invité Quasi-Modo]

Après je ne dis pas qu'une question philosophique est toujours bien posée, que ce soit ici ou ailleurs. Ceux qui interpréteraient ma question en ce sens n'y auraient rien compris. Il faut distinguer la question elle-même et ce que la question a de philosophique. Mais la plupart des participants, au lieu de chercher ce qui, dans la question posée, concerne la condition humaine, et en quoi la question entre en écho avec celle-ci, vont chercher le point de rupture particulier qui pourrait faire passer l'interlocuteur pour un abruti. Cette discussion en est d'ailleurs un excellent exemple : vous venez de démontrer mon propos sans le vouloir sans doute

 

[PASCOU 40 349]

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Après je ne dis pas qu'une question philosophique est toujours bien posée, que ce soit ici ou ailleurs. Ceux qui interpréteraient ma question en ce sens n'y auraient rien compris. Il faut distinguer la question elle-même et ce que la question a de philosophique. Mais la plupart des participants, au lieu de chercher ce qui, dans la question posée, concerne la condition humaine, et en quoi la question entre en écho avec celle-ci, vont chercher le point de rupture particulier qui pourrait faire passer l'interlocuteur pour un abruti. Cette discussion en est d'ailleurs un excellent exemple : vous venez de démontrer mon propos sans le vouloir sans doute

 

Pas du tout , c'est  toi qui te mets au dessus .

 

[PASCOU 40 349]

il y a une heure, Géo a dit :

Oueh, Oueh ! Et bien cherches toujours … Personnellement je préfère les trouveurs aux chercheurs !

 

Ce n'est  pas ça.

 

 

[Blanchet de Vilosus 2]

Bonjour, ne devriez-vous pas poser cette question autrement ?

[CAL26 5 154]

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est principalement un problème de capacités ainsi que de plasticité cérébrale. Tout le monde n'a pas les mêmes capacités et n'a d'ailleurs pas une activité qui lui permette d'entretenir sa matière cérébrale. Rien de méprisant dans ce qui n'est qu'un constat. J'en suis aussi navré que vous de ce dit constat.

Je pense que tout le monde pourrait apprendre à conceptualiser mais plus que la plasticité cérébrale c'est la culture ou l'activité de la majorité de la population qui ne donne pas l'habitude de manier des concepts. Philosopher demande un effort surtout en phase d'initiation que peu de personnes consentent à faire. Ce n'est pas nouveau et Socrate en est mort. Et Brassens qui rejetait la pertinence de la philosophie au profit de la littérature disait que les gens ne philosophaient, qu'ils jouaient à la pétanque (c'est une métaphore). 

[Invité Quasi-Modo]

Le 04/04/2020 à 19:27, CAL26 a dit :

Je pense que tout le monde pourrait apprendre à conceptualiser mais plus que la plasticité cérébrale c'est la culture ou l'activité de la majorité de la population qui ne donne pas l'habitude de manier des concepts. Philosopher demande un effort surtout en phase d'initiation que peu de personnes consentent à faire. Ce n'est pas nouveau et Socrate en est mort. Et Brassens qui rejetait la pertinence de la philosophie au profit de la littérature disait que les gens ne philosophaient, qu'ils jouaient à la pétanque (c'est une métaphore). 

Tout à fait, et c'est un véritable problème qui m'a souvent amené à me questionner sur l'aspect universel de la raison. Descartes balaie le problème d'un revers de la main, ou alors avec une argumentation naïve lorsqu'il dit que le bon sens est la chose du monde la mieux partagée, du fait (selon lui) que ceux qui ont coutume de se plaindre de tout ne se plaignent jamais de manquer de jugement. Extrêmement naïf et même comique si on pense que cette phrase a été reprise presque mot pour mot par Coluche en entrée d'un sketch bien connu.

[sovenka 8 876]

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

La philosophie sur un forum internet est par la nature même du support qui est ouvert et démocratisé, impossible.

La première et grande raison à cela est que les gens n'ont pas l'habitude de conceptualiser et vont donc 99% du temps s'en prendre à vos méta-catégories au lieu d'entrer dans votre problématique et d'apporter de l'eau à votre moulin. En clair, les participant vont (99% ou même 99.99% du temps) tenter de vous convaincre que vos catégories, vos cadres conceptuels ou vos questions ne se posent pas ou ne sont pas pertinents.

Mais la philosophie ce n'est que cela : de poser des questions qui nous concernent, c'est-à-dire qu'un philosophe ne peut pas mentir, en tout cas pas lorsqu'il se questionne. Autrement dit toutes les réponses vont être des réponses en quelque sorte hors-sujet et inopportunes, puisque elles vont consister à dénier la pertinence de la question, quand ce que le philosophe veut c'est étudier les différentes façons d'y répondre et développer sa propre approche.

Un philosophe qui se questionne a toujours une question pertinente.

Au risque de paraitre basique: ce n'est pas parce que cela peut être compliqué de philosopher que c'est sans intérêt. Ceux qui n'ont pas le niveau pour s'inviter au débat peuvent toujours lire pour apprendre.

[Invité Quasi-Modo]

il y a 3 minutes, sovenka a dit :

Au risque de paraitre basique: ce n'est pas parce que cela peut être compliqué de philosopher que c'est sans intérêt. Ceux qui n'ont pas le niveau pour s'inviter au débat peuvent toujours lire pour apprendre.

En fait il faudrait mettre un mécanisme de censure automatique, en particulier dans la section philosophie.

La maxime de la quasi-totalité des participants de la section philosophie pourrait être : Quand vous ne savez pas répondre à une question, critiquez la question (pour reprendre un proverbe bien connu).

[Invité Quasi-Modo]

Ce n'est même pas qu'il y aurait les gens pertinents qu'il faudrait lire et les autres. C'est plus compliqué que ça : le support lui-même ne permet pas la philosophie, tout simplement. Nous pourrions imaginer en toute rigueur un blog philosophique, mais un forum philosophique c'est impossible.

Il n'y a pas de débat sur le cadre ou sur la question lorsqu'on philosophe, ou alors si il peut être pertinent d'en discuter, c'est pour savoir en quoi certains aspects de la question ne sont pas universels et sont plutôt liés à une problématique singulière (p.ex. culturelle) ou personnelle. C'est dans ce cadre exclusivement qu'il peut être intéressant de s'interroger sur le bien fondé de la question.

En outre je ne comprends pas qu'une section psychologie ne soit pas présente sur ce forum, ce qui est un comble quand on y pense.