Les différences entre l'homme et la machine

Bonjour,

A l'heure d'internet et des nouvelles technologies nous sommes de plus en plus abreuvés des mythes transhumanistes tels que les promeuvent Google, Ray Kurzweil, Laurent Alexandre etc. (il y a même eu un candidat transhumaniste à la présidentielle américaine!).

C'est pourquoi s'il y a lieu d'être il me paraît important de poser la question des différences irréductibles entre l'homme et la machine, en regard desquelles nous pourrions citer (en un mot à chaque fois, mais je peux développer chaque point) :

-L'humour absurde

-La confiance

-L'hésitation

-L'impatience

Et je pense qu'on pourrait peut-être même compléter cette liste qui est non exhaustive.

Quelles sont selon vous les différences, irréductibles ou non (dites si elles le sont à vos yeux et pourquoi), entre l'homme et la machine.

il y a 25 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

A l'heure d'internet et des nouvelles technologies nous sommes de plus en plus abreuvés des mythes transhumanistes tels que les promeuvent Google, Ray Kurzweil, Laurent Alexandre etc. (il y a même eu un candidat transhumaniste à la présidentielle américaine!).

C'est pourquoi s'il y a lieu d'être il me paraît important de poser la question des différences irréductibles entre l'homme et la machine, en regard desquelles nous pourrions citer (en un mot à chaque fois, mais je peux développer chaque point) :

-L'humour absurde

-La confiance

-L'hésitation

-L'impatience

Et je pense qu'on pourrait peut-être même compléter cette liste qui est non exhaustive.

Quelles sont selon vous les différences, irréductibles ou non (dites si elles le sont à vos yeux et pourquoi), entre l'homme et la machine.

Ce sont des différences anthropomorphiques. Dire que la machine n'est pas impatiente c'est un peu oublier que la machine "pense" en humain puisqu'elle a été programmé par des humains, et elle n'a pas été programmé pour être impatiente. Ni même programmé pour avoir de la confiance ou être drôle. L'humour d'une machine se rapproche à la limite de l'humour d'un comédien de stand up qui va sortir sa blague tous les soirs en donnant l'impression qu'elle sort pour la première fois.

Si on avait une machine qui finissait par penser par elle même, on ne peut que supposer qu'elles n'auront pas la notion du temps, ni même des préoccupations humaines comme survivre... Mais peut être qu'elle auront un égo, peut être pas. 

Bonjour,

Est-ce que dans transhumanisme il n'est pas question d'une amélioration ou d'une augmentation de l'homme ? En vue de quoi l'analyse des différences hommes - machine, mettant en évidence une complémentarité, ne pourrait que servir la cause transhumaniste ? 

Personnellement je suis contre le transhumanisme tout comme l'auteur de ce topic je crois. À mon avis, on a ici une question bien plus complexe qu'il n'y paraît, c'est-à-dire qu'il faut distinguer 2 problématiques différentes : l'automatisation (le remplacement de l'homme par machine) et le transhumanisme (l'augmentation de l'homme par machine)...

L'affect, l'émotion, le sentiment.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

A l'heure d'internet et des nouvelles technologies nous sommes de plus en plus abreuvés des mythes transhumanistes tels que les promeuvent Google, Ray Kurzweil, Laurent Alexandre etc. (il y a même eu un candidat transhumaniste à la présidentielle américaine!).

C'est pourquoi s'il y a lieu d'être il me paraît important de poser la question des différences irréductibles entre l'homme et la machine, en regard desquelles nous pourrions citer (en un mot à chaque fois, mais je peux développer chaque point) :

-L'humour absurde

-La confiance

-L'hésitation

-L'impatience

Et je pense qu'on pourrait peut-être même compléter cette liste qui est non exhaustive.

Quelles sont selon vous les différences, irréductibles ou non (dites si elles le sont à vos yeux et pourquoi), entre l'homme et la machine.

Le désir, la frustration, le sentiment de l'absurde...

Voir Matrix....

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce sont des différences anthropomorphiques.

C'est-à-dire ?

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Dire que la machine n'est pas impatiente c'est un peu oublier que la machine "pense" en humain puisqu'elle a été programmé par des humains, et elle n'a pas été programmé pour être impatiente.

Les avions sont des machines qui ont été programmées par des humains, pourtant elles ne volent pas comme les humains (qui d'ailleurs ne savent pas voler).

Une machine ne peut pas être programmée à être impatiente : la structure de contrôle la plus générale dans un ordinateur c'est une boucle while, donc tout ce qu'elle peut faire c'est attendre durant un temps prédéterminé à l'avance.

Par exemple si vous dites une dizaine de fois de suite bonjour à la même personne il y a des chances pour qu'elle ne vous réponde plus au bout de la 2/3ème fois. Une machine n'a pas cette réflexion là et ne peut pas l'avoir : elle ne peut pas se détourner ou ignorer une situation ou une personne si elle n'a pas été programmée à l'avance pour ça par des critères à priori. Je souligne les mots importants.

Mais nous pourrions prendre un autre exemple comme attendre un bus qui ne vient pas. L'humain prend alors une décision en temps réel et n'a pas forcément eu à prévoir tous les cas de figure avant. Et alors l'humain peut appeler un taxi ou continuer à pieds.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Ni même programmé pour avoir de la confiance ou être drôle. L'humour d'une machine se rapproche à la limite de l'humour d'un comédien de stand up qui va sortir sa blague tous les soirs en donnant l'impression qu'elle sort pour la première fois.

A la rigueur avec les progrès du machine learning nous pourrions apprendre à une machine à faire des blagues. Mais pas à les comprendre. Surtout les blagues qui sont "drôles parce que pas drôles". Celles-là, que je résumais sous l'appellation humour absurde, ne seront jamais détectées par une machine. Elles ne sont pas programmées pour avoir de la confiance parce qu'elles ne peuvent pas l'être tandis que la confiance est à la base même du fonctionnement de l'être humain en société.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Si on avait une machine qui finissait par penser par elle même, on ne peut que supposer qu'elles n'auront pas la notion du temps, ni même des préoccupations humaines comme survivre... Mais peut être qu'elle auront un égo, peut être pas. 

Elles auraient mieux que la notion du temps : une horloge interne aussi précise qu'une horloge atomique.

La question que je me pose c'est surtout si nos différences avec la machine ne sont pas finalement surtout des faiblesses plutôt que des forces. Finalement la machine idéale représente l'idéal humain : un mélange de ce qu'on voudrait être, infaillible et robuste, à toute épreuve en toutes circonstances.

La glorification des machines est très lié à notre époque contemporaine qui consiste à réifier l'être humain (nihilisme ; crise de la pensée) pour la plus grande gloire de la pensée matérialiste.

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

Bonjour,

Est-ce que dans transhumanisme il n'est pas question d'une amélioration ou d'une augmentation de l'homme ? En vue de quoi l'analyse des différences hommes - machine, mettant en évidence une complémentarité, ne pourrait que servir la cause transhumaniste ? 

Personnellement je suis contre le transhumanisme tout comme l'auteur de ce topic je crois. À mon avis, on a ici une question bien plus complexe qu'il n'y paraît, c'est-à-dire qu'il faut distinguer 2 problématiques différentes : l'automatisation (le remplacement de l'homme par machine) et le transhumanisme (l'augmentation de l'homme par machine)...

Tout un pan du transhumanisme, et en réalité la plupart des transhumanistes sont dans l'idée que le cerveau (donc l'âme humaine) sont transplantables dans une machine. En particulier chez les singularitaristes. Ceci implique que nous soyons des machines nous-mêmes, mais des machines de chair, d'os et de sang. Montrer qu'il y a des différences irréductibles entre la façon de penser ou de se comporter d'un humain ou d'une machine est crucial dans cet optique.

Mais il est vrai que si nos différences avec les machines ne sont que des faiblesses, alors l'idée de vouloir augmenter l'homme par les machines reste vivace, même si nous pouvons listes les différences qui apparaîtraient dès lors comme des faiblesses. Finalement les différences homme/machine sont surtout des faiblesses (en tout cas aux yeux des humains).

Les transhumanistes sont comme ces extra-terrestres dans un vieux film dont le nom m'échappe, film dans le scénario duquel la même journée se répète en boucle à cause d'envahisseurs extra-terrestres qui expérimentent sur les humains en espérant trouver le secret de l'âme humaine (notamment en leur faisant subir des modifications ou des opérations du cerveau).

Il y a 5 heures, Talon 1 a dit :

L'affect, l'émotion, le sentiment.

Est-ce que cette différence est une force ou une faiblesse ?

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

Le désir, la frustration, le sentiment de l'absurde...

Bien vu pour le désir : c'est notamment ce qui permet à l'être humain de se donner ses propres objectifs sans qu'ils viennent de l'extérieur. Ce qu'on appelle parfois aussi l'autonomie des machines est loin d'être une réalité. La frustration est une conséquence inéluctable quand on admet le désir comme une caractéristique humaine. L'absurdité oui, surtout lorsqu'elle est le pendant de l'humour comme les blagues drôles-parce-que-pas-drôles ou encore l'humour noir dont on ne voit pas bien comment une machine pourrait être capable de le détecter.

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Est-ce que cette différence est une force ou une faiblesse ?

Un atout, simplement, pour qui sait bien les gouverner.

Il y a 1 heure, soldat inconnu a dit :

Voir Matrix....

C'est un film mythologique, et un film ne décrit pas la réalité (il n'est pas fait pour ça).

Surtout pas la science-fiction.

Une autre différence fondamentale et opposée aux êtres humains, et même aux êtres vivants en général, c'est que les êtres vivants passent par une phase de croissance, puis une phase de maturité, et enfin une phase de scénéscence qui est inéluctable et fatale. Tout cela a lieu malgré les êtres humains/vivants, et leur est imposé qu'ils le veuillent ou non.

bonsoir

nous parlons des machines d'aujourd'hui , mais celle de demain ?

avec l'IA ( intelligence artificielle ) ce sera autre chose .

dialogue entre deux machines dans quelques siècles :

- d'ou venons nous ?

- de l'homme , qui nous à fait à son image .

cela vous rappel les religions ?

bonne soirée

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

C'est-à-dire ?

Les avions sont des machines qui ont été programmées par des humains, pourtant elles ne volent pas comme les humains (qui d'ailleurs ne savent pas voler).

Une machine ne peut pas être programmée à être impatiente : la structure de contrôle la plus générale dans un ordinateur c'est une boucle while, donc tout ce qu'elle peut faire c'est attendre durant un temps prédéterminé à l'avance.

Par exemple si vous dites une dizaine de fois de suite bonjour à la même personne il y a des chances pour qu'elle ne vous réponde plus au bout de la 2/3ème fois. Une machine n'a pas cette réflexion là et ne peut pas l'avoir : elle ne peut pas se détourner ou ignorer une situation ou une personne si elle n'a pas été programmée à l'avance pour ça par des critères à priori. Je souligne les mots importants.

Mais nous pourrions prendre un autre exemple comme attendre un bus qui ne vient pas. L'humain prend alors une décision en temps réel et n'a pas forcément eu à prévoir tous les cas de figure avant. Et alors l'humain peut appeler un taxi ou continuer à pieds.

A la rigueur avec les progrès du machine learning nous pourrions apprendre à une machine à faire des blagues. Mais pas à les comprendre. Surtout les blagues qui sont "drôles parce que pas drôles". Celles-là, que je résumais sous l'appellation humour absurde, ne seront jamais détectées par une machine. Elles ne sont pas programmées pour avoir de la confiance parce qu'elles ne peuvent pas l'être tandis que la confiance est à la base même du fonctionnement de l'être humain en société.

Elles auraient mieux que la notion du temps : une horloge interne aussi précise qu'une horloge atomique.

La question que je me pose c'est surtout si nos différences avec la machine ne sont pas finalement surtout des faiblesses plutôt que des forces. Finalement la machine idéale représente l'idéal humain : un mélange de ce qu'on voudrait être, infaillible et robuste, à toute épreuve en toutes circonstances.

La glorification des machines est très lié à notre époque contemporaine qui consiste à réifier l'être humain (nihilisme ; crise de la pensée) pour la plus grande gloire de la pensée matérialiste.

C'est à dire que la confiance est une qualité humaine qu'on va transposer sur une machine... J'envisage la possibilité que la machine ait confiance en moi si je coche la case "je ne suis pas un robot", si je réponds à son questionnaire (oiseau, oiseau, avion, voiture) et si je tape le bon mot de passe. L'ingénieur qui a conçu ce système pour les machines fabrique de la confiance pour la machine afin que la machine continue de fonctionner pour nous aider à obtenir nos informations. 

Si tu peux développer le principe de confiance comme base de la société humaine parce que j'ai un peu de mal à comprendre... Une confiance genre naturelle ou une confiance genre je sais que tu vas me filer ton smartphone parce que je te menace avec une arme, et que j'ai confiance en ta décision vu que tu meurs si tu ne fais pas ce que je dis... ? 

L'avion ne pense pas. C'est une machine comme ma boite de conserve que je vais jeter en l'air pour qu'elle vole. C'est plus une extension de nous même, nous nous fabriquons nos propres ailes.

La prise de décision humaine, si son bus ne vient pas, c'est un programme de GPS qu'on peut lancer et consulter: quand arrive le prochain bus, où je vais, quelles sont mes alternatives. Cette machine a été programmé pour justement proposé des alternatives rationnelles à des décisions parfois irrationnelles. Comme quitter l'arrêt de bus 3 minutes avant son arrivée alors qu'on l'a attendu 47 minutes. Mais le GPS se fout totalement des décisions finales puisqu'il n'est pas programmé pour avoir un avis. Là encore la machine est une extension de nous même qui va répondre à un autre besoin. 

Sur l'humour, là encore ce sera une programmation humaine... que ce soit pour répéter une blague "ok google" ou "dit siri" racontes moi une blague, et la blague va sortir telle qu'elle a été noté à l'inflexion près. On pourrait lui faire un programme "dit n'importe quoi"  mais on ne peut pas encore faire un programme "dit n'importe quoi qui soit drôle". 

Quand à la notion du temps, c'est une fabrication humaine basé sur la nature. Or la machine n'aurait pas besoin de se baser sur la nature puisqu'elle ne dort pas et se fiche qu'on soit en été ou en hiver, n'a pas besoin de planter de quoi manger à telle ou telle saison. Dans l'hypothèse ou une machine intelligente existerait parmi nous, elle pourrait se jeter au fond de la fosse des Mariannes et attendre notre disparition sans que ça lui pose le moindre problème. La notion d'égo était pour imaginer une machine qui chercherait à se recharger, ou qui s'en foutrait totalement comme une voiture sans jauge d'essence à fond sur l'autoroute.

Je crois au contraire que la machine est liée à nos besoins et que le fantasme de l'homme augmenté est une exagération de notre quotidien. Je prends mon vélo pour aller plus vite, cette machine fait de moi un être plus rapide. Je prends mon smartphone pour savoir où se trouve la boutique de liquide à vapoter ouverte le dimanche, cette machine fait de moi un être plus intelligent avec plus de connaissance et me fait gagner un temps précieux. Je ne vois pas d'opposition homme machine comme je ne vois pas d'opposition entre mon vélo, mon smartphone et moi même. 

Les machines, de tout temps ont été faites pour facilité notre quotidien et nous offrir ce qu'il nous manque le plus: du temps. La culture et les civilisations sont nées parce que des outils et des machines nous ont permis de domestiquer la nature. L'arrivée des machines à laver ont offert aux femmes (oui à cette époque c'était uniquement les femmes) un temps libre incroyable et du confort. Plus besoin de se donner rendez vous au lavoir les lundis matins... En revanche le piège a été de chercher à combler ce temps libre par d'autres taches ménagères, ou même d'acheter une télé pour combler ce temps vide. 

Il y a 7 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

A l'heure d'internet et des nouvelles technologies nous sommes de plus en plus abreuvés des mythes transhumanistes tels que les promeuvent Google, Ray Kurzweil, Laurent Alexandre etc. (il y a même eu un candidat transhumaniste à la présidentielle américaine!).

C'est pourquoi s'il y a lieu d'être il me paraît important de poser la question des différences irréductibles entre l'homme et la machine, en regard desquelles nous pourrions citer (en un mot à chaque fois, mais je peux développer chaque point) :

-L'humour absurde

-La confiance

-L'hésitation

-L'impatience

Et je pense qu'on pourrait peut-être même compléter cette liste qui est non exhaustive.

Quelles sont selon vous les différences, irréductibles ou non (dites si elles le sont à vos yeux et pourquoi), entre l'homme et la machine.

La machine c'est l'assemblage de plusieurs existences qui proviennent de leur inexistence, c'est pourquoi la machine provient de son inexistence.

Et l'homme provient de son inexistence car quand il nait "naturellement", il n'est pas voulu puisque ses parents n'ont pas choisi sa forme et son caractère.

C'est la même chose avec la manipulation génétique, les êtres génétiquement assemblés, c'est des parts de plusieurs gènes, qui ont chacune leur existence propre qui une fois assemblées font un être. Mais cet ensemble, puisque chaque part d'existence provient de son inexistence, alors lui aussi provient de son inexistence.

-L'humour absurde puisqu'indolore alors qu'il repose sur la douleur.

-La confiance en l'indolore

-L'hésitation face à la douleur

-L'impatience douloureuse qui ne peut être résolue que par l'indolore rendant patient sans douleur

Toute ces existences qui lorsque l'assemblage des différentes existences se fait sans sans douleur ou pour une cause indolore car une machine sert avant tout à rendre des services indolores.

Le 03/04/2020 à 18:00, Crabe_fantome a dit :

Si tu peux développer le principe de confiance comme base de la société humaine parce que j'ai un peu de mal à comprendre... Une confiance genre naturelle ou une confiance genre je sais que tu vas me filer ton smartphone parce que je te menace avec une arme, et que j'ai confiance en ta décision vu que tu meurs si tu ne fais pas ce que je dis... ?  

Je pense principalement au fait que la décision d'une machine soit toujours liée à un calcul ou bien au pire à un processus aléatoire. La confiance n'est ni aléatoire ni le fruit d'un calcul et elle peut même être irrationnelle lorsque la confiance devient aveugle et inefficiente. C'est bien ce qui fait mal dans une trahison : que cette dernière n'ait absolument pas été prévue comme un scénario possible quand une machine pourrait au mieux simuler la confiance par des probabilités et donc implicitement en évaluant les probabilités des deux scénarios: fiable et non fiable à chaque instant.

il y a 12 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pense principalement au fait que la décision d'une machine soit toujours liée à un calcul ou bien au pire à un processus aléatoire. La confiance n'est ni aléatoire ni le fruit d'un calcul et elle peut même être irrationnelle lorsque la confiance devient aveugle et inefficiente. C'est bien ce qui fait mal dans une trahison : que cette dernière n'ait absolument pas été prévue comme un scénario possible quand une machine pourrait au mieux simuler la confiance par des probabilités et donc implicitement en évaluant les probabilités des deux scénarios: fiable et non fiable à chaque instant.

Je pense au contraire que la confiance envers les humains est irrationnelles. Toi même tu trahirais n'importe qui, c'est une question de ce qu'on te propose en échange. Mon grand père s'est fait torturer par la gestapo et il me disait que la vraie question n'était pas de savoir si oui ou non on parle mais quand on finit par parler. Pour les plus fort on fait du mal à leurs proches ou on leur propose de leur sauver la vie... Une machine ne fait pas ça. Il n'y a pas plus digne de confiance qu'une machine.

Tu prends les nouvelles voitures robots qui sont en train d'être testé ici et là dans le monde, totalement autonome qu'un aveugle peut la conduire. Tu prends Lewis Hamilton dans ta voiture pour être ton pilote et bien ses réflexes de freinage seront moins bon que la machine. La voiture d'en face freine brusquement, la lumière des phares rouges alerte Lewis, son cerveau interprète le message, donne l'alerte puis envoie une impulsion à la jambe qui commande le frein... La machine aura déjà freiné. Elle aura même calculé sa distance par rapport à l'autre voiture pour qu'elle ait le temps de s'arrêter sans faire le moindre choc. Et tout ça 24/24, 365 jours par an, jour et nuit puisque les capteurs marchent sans souci. La machine n'est jamais fatiguée, la machine n'est jamais de mauvaise humeur, ou triste ou angoissé.

Si les machines pouvaient se marier, il n'y aurait jamais aucun divorce ni aucune tromperie, ni même un mot de travers... Une fille qui aurait plus confiance en moi qu'en son smartphone me ferait plaisir, mais elle se tromperait. On a peut être une piste pour saisir l'individualisme se rapprochant des machines si effectivement tu penses que la confiance est une base de la société humaine. 

Le 03/04/2020 à 17:53, le merle a dit :

bonsoir

nous parlons des machines d'aujourd'hui , mais celle de demain ?

avec l'IA ( intelligence artificielle ) ce sera autre chose .

dialogue entre deux machines dans quelques siècles :

- d'ou venons nous ?

- de l'homme , qui nous à fait à son image .

cela vous rappel les religions ?

bonne soirée

 

Bonsoir, je ne crois pas qu'un tas de ferraille pourrait un jour se demander : "d'où je viens ?". Et si jamais cela devait arriver ça sera à coup sûr la fin de l'humanité... et oui ! Il y a toute une philosophie dans Terminator ! 

Il y a 7 heures, Groenland a dit :

Bonsoir, je ne crois pas qu'un tas de ferraille pourrait un jour se demander : "d'où je viens ?". Et si jamais cela devait arriver ça sera à coup sûr la fin de l'humanité... et oui ! Il y a toute une philosophie dans Terminator ! 

 

bonjour

Terminator est de la fiction et l'on sait que la réalité dépasse toujours la fiction .

l'informatique à déja tout envahie , elle dirige presque tout , mais c'est l'homme qui la programme . ce sera un jour l'IA qui , suivant sa complexité et ses connaissances , verra peut-être surgir une conscience particulière ?

Theilhard de Chardin à émie une hypothèse intéressante dans son livre " le phénomène humain " .

bonne journée

il y a 22 minutes, le merle a dit :

bonjour

Terminator est de la fiction et l'on sait que la réalité dépasse toujours la fiction .

l'informatique à déja tout envahie , elle dirige presque tout , mais c'est l'homme qui la programme . ce sera un jour l'IA qui , suivant sa complexité et ses connaissances , verra peut-être surgir une conscience particulière ?

Theilhard de Chardin à émie une hypothèse intéressante dans son livre " le phénomène humain " .

bonne journée

Tu as utilisé une expression qui m’interpelle car en effet la seule "conscience particulière" que je peux imaginer c'est lorsque je pense aux animaux mais encore faut-il savoir si vraiment les animaux sont conscients (ce qui n'est d'après les dernières découvertes pas encore le cas...)

Il ne faut pas à mon avis parler d'une "conscience particulière" ou d'une demi-conscience ou encore d'une conscience alternative, sans vouloir faire le dogmatique, je dirais simplement qu'il existe une seule et unique conscience et c'est celle de l'humain telle qu'on la connait. Il ne peut pas y avoir d'autre forme de consciences ou bien alors il ne faut pas utiliser le terme "conscience", on rentrerait alors dans le domaine de la fiction ou bien encore de la religion...

Je rejoins @le merle concernant les 2 derniers topics ouverts sur les machines, vous indiquez « Terminator », « Matrix », « Skynet » … Mais ça y est ! Nous y sommes. Ce n’est plus de la science-fiction ! Pourquoi parlez-vous donc encore de science-fiction ? Il me semble au contraire que nous sommes en pleine révolution. Les robots d’aujourd’hui seront certainement moins perfectionnés que dans 10 ou 20 ans. Ils seront plus ou moins reconnaissables à l’humain, avec conscience ou non, mais c’est fait !

Voici juste un petit exemple :

« Robots tueurs : les débats reprennent à l'ONU »

https://www.lesechos.fr/tech-medias/intelligence-artificielle/robots-tueurs-les-debats-reprennent-a-lonu-149329

La question serait donc plutôt de savoir pourquoi l’homme préfère créer, développer, nourrir et donner vie à des robots plutôt que de se préoccuper des humains ?

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

Tu as utilisé une expression qui m’interpelle car en effet la seule "conscience particulière" que je peux imaginer c'est lorsque je pense aux animaux mais encore faut-il savoir si vraiment les animaux sont conscients (ce qui n'est d'après les dernières découvertes pas encore le cas...)

Il ne faut pas à mon avis parler d'une "conscience particulière" ou d'une demi-conscience ou encore d'une conscience alternative, sans vouloir faire le dogmatique, je dirais simplement qu'il existe une seule et unique conscience et c'est celle de l'humain telle qu'on la connait. Il ne peut pas y avoir d'autre forme de consciences ou bien alors il ne faut pas utiliser le terme "conscience", on rentrerait alors dans le domaine de la fiction ou bien encore de la religion...

il semblerait que la conscience ( niveau humain ) est née de la complexité du cerveau et autres ? les animaux ont une conscience différente de la notre peut-être ?

un chien sait qu'il n'est pas un chat mais peut-être une sorte loup s'il en à rencontré ?

en plus , il y aurait divers niveaux de consciences sans religion ni fiction .

déja , chez l'humain , il y à des conscience plus étendue que d'autres .cela est très difficile à comprendre et expliquer .

scientifiquement , nous ne savons pas encore ce qu'est la conscience je crois ?

des essais ont-étés fait avec l'IA ( intelligence artificielle ) elle à battue les plus puissants ordinateurs en trouvant des solutions ou même les opérateurs n'en voyaient pas .

elle sera partout un jour et bien plus perfectionnée qu'aujourd'hui et nous saurons peut-être si Theilhard de Chardin avais raison ?