Inception du divin et manipulation mentale

à l’instant, Umpokito a dit :

Peux-tu expliquer ce bout de phrase?

Car ce qui existe n'existe pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. Et comme l'inexistence est involontaire car quand on inexiste on ne peut pas vouloir, on passe de l'état d'inexistence a existence involontairement. On s'est créé soi même involontairement.

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Car ce qui existe n'existe pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. Et comme l'inexistence est involontaire car quand on inexiste on ne peut pas vouloir, on passe de l'état d'inexistence a existence involontairement. On s'est créé soi même involontairement.

 

 

...c'est un début...

Ouf, c'est difficile!

il y a 7 minutes, Umpokito a dit :

...c'est un début...

Ouf, c'est difficile!

Pourtant c'est là quelque part regarde bien.

Il y a 15 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Précepte de l'indolore

Chaque existence provient de son inexistence. Car ce qui existe n'existe pas avant d'exister puisque chaque existence a un début comme une fin. Et comme l'inexistence est involontaire car quand on inexiste on ne peut pas vouloir, on passe de l'état d'inexistence a existence involontairement. On s'est créé soi même involontairement.

La douleur aussi provient de son inexistence et est opposable à son inexistence puisque l'inexistence c'est avant tout l'inexistence de la douleur. Car l'inexistence de l'indolore ça n'existe pas puisque c'est la douleur alors l'inexistence c'est l'inexistence donc de la douleur. 

Chaque existence existe indépendamment des autres puisque chacune provient de sa propre inexistence et chaque existence interagit avec d'autres, seule réelle dépendance entre existences, avec ou sans douleur.

L'existence a un début comme une fin, alors on existait pas avant d'exister pour vouloir exister, l'existence est involontaire.

Alors on n'a pas le choix. Comme par exemple lorsqu'on fait le choix de la douleur c'est qu'on n'avait pas le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore. Et même si on avait le choix de l'indolore pour faire le choix de l'indolore c'est qu'on n'avait pas le choix de la douleur pour faire le choix de la douleur.

Et cela est agir par évidence. C'est à dire que la conséquence des actes est causée par ce qui perçu.

La perception de la douleur cause l'acte à conséquence douloureuse et la perception de l'indolore cause l'acte à conséquence indolore.

L'indolore est estimé indolore, la douleur est estimée douloureuse.

Est opposé douleur et indolore.

Selon ce précepte l'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.

L'indolore est à être perçu causant l'acte à conséquence indolore à être perçue.

Est opposé douleur estimée douloureuse et indolore estimé indolore qui sont perceptibles parce qu'on perçoit.

On perçoit car on agit par évidence, on agit par évidence car on n'a pas le choix puisque l'existence est involontaire. Puisqu'on existait pas avant d'exister pour vouloir exister car l'existence a un début comme une fin.

L'existence, avec un début comme une fin, pleine de sagesse et d'évidences.

L'indolore.

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Pourtant c'est là quelque part regarde bien.

Où est ce "quelque part"? tu joues aux devinettes ou quoi?

il y a 11 minutes, Umpokito a dit :

...c'est un début...

Ouf, c'est difficile!

il y a 5 minutes, Umpokito a dit :

Où est ce "quelque part"? tu joues aux devinettes ou quoi?

Tu n'avais pas bien lu alors. Parce que ce n'est pas une devinette si je l'ai déjà expliqué.

Bout : Qu'est qu'il est perçu du phénomène de la création ?

genesiis : Tout à rien, cela dépend de la conscience du spectateur.

« Il n'y a point de hasard ; tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite

Il y a 10 heures, Genesiis a dit :

Bout : Qu'est qu'il est perçu du phénomène de la création ?

genesiis : Tout à rien, cela dépend de la conscience du spectateur.

« Il n'y a point de hasard ; tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite

Quand on comprend que son existence en interaction ,seule réelle dépendance, avec l'existence du tout, est avec ou sans douleur.

Bout : Qu'est qu'il est perçu du phénomène de la création ?

genesiis : Tout à rien, cela dépend de la conscience du spectateur.

« Il n'y a point de hasard ; tout est épreuve, ou punition, ou récompense, ou prévoyance.» VOLTAIRE / L’ermite

Bout : Quand on comprend que son existence en interaction ,seule réelle dépendance, avec l'existence du tout, est avec ou sans douleur.

genesiis : Oui, la création peut être douloureuse, notamment si le spectateur ne participe pas à la création.

Le 30/03/2020 à 19:11, Boutetractyxreqs a dit :

Dieu est le créateur de tout donc de chacun des actes et reflexions, on peut alors lui faire imposture et dire au nom de dieu on peut se permettre tout et son contraire, ce qui laisse place à la manipulation mentale qui elle au plus pervers lorsqu'il s'agit de comprendre que l'on se crée soi même on croit être créateur des autres alors que chacun se crée.

Donc il s'agit d'une transition entre une manipulation de dieu sur sa créature allant à chacun est son propre créateur et sa propre créature. Car quand on se manipule on n'est plus manipulé.

Par contre au plus paranoiaque il existe toujous la possibilité par je ne sais quelle technologie de suggerer par la pensée impostrice certains actes et cela n'est pas de la création c'est juste une interaction entre les différentes existences qui percevant toutes le bien et le mal y réagissent de la même manière.

Bonjour,

Le genre angélique est un mentaliste inné et systématique.

Les anges sont incorporés dans un scénario mental finaliste.

C’est-à-dire que ce scénario ne se détermine pas en amont, mais en aval, a posteriori de l’interprétation.

C’est un peu comme si notre administration se dirigeait non pas par l’instruction autoritaire mais par une obligation de résultats rétroactive.

Les anges sont tantôt immanents, c’est-à-dire des esclaves représentatifs, tantôt transcendants, c’est-à-dire des manipulateurs.

Ce manipulateur est suggestif et avalisé par notre système de référence, donc largement supporté par nos croyances.

Il est donc dans une superposition d’états, comme une particule quantique indéterminée, à l’image de notre doute et de notre foi.

Sa qualité d’intervention va de la bienveillance consanguine à l’aliénation schizophrénique.

Mais cette adversité est endogène, donc son immoralité est limitée, et son impact est même optimisé par le dimensionnement de la conscience.

A quoi bon faire du mal à son hôte lorsque la peur suffit ?

Le vice systémique majeur d’une telle ontologie réside dans la projection d’un ego environnemental monstrueux : c’est le complotisme et son procès d’intention pervers.

Ce que je dis là déroge à ma qualité d’acteur en immersion, pour me positionner en observateur émergé.

Ça peut même devenir transgressif comme un inceste moral.

Mais la vie me remettra en immersion candide automatiquement.

Cordialement, Fraction

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Le genre angélique est un mentaliste inné et systématique.

Les anges sont incorporés dans un scénario mental finaliste.

C’est-à-dire que ce scénario ne se détermine pas en amont, mais en aval, a posteriori de l’interprétation.

C’est un peu comme si notre administration se dirigeait non pas par l’instruction autoritaire mais par une obligation de résultats rétroactive.

 

Les anges sont tantôt immanents, c’est-à-dire des esclaves représentatifs, tantôt transcendants, c’est-à-dire des manipulateurs.

Ce manipulateur est suggestif et avalisé par notre système de référence, donc largement supporté par nos croyances.

Il est donc dans une superposition d’états, comme une particule quantique indéterminée, à l’image de notre doute et de notre foi.

Sa qualité d’intervention va de la bienveillance consanguine à l’aliénation schizophrénique.

Mais cette adversité est endogène, donc son immoralité est limitée, et son impact est même optimisé par le dimensionnement de la conscience.

A quoi bon faire du mal à son hôte lorsque la peur suffit ?

 

Le vice systémique majeur d’une telle ontologie réside dans la projection d’un ego environnemental monstrueux : c’est le complotisme et son procès d’intention pervers.

Ce que je dis là déroge à ma qualité d’acteur en immersion, pour me positionner en observateur émergé.

Ça peut même devenir transgressif comme un inceste moral.

Mais la vie me remettra en immersion candide automatiquement.

Cordialement, Fraction

Le sujet repose sur le fait qu'un dieu bon créateur de tout puisqu'il est bon est dans l'incapacité à créer le mal. Alors que le mal existe. Donc ca peut laisser à supposer inconsciemment quand on croit en un dieu créateur de tout, du bien même du mal, quand il s'agit de comprendre que l'on se créé soi même, de croire qu'on a tout créé, à l'image de ce créateur unique que l'on appelle dieu, même le mal et donc y succomber.

C'est pourquoi aussi quand on comprend que l'on s'est créé soi même sans tomber dans ce piège, c'est qu'on a compris que le mal qui n'est que la douleur s'est créée indépendamment des autres puisque par elle même. Et puisque le mal s'est créé lui même il n'a plus de raison d'être par le bien et est identifié comme mal, alors il ne peut plus y avoir de perversion à succomber au mal.

Car inconsciemment on n'a plus l'excuse d'un dieu bon créateur du bien comme du mal pour succomber au mal.

Aussi dans ce sujet est présent un précepte, le précepte de l'indolore. C'est en fait ma compréhension instinctive des choses et par le moyen du précepte de l'indolore cela me permet de verbaliser cette compréhension et cela me donne une grille de lecture.

Il y a 7 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Le genre angélique douloureux est un mentaliste douloureux inné et systématique.

Les anges douloureux sont incorporés dans un scénario mental finaliste douloureux.

C’est-à-dire que ce scénario douloureux ne se détermine pas en amont indolore, mais en aval douloureux, a posteriori de l’interprétation indolore.

C’est un peu comme si notre administration douloureuse se dirigeait non pas par l’instruction autoritaire indolore mais par une obligation douloureuse de résultats rétroactifs douloureux.

 

Les anges douloureux sont tantôt immanents avec douleur, c’est-à-dire des esclaves de la douleur représentatifs, tantôt transcendants, c’est-à-dire des manipulateurs douloureux.

Ce manipulateur douloureux est suggestif de la douleur et avalisé par notre système de référence douloureux, donc largement supporté par nos croyances douloureuse.

Il est donc dans une superposition d’états douloureux, comme une particule quantique indéterminée en indolore, à l’image de notre doute et de notre foi douloureux.

Sa qualité d’intervention douloureuse va de la malveillance consanguine douloureuse à l’aliénation douloureuse schizophrénique.

Mais cette adversité douloureuse est endogène avec douleur, donc son immoralité douloureuse est limitée, et son impact douloureux est même optimisé sans douleur par le dimensionnement de la conscience indolore.

A quoi bon faire du mal douloureux à son hôte lorsque la peur sans douleur de la douleur suffit ?

 

Le vice douloureux systémique majeur d’une telle ontologie de la douleur réside dans la projection d’un ego environnemental monstrueusement douloureux : c’est le complotisme douloureux et son procès douloureux d’intention douloureuse perverse.

Ce que je dis là sans douleur déroge à ma qualité d’acteur indolore en immersion dans l'indolore, pour me positionner douloureusement en observateur douloureusement émergé dans la douleur.

Ça peut même devenir transgressivement douloureux comme un inceste douloureux moral.

Mais la vie indolore me remettra sans douleur en immersion candide indolore automatiquement.

Cordialement, Fraction

Il y a 8 heures, Genesiis a dit :

genesiis : Oui, la création peut être douloureuse, notamment si le spectateur ne participe pas à la création.

La création de soi peut être douloureuse quand elle est confondue avec la création de la douleur alors que la douleur s'est créée elle même de son inexistence ainsi que soi qui ne peut qu'être indolore.

genesiis : Oui, la création peut être douloureuse, notamment si le spectateur ne participe pas à la création.

Bout : La création de soi peut être douloureuse quand elle est confondue avec la création de la douleur alors que la douleur s'est créée elle même de son inexistence ainsi que soi qui ne peut qu'être indolore.

genesiis : Je pense que la douleur n'est dissociable de l'acte (de créatio...) qu'artificiellement car la mémoire associe le changement comme un acte (plus où moins) douloureux. Reste le déni psychopathe qui est artificiel.

Il y a 3 heures, Genesiis a dit :

genesiis : Oui, la création peut être douloureuse, notamment si le spectateur ne participe pas à la création.

Bout : La création de soi peut être douloureuse quand elle est confondue avec la création de la douleur alors que la douleur s'est créée elle même de son inexistence ainsi que soi qui ne peut qu'être indolore.

genesiis : Je pense que la douleur n'est dissociable de l'acte (de créatio...) qu'artificiellement car la mémoire associe le changement comme un acte (plus où moins) douloureux. Reste le déni psychopathe qui est artificiel.

La douleur est dissociable de l'acte de création car chaque existence provient de son inexistence ce qui fait qu'elle se créée elle même à partir de sa propre inexistence dont la douleur. Chacun s'étant créé de sa propre inexistence alors chacun se créé indépendamment de la douleur.

Donc l'indolore est plus qu'un choix car c'est soi puisque indépendant de la douleur.

Le 30/03/2020 à 20:32, Boutetractyxreqs a dit :

Le créateur c'est le point d'origine le plus lointain. L'origine la plus lointaine repose sur les tous premiers souvenirs c'est a dire qu'au delà il n'y a rien soit l'inexistence donc c'est sa propre inexistence qui a créé soi même et non pas quelqu'un qu'on ne pourrait pas remplacer par soi pour manipuler car quand on se manipule il n'y a plus de manipulation.

Et le pire dans tout ça c'est que la vérité sonne faux car a cause de la perversion d'un créateur hors de soi comme dieu, c'est de croire que l'on a créé les autres alors que chacun s'est créé lui même.

@riad**, @Umpokito Je crois que c'est simple : Boutetractyxreqs est un existentialiste pur jus !

(enfin, je crois)

Chaque existence s'est créée de sa propre inexistence involontaire, donc créée involontairement par elle même de sa propre inexistence parfois par son assemblage involontaire interactif, qui ne peut être qu'indolore, de différentes existences.

Son assemblage involontaire car c'est chaque existence qui s'est créée elle même involontairement de sa propre inexistence.

Qui ne peut être qu'indolore car l'assemblage interactif de chaque existence ne peut être qu'indolore puisqu'il n'y a que dans le cas de la douleur qui se créée elle même qu'il peut y avoir un risque de son assemblage interactif, de différentes existences, qui ne pourrait être que relatif à la douleur.

Tout cela en partant de l'evidence que chaque existence provient de son inexistence, car chacune n'existait pas avant d'exister puisque chacune à un début comme une fin. Et qu'aussi quand on inexiste on ne peut pas vouloir, l'inexistence étant involontaire. Alors on passe de l'état d'inexistence à existence involontairement. Soit on s'est créé soi même involontairement.

A propos de chaque existence et de sa création par elle même, chaque existence ne créée par les autres et ne fait qu'interagir avec l'assemblage involontaire interactif de différentes existences de chaque existence qui est en cours de sa création de son existence de sa propre inexistence.

Et cette interaction avec l'assemblage interactif d'une existence qui se créée elle même de sa propre inexistence, peut être avec ou sans douleur. Alors bien sur l'indolore est à être perçu pour interagir sans douleur.

Même l'interaction avec l'existence de la douleur doit être indolore, dans le sens où malgré son existence indéniable, l'interaction avec elle est a être son imperception. Soit soi indolore s'entretien indolore et agit avec les autres donc sans douleur.

Donc dans le risque de la douleur percue, il est a être indolore au plus tôt ou sinon catastrophiquement la douleur perçue peut causer l'acte a conséquence tout aussi douloureuse a être perçue.

C'est aussi pourquoi soi même un peu indolore, et qui percoit que c'est l'indolore qui est a être perçu causant l'acte a conséquence indolore a être percue, s'entretient sans douleur a être totalement indolore, et aussi agit avec les autres donc sans douleur. 

Il y a 7 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Chaque existence s'est créée de sa propre inexistence involontaire, donc créée involontairement par elle même de sa propre inexistence parfois par son assemblage involontaire interactif, qui ne peut être qu'indolore, de différentes existences.

Son assemblage involontaire car c'est chaque existence qui s'est créée elle même involontairement de sa propre inexistence.

Qui ne peut être qu'indolore car l'assemblage interactif de chaque existence ne peut être qu'indolore puisqu'il n'y a que dans le cas de la douleur qui se créée elle même qu'il peut y avoir un risque de son assemblage interactif, de différentes existences, qui ne pourrait être que relatif à la douleur.

Tout cela en partant de l'evidence que chaque existence provient de son inexistence, car chacune n'existait pas avant d'exister puisque chacune à un début comme une fin. Et qu'aussi quand on inexiste on ne peut pas vouloir, l'inexistence étant involontaire. Alors on passe de l'état d'inexistence à existence involontairement. Soit on s'est créé soi même involontairement.

A propos de chaque existence et de sa création par elle même, chaque existence ne créée par les autres et ne fait qu'interagir avec l'assemblage involontaire interactif de différentes existences de chaque existence qui est en cours de sa création de son existence de sa propre inexistence.

Et cette interaction avec l'assemblage interactif d'une existence qui se créée elle même de sa propre inexistence, peut être avec ou sans douleur. Alors bien sur l'indolore est à être perçu pour interagir sans douleur.

Même l'interaction avec l'existence de la douleur doit être indolore, dans le sens où malgré son existence indéniable, l'interaction avec elle est a être son imperception. Soit soi indolore s'entretien indolore et agit avec les autres donc sans douleur.

Tues en train de nous construire la première religion athée !

Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

 

Tues en train de nous construire la première religion athée !

Je ne fais qu'interagir avec son assemblage qui passant par moi cet assemblage se construit, se créé de lui même. En espérant que l'interaction reste sans douleur.