En France aussi, le confinement a un impact positif sur la pollution de l'air

Le 01/04/2020 à 07:27, bouddean a dit :

maintenant on sait que la planète peut se régénérer

Elle ne se régénère pas non plus pour la bonne et simple qu'elle ne se détruit pas mais sa nature évolue quelque soit la vie qui s'y développe . C'est ainsi depuis que la vie existe sur terre et se sera encore ainsi pendant des millions d'années et l'arbitrage humain ne possède aucune importance .

Le 01/04/2020 à 07:27, bouddean a dit :

Les canaux à Venise par exemple, je n'aurais pas imaginé 5 minutes qu'ils puissent être dépollués en si peu de temps et que les poisons pullulent dedans .

ça ne prouvent pas que la planète soit en meilleur état ou en cours de régénération avec plus ou moins de poissons dans les canaux de Venise ou ailleurs , ça démontre rien de plus que la vie s'adapte et est toujours en cours d'évolution , avec ou sans présence humaine ça n'a pas d'importance . Mais il est clair que sans la présence humaine la Terre et son vivant aurait ete différent de même que si l'humanité venait à disparaître le vivant en serait différent , mais c'est l'idée d'une "planète meilleure" qui me gène . 

Le 01/04/2020 à 09:52, bouddean a dit :

 

Ah mais , j'avais pas compris dans ce sens là, tu veux dire que c'est trop tard, c'est ça ? 

non . ni trop tard ni trop tôt en fait . l'aspect temporel n'a pas d'importance puisque le vivant EST point c tout , tout le reste sont des concepts humain selon un courant de pensée , mais rien à voir avec la VRAI NATURE DU VIVANT .

DE prétendre que la planète se soigne parce que l'humain se confine c'est ridicule , elle ne se soigne pas ni se régénère pour la bonne et simple raison qu'elle n'est pas en mauvais état , ni mauvais ni bon d'ailleurs .

Et d'ailleurs ça ne changera pas grand chose au cours de l'évolution et à celui du vivant , et une multiplication de poisson à un endroit donné ne veut pas dire une régénération , mais seulement que l'espèce vivante s'adapte . 

Le 01/04/2020 à 09:40, Répy a dit :

Mais si, l'humanité peut réparer la planète en cessant de la détruire.

ex là où on détruit la forêt, en quelques décennies ou quelques siècles, la forêt reprendra ses droits.

les espèces animales ou végétales qui sont trop consommées, reviendront à leur état naturel quand la pression humaine sera diminuée ( sauf si la destruction a été totale).

L'exemple des pollutions aériennes est là pour le prouver : moins de transports et l'air des villes est moins pollué.

je ne crois pas à ce point de vue .... qui pour moi est issue d'une conception humaine de ce qu'est la vie et son évolution , hors l'humain fait tout ou partie de ce vivant et donc en effet nous contribuons à son évolution , évolution ni bonne ni mauvaise , ni bien ni mal . C'est subjectif . 

Après on peux imaginer la planète sans aucune présence humaine .... ça ouvre en effet pas mal de potentiel quant aux développements du vivant et son évolution , mais c'est de la SF .

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

je ne crois pas à ce point de vue .... qui pour moi est issue d'une conception humaine de ce qu'est la vie et son évolution , hors l'humain fait tout ou partie de ce vivant et donc en effet nous contribuons à son évolution , évolution ni bonne ni mauvaise , ni bien ni mal . C'est subjectif . 

Après on peux imaginer la planète sans aucune présence humaine .... ça ouvre en effet pas mal de potentiel quant aux développements du vivant et son évolution , mais c'est de la SF .

Si la population humaine était divisée par 2 à la suite d'une très grave pandémie, ou d'un autre cataclysme qui détruirait par exemple l'informatique du système économique occidental, la pression exercée sur les autres espèces vivantes et l'environnement en général serait fortement abaissée en faveur des autres espèces vivantes.

il y a 48 minutes, Répy a dit :

Si la population humaine était divisée par 2 à la suite d'une très grave pandémie, ou d'un autre cataclysme qui détruirait par exemple l'informatique du système économique occidental, la pression exercée sur les autres espèces vivantes et l'environnement en général serait fortement abaissée en faveur des autres espèces vivantes.

C'est à dire que j'en voies pas trop l'intérêt que de réduire une espèce et d'en multiplier d'autres  pour qu'elles soient victimes à leur tour d'une surpopulation .

d'ailleurs ce phénomène n'est pas nouveau , je pense que l'homme de néandertal a particulièrement affaibli certaines espèces comme le mammouth et pourtant les homos sapiens d'antant n'était pas particulièrement nombreux sur terre , les espèces inter agissent entre elles , d'en réduire une ne rendra pas la terre objectivement plus confortable si ce n'est qu'une espèce sera toujours plus dominante qu'une autre .

laisse les fourmis ou pire les punaises envahir ton domicile et tu en verras les effets naturel .

Comme vous savez tous, suite au confinement il y a un record du recul d'émission de CO2 (30 % de diminution des rejets du CO2 en France en un mois ! ) et tout autres particules sur Terre. Donc les conséquences de ce Covid 19 sont se que M. Macron voulait en nous voulant nous mettre fin 2018 la taxe Carbone. Et pourtant voilà qu'on entend lors des débats de médias, de scientifiques,... que cette baisse de CO2 ne va pas être bonne pour le climat car les experts du climat craignent un effet boomerang. Tout comme si lors de la reprise les 30 % de diminution des rejets du CO2 en France vont être émis en plus de ce qui aurait été émis sans la crise alors qu'il n'y aura pas plus de voitures, d'avions,... qu'avant la crise.

Donc c'est à ne plus rien comprendre !

il y a 50 minutes, williams a dit :

Comme vous savez tous, suite au confinement il y a un record du recul d'émission de CO2 (30 % de diminution des rejets du CO2 en France en un mois ! ) et tout autres particules sur Terre. Donc les conséquences de ce Covid 19 sont se que M. Macron voulait en nous voulant nous mettre fin 2018 la taxe Carbone. Et pourtant voilà qu'on entend lors des débats de médias, de scientifiques,... que cette baisse de CO2 ne va pas être bonne pour le climat car les experts du climat craignent un effet boomerang. Tout comme si lors de la reprise les 30 % de diminution des rejets du CO2 en France vont être émis en plus de ce qui aurait été émis sans la crise alors qu'il n'y aura pas plus de voitures, d'avions,... qu'avant la crise.

Donc c'est à ne plus rien comprendre !

Comme déjà décrit sur un autre fil de discussion, l'effet sur le réchauffement climatique est négligeable car 1 à 3 mois versus 50 ans d'empilement d'effets cumulatifs (car le CO2 est rémanent dans l'atmosphère) ne change strictement rien.

Donc y a pas de sujet.

il y a 57 minutes, Condorcet a dit :

Comme déjà décrit sur un autre fil de discussion, l'effet sur le réchauffement climatique est négligeable car 1 à 3 mois versus 50 ans d'empilement d'effets cumulatifs (car le CO2 est rémanent dans l'atmosphère) ne change strictement rien.

Donc y a pas de sujet.

Que cela ne change rien au réchauffement climatique suite à la durée je comprends mais par contre dire que cela est une « Bombe À Retardement Pour Le Climat » ou d'autres expressions qui vont loin nous disant que cela va tout empirer sur l'effet du réchauffement cela n'a pas de sens, vous ne trouvez pas ??

Le professeur François Gemenne et d'autres, craignent que la reprise démultipliée et anti-écologique de l’activité industrielle pour rattraper le retard du confinement. Pourtant dans le ciel, sur les autoroutes ou routes, etc il n'y aura pas plus d'avions de bateaux, de voitures,... qu'avant le confinement vu que leurs nombre n'a pas augmenté d'une façon très très importante pour que cela rattrape le retard d'émission de CO2,etc.

il y a une heure, williams a dit :

Que cela ne change rien au réchauffement climatique suite à la durée je comprends mais par contre dire que cela est une « Bombe À Retardement Pour Le Climat » ou d'autres expressions qui vont loin nous disant que cela va tout empirer sur l'effet du réchauffement cela n'a pas de sens, vous ne trouvez pas ??

Le professeur François Gemenne et d'autres, craignent que la reprise démultipliée et anti-écologique de l’activité industrielle pour rattraper le retard du confinement. Pourtant dans le ciel, sur les autoroutes ou routes, etc il n'y aura pas plus d'avions de bateaux, de voitures,... qu'avant le confinement vu que leurs nombre n'a pas augmenté d'une façon très très importante pour que cela rattrape le retard d'émission de CO2,etc.

Si, ce n'est pas idiot que ça ait un effet négatif sur le climat. Pas au sens d'une forte reprise dans les mois qui viennent, mais au sens d'un changement de priorité. 

Avec la gravité de la crise, on va avoir droit pendant des années au réflexe suivant : Mais on s'en fout du carbone, cette crise est gravissime.

Les cours du pétrole bas : les énergies vertes deviennent hors de prix. Le pétrole bas va faire baisser le gaz. Et donc c'est un ensemble de pratiques qui vont faire prendre une mauvaise direction anti climatique pour quelques années. D'où le désastre.

Il y a déjà des prémisses de lobbying tous azimuts dans ce sens : les constructeur Européens sont en train de faire repousser la prochaine norme encore plus contraignante.

Mais finalement ceci n'a aucune importance car l'enjeu climatique n'est pas vraiment sur le CO2 des bagnoles ou l'isolation de la baraque (c'est important pour notre douloureuse énergétique française), mais ne change rien pour la planète.

L'important, c'est le CHARBON. Ce charbon sert à faire rouler les voitures électriques (notamment). Le charbon est la première source d'électricité dans le monde. Le charbon à KWh égal est bien plus polluant en carbone qu'une centrale au gaz. L'humanité va t'elle brûler le charbon ? La réponse est... oui. Quand le manque d'énergie causera des dizaines de millions de morts, croyez vous qu'une COP arrivera à en interdire l'usage ?

Il s'en suit que tout se joue avec 5 pays qui détiennent 75% des réserves : USA, Russie, Australie, Chine, Inde. Les COP, les taxes carbone et quelques jérémiades Européennes ne changeront strictement rien à l'affaire.

Le 28/03/2020 à 16:57, bouddean a dit :

,ça redonne de l'espoir, c'est quand on croit que tout est perdu qu'on laisse tomber , pas quand on sait, puisque maintenant on sait , que la planète peut se réparer .

Je n'ai jamais été inquiet ni pour la planète ni pour la vie !

En revanche les actions de l'homme déclenchent des variations de la biodiversité qui lui seront directement ou indirectement néfastes. Ainsi le gaspillage ou la pollution de l'eau diminue la ressource alimentaire.

il y a 8 minutes, Répy a dit :

. Ainsi le gaspillage ou la pollution de l'eau diminue la ressource alimentaire.

Ben tiens, à propos de ça, je me disais qu'en se lavant les mains tous les 5 minutes, on va augmenter sérieusement la consommation d'eau, est ce qu'on peut remplir une bassine ou un sceau d'eau, mettre un désinfectant ,genre eau de javel dedans et se tremper les mains dedans pendant 1 minute par exemple,au lieu de se passer les mains sous l'eau du robinet ,  et est ce que cette eau peut servir toute la journée , quitte a remettre une dose de désinfectant de temps en temps ? 

Outre le fait d'économie d'eau, est ce que ça limiterait la propagation de cet  de virus dans le réseau d'eau . 

il y a une heure, bouddean a dit :

Ben tiens, à propos de ça, je me disais qu'en se lavant les mains tous les 5 minutes, on va augmenter sérieusement la consommation d'eau, est ce qu'on peut remplir une bassine ou un sceau d'eau, mettre un désinfectant ,genre eau de javel dedans et se tremper les mains dedans pendant 1 minute par exemple,au lieu de se passer les mains sous l'eau du robinet ,  et est ce que cette eau peut servir toute la journée , quitte a remettre une dose de désinfectant de temps en temps ? 

Outre le fait d'économie d'eau, est ce que ça limiterait la propagation de cet  de virus dans le réseau d'eau . 

Si tu veux faire une économie d'eau , tu fermes le robinet après t'être mouillé les mains et tu l'ouvres seulment pour te rincer. Idem avec la douche ou le lavage des dents ! Le cumul de cette eau doit être voisin de celui de l'eau quotidienne d ela chasse d'eau !

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Si tu veux faire une économie d'eau , tu fermes le robinet après t'être mouillé les mains et tu l'ouvres seulment pour te rincer. Idem avec la douche ou le lavage des dents ! Le cumul de cette eau dit être voisin de celui de l'eau quotidienne d ela chasse d'eau !

 

non, mon but n'était pas que de faire des économies d'eau, c'était aussi de répandre moins de savons dans le réseau, prendre moins de risque d'y introduire le virus, et en dernier l'économie, mais en y réfléchissant, ce n'est pas une bonne solution, sinon, oui je fait comme tu dis .

Le 28/03/2020 à 12:11, soisig a dit :

oui comme tout le monde en fait ... 

Faux.
 

Tout le monde ne recycle pas, tout le monde n’utilise pas sa voiture au minimum, tout le monde ne répare pas au lieu de jeter et de faire dans la surconsommation, et tout le monde ne fait pas attention à ne pas polluer la nature, exemple tous les produits utilisés quotidiennement dans la maison, le jardin, pour notre toilette, et qui vont polluer les nappes, les cours d’eau, la terre.

La preuve, l’état de la planète. 

D’ailleurs du fait de ce confinement, beaucoup qui recyclaient moyen, c’est à dire pour se donner bonne conscience, ne recyclent plus du tout et jettent tout à la poubelle car Il n’y a pas de ramasse des points recyclage, et les déchetteries sont fermées. 

il y a 33 minutes, bouddean a dit :

non, mon but n'était pas que de faire des économies d'eau, c'était aussi de répandre moins de savons dans le réseau, prendre moins de risque d'y introduire le virus, et en dernier l'économie, mais en y réfléchissant, ce n'est pas une bonne solution, sinon, oui je fait comme tu dis .

Si tu utilises le savon de marseille qui est un excellent antiseptique, il a le gros avantage , est  d'être plus vite dégradé dans les stations d'épuration ou dans la nature que les divers détergeants que les gens utilisent abondamment.

Il y a 9 heures, Condorcet a dit :

Si, ce n'est pas idiot que ça ait un effet négatif sur le climat. Pas au sens d'une forte reprise dans les mois qui viennent, mais au sens d'un changement de priorité. 

Avec la gravité de la crise, on va avoir droit pendant des années au réflexe suivant : Mais on s'en fout du carbone, cette crise est gravissime.

Les cours du pétrole bas : les énergies vertes deviennent hors de prix. Le pétrole bas va faire baisser le gaz. Et donc c'est un ensemble de pratiques qui vont faire prendre une mauvaise direction anti climatique pour quelques années. D'où le désastre.

Il y a déjà des prémisses de lobbying tous azimuts dans ce sens : les constructeur Européens sont en train de faire repousser la prochaine norme encore plus contraignante.

 

Mais finalement ceci n'a aucune importance car l'enjeu climatique n'est pas vraiment sur le CO2 des bagnoles ou l'isolation de la baraque (c'est important pour notre douloureuse énergétique française), mais ne change rien pour la planète.

L'important, c'est le CHARBON. Ce charbon sert à faire rouler les voitures électriques (notamment). Le charbon est la première source d'électricité dans le monde. Le charbon à KWh égal est bien plus polluant en carbone qu'une centrale au gaz. L'humanité va t'elle brûler le charbon ? La réponse est... oui. Quand le manque d'énergie causera des dizaines de millions de morts, croyez vous qu'une COP arrivera à en interdire l'usage ?

Il s'en suit que tout se joue avec 5 pays qui détiennent 75% des réserves : USA, Russie, Australie, Chine, Inde. Les COP, les taxes carbone et quelques jérémiades Européennes ne changeront strictement rien à l'affaire.

 

Quand on voit comment les grosses boites réagissent en se moment ceci montre que cela n'ira pas mieux pour l’émission du CO2 tant qu'ils ne bougeront pas. Les producteurs de pétrole vont même jusqu'à payer pour qu'il leur soit acheté du pétrole.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

Si tu utilises le savon de marseille qui est un excellent antiseptique, il a le gros avantage , est  d'être plus vite dégradé dans les stations d'épuration ou dans la nature que les divers détergeants que les gens utilisent abondamment.

Oui, c'est ce que j'utilise, en tout cas, c'est ce qu'il y a marqué dessus , et je n'y avais pas pensée, mais en plus, c'est vachement moins cher, je vais m'en servir aussi pour la douche , tiens . En plus ça sent bon 

Le 28/03/2020 à 16:40, soisig a dit :

Oui ok, mais je ne vois toujours pas le rapport avec une prise de conscience, lors du confinement. 

 

Tout le monde s’accorde à dire que l’on respire mieux, moins de gaz d'échappements et autres, qu’il y a moins de bruit, certains peuvent aussi se rendre compte avec les magasins fermés, qu’ils peuvent très bien se passer de ce qu’ils auraient acheté, Qu’ils peuvent vivre sans acheter constamment, sauf bien sûr les accros qui continuent de consommer via internet, en se faisant livrer même le dimanche par notre cher Amazon qui nous veut tant de birn. 
Et la prise de conscience, s’il y a, elle intervient là. 
Mais ne nous faisons pas d’illusion, sitôt le confinement levé et les magasins réouverts,  beaucoup oublieront, pour reprendre leur consommation effrénée.