Le cas professeur Raoult

Il y a 1 heure, soloandsolo a dit :

Ici dans ce débat ? Je crois que le fait Raoult a peu d'importance pour certains, en fait.

Il y a peu ce n'est pas maintenant, ils sont passés en 6 jours de 0.3 à 1.85

Ce qui peut parfaitement arriver aussi à Marseille .... qui est peut être en retard sur IDF et grand Est pour les mêmes raisons qu’en Allemagne ( effet retardateur du testing plus massif à Marseille )

Citation

 

et comme tu le faisais remarquer ailleurs ils sont simplement en courbe retard sur la France, donc on peut s'attendre à ce que chiffre monte encore : logique implacable des stats.

0.62% a l’aphm avec un échantillon 3 fois supérieur à comparer au 0.35% pour les traités . Ce sont bien les chiffres que tu publies . Comment conclus tu sur cette stat ?

J’entends bien qu’en comparant avec le reste du monde le résultat soit flatteur ,mais dans sur une même ville deux stats très proches , que faut il conclure ?

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

ce n'est pas un discours scientifique mais tout simplement une narration sur un médoc...

C'est idem

Par exemple une étude sur les échanges neurochimiques dans le cerveau d'une personne amoureuse (comprendre ce qui se passe dans cette phase) peut devenir dans la narration ou le discours sur l'expérience : "des chercheurs ont trouvé la molécule de l'amour". Ce qui bien sûr est une extrapolation.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui peut parfaitement arriver aussi à Marseille .... qui est peut être en retard sur IDF et grand Est pour les mêmes raisons qu’en Allemagne ( effet retardateur du testing plus massif à Marseille )

Oui c'est une possibilité..

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

C'est idem

Par exemple une étude sur les échanges neurochimiques dans le cerveau d'une personne amoureuse (comprendre ce qui se passe dans cette phase) peut devenir dans la narration ou le discours sur l'expérience : "des chercheurs ont trouvé la molécule de l'amour". Ce qui bien sûr est une extrapolation.

Oui c'est une possibilité..

ça, ce n'est pas un article de vulgarisation, Solo, c'est un "journaleux" qui pont une absurdité. alors que si on parle d'échanges électrochimiques et de phéromones, là, c'est un article de vulgarisation qui n'a rien d'alambiqué en plus!

il y a une heure, soloandsolo a dit :

C'est bien ça, la conclusion sur les stats diminution cas graves et  décès sur l'ensemble de la période de prescription,

Ça suppose une comparaison .... a quoi si tu appliques à tout le monde ?

Si tu souhaites comparer temporellement peut on considérer qu’il y a ergodicité sur une épidémie virale ?

il y a une heure, soloandsolo a dit :

 

cela implique de créer une remontée d'infos de la part des généralistes, je crois que des moyens techniques existent pour cela.

Oui mais ça ne répond pas à mon questionnement sur le protocole supposant l’ergodicité ....

il y a 42 minutes, jacky29 a dit :

ça, ce n'est pas un article de vulgarisation, Solo, c'est un "journaleux" qui pont une absurdité. alors que si on parle d'échanges électrochimiques et de phéromones, là, c'est un article de vulgarisation qui n'a rien d'alambiqué en plus!

C'est ce qu'on appelle "le discours scientifique", ce n'est plus de la science mais ce qui s'en déduit par interprétations, je t'ai donné un cas caricatural (mais qui a bien existé), mais ce phénomène a été très largement analysé. La plupart des gens pensent parler de science ce qui n'est pourtant pas le cas.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ça suppose une comparaison .... a quoi si tu appliques à tout le monde ?

Si tu souhaites comparer temporellement peut on considérer qu’il y a ergodicité sur une épidémie virale ?

 

 

Oui mais ça ne répond pas à mon questionnement sur le protocole supposant l’ergodicité ....

 

En général tu poses des question en ayant les réponses (comme plus haut sur les personnes demandant la prescription de la chloroquine), mais tu les développes pas, tu préfères interpeller à n'en plus finir, je te reconnais bien là et c'est un "sport" pratiqué par beaucoup de pilier du forum, je comprends que ça puisse être un loisir mais c'est dommage.

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

Tu pars beaucoup trop loin pour moi.

 Donc vous faites des suppositions au hasard, comme ça ? Je peux essayer aussi ?

Ca n'a rien de hasardeux, tous les centres hospitaliers ont mis en place de filières de fortune pour toutes sortes de choses, par exemple afin de doubler les respirateurs en fonctionnement quand les pompes à vide manquent, on fait des doubleurs en raccord de plomberie cuivre soudés. On a des filières de masques de fortune, de visières de fortune, de blouses de fortune....

Les vétérinaires ont fait savoir qu'ils avaient des tests dispo pour tester les français depuis 2 semaines et l'état a dit non. Mais on peut les obtenir quand même, simplement sans l'accord des autorités sanitaires qui gèrent la com.

Donc l'IHU  de Marseille a trouvé une filière de fortune et c'est comme ça qu'ils testent. Ou radio des poumons comme les chinois. 

Les gens ne se laissent pas crever entre eux en fait, il n'y a que l'état qui les laisse crever. Voir qui ordonne qu'on les élimine dans les ehpad.

Citation

 Comment pouvez vous imaginer qu'une pandémie mondiale étudiée dans tous les hopitaux, labos du monde, des études lues et reproduites au jour le jour dans tous les pays développés, puisse être dirigé en sous main par macron ? Je ne comprends même pas.
 

Je ne comprends pas le sens de la question. Macron gère la situation en France, il gère la com en France et tous les médias disent sensiblement ce qu'il a décidé qu'ils allaient dire. Et ça concerne l'ensemble des sujets durant l'ensemble du mandat.

Donc là il se passe la même chose, les médias disent ce que Macron leur dit de dire. Et c'est ça la seule "vérité scientifique" à laquelle on s'efforce de te donner accès. 

Citation

 C'est un storytelling médiatique auquel tu oppose ton story telling complotiste. Perso je m'en tape des deux.

Je ne crois pas que ce soit une question idéologique, mais une question de thunes, de compétences (ou plutot d'incompétences), de fiabilité des chiffres chinois, entre autre.
 

Bien sur que c'est idéologique : il a gardé les frontières ouvertes. Rien au monde n'est plus idéologique que ça.

La question des chiffres chinois est effectivement un enjeu, on a visiblement été nombreux à s'y tromper. Mais Buzyn prétend qu'elle savait dès la mi-Janvier ce n'est donc pas le cas de l'état qui savait, sauf si elle a menti mais je pense qu'elle a des preuves. C'est donc d'autant plus idéologique. Ils savaient et ont laissé les médias nous mener en bateau pour nous "rassurer", tout en ayant bien conscience qu'on courait à la catastrophe. Et ils n'ont pris aucune mesure pour l'éviter, parce qu'ils misaient sur l'immunité de groupe, voir l'acceptation du châtiment divin.

Plus idéologique que ça tu meures.

Citation

Oui la chloroquine va soigner toute la terre maintenant.

On est des arriérés mentaux sans la moindre trace de pragmatisme, c'est ça que je dis. Des mecs qui ergotent sur la théorie sans jamais essayer la pratique pour voir ce que ça donne. Et sur ce sujet c'est ce qui se passe, on en sera toujours à discuter de la faisabilité bien après que les autres soient sortis de la crise. Par la chloroquine ou par tout autre moyen.

En France quand il n'y a pas de masque on dit que ça ne sert à rien. Dans les pays de l'est quand il n'y a pas de masque on dit aux gens d'en fabriquer. Ils auront moins de morts, et l'état conservera la confiance du public, parce que l'action publique est menée pour le bien de la population.

En France l'action publique est menée dans le but de nuire à la population.

Il y a 2 heures, Forum0123 a dit :

 

Coronavirus : 59% des Français pensent que la chloroquine est efficace

https://www.lci.fr/sante/coronaviruscovid-19-ncov-pandemie-59-des-francais-pensent-que-la-chloroquine-est-efficace-2150176.html

 

Nous avons donc 59% de médecins/spécialistes en France...

Blague à part, étant donné qu'il est affirmé que si ce médoc était à discrétion des généralistes qui pourraient "faire le point" et faire avancer la Science, il y a un moyen bien plus fiable et rapide de savoir si, effectivement, ce médicament est celui qui "sauve des vies"...

Il suffit que les hôpitaux fassent part de ce qui a été donné aux malades en réa qui ont été sauvés et sont rentrés ou en passe de rentrer chez eux...traités avec ou sans le fameux médoc?

Ce serait déjà un bon début, autrement plus fiable que de faire endosser aux généralistes ce poids de la fiabilité d'un médicament alors qu'ils ne sont pas en mesure/posture d'assumer...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

 

Il suffit que les hôpitaux fassent part de ce qui a été donné aux malades en réa qui ont été sauvés et sont rentrés ou en passe de rentrer chez eux...traités avec ou sans le fameux médoc?

 

le traitement est donné à l'hôpital uniquement en phase grave, c'est à dire sur une phase où un antiviral n'est plus efficace, ils appellent cela un "traitement compassionnel", c'est l'équivalent d'une hostie donnée par un curé à la dernière heure si tu préfères.

Des chercheurs chinois ont réalisé des tests sur 100 patients atteints par le Covid-19. L’essai clinique a été mené dans plus de dix hôpitaux chinois, à Wuhan notamment mais aussi Pékin et Shanghai. Et selon les résultats, la chloroquine a amélioré l’état des poumons des patients contaminés et raccourcit la durée de la maladie. Les tests ont été jugés encourageants pour le ministère de la Santé qui va faire rapidement des analyses complémentaires. Mais les autorités sanitaires du monde entier (y compris chinoises) appellent tout de même à la prudence.

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-lespoir-autour-de-la-chloroquine-malgre-quelques-reserves-3951960

il y a une heure, Forum0123 a dit :

"...dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner de leur proposer..."

Pour ma part, j'ai compris que pour ceux-là après peut être que je me trompe, je vais voir si je trouve d'autres infos pour savoir exactement ce qu'il en est. 

 

 

Pour conclure, le Pr Raoult soulève une problématique qu'il qualifie de « complexe » : savoir s'il faut traiter tous les patients, y compris ceux qui sont asymptomatiques. « On se rend compte que les patients dits asymptomatiques ont aussi des lésions pulmonaires au scanner faible dose, explique-t-il. On peut aussi se poser la question de savoir si on traite ces patients-là pour éviter qu'ils ne transmettent le virus. C'est la position que j'adopterais personnellement. »

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/covid-19-sanofi-offre-300-000-traitements-de-chloroquine-suite-lessai-prometteur-de-marseille

Je viens de revoir ce qu'il dit parce que rajouter "dont..." implique que parmi les infectés, il y a aussi un grand nombre peu symptomatiques mais qui ont aussi des lésions pulmonaires...

Ce que je veux dire, c'est que pour le professeur Didier Raoult, la question se pose de savoir s'il faut traiter aussi les personnes peu symptomatiques alors qu'elles ont pourtant aussi des lésions pulmonaires....Donc oui, il traite aussi ces personnes mais tous ceux qu'il traite ont des lésions pulmonaires. 

Il fait donc passer un scanner à toute personne positive? doit chauffer l'engin...et ça coûte une blinde à la sécu...

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

 

on en sera toujours à discuter de la faisabilité bien après que les autres soient sortis de la crise. Par la chloroquine ou par un autre moyen.

 

Raoult l'a dit avec d'autres mots mais cela avait exactement le même sens.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Il fait donc passer un scanner à toute personne positive? doit chauffer l'engin...et ça coûte une blinde à la sécu...

Oui c'est bien ça, mais on peut toujours en faire l'économie, le mieux dans ce cas aurait été l'immunisation collective, des dizaines de milliers de morts, ça vidait les ehpad et le bilan financier était au top

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Il fait donc passer un scanner à toute personne positive? doit chauffer l'engin...et ça coûte une blinde à la sécu...

Oui au scanner : pas de radiographie pulmonaire pour le Covid-19

Halte aux radiographies pulmonaires, faites un scanner. Telle est, dans le contexte d'épidémie due au SRAS-CoV-2, la recommandation de la Société française de radiologie (SFR) faite aux médecins.

Dans cette phase particulièrement tendue de la pandémie qui ne cesse de croître d'heure en heure en France, comme ailleurs en Europe, les services radio des hôpitaux sont en effet très - trop - sollicités. D'où cette recommandation pour tenter de désengorger les services. "La sur-prescription de radios thoraciques standards entraîne une surcharge d'activité et une désorganisation de nos services allant à l'encontre de l'efficience requise par la situation actuelle", précise le communiqué. D'autant qu'une étude parue fin février 2020 avait, de son côté, déjà démontré que la sensibilité du scanner était supérieure (98%) à celle du test par PCR (71%) effectué pour détecter le coronavirus.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/oui-au-scanner-pas-de-radiographie-pulmonaire_142495

il y a 25 minutes, soloandsolo a dit :

le traitement est donné à l'hôpital uniquement en phase grave, c'est à dire sur une phase où un antiviral n'est plus efficace, ils appellent cela un "traitement compassionnel", c'est l'équivalent d'une hostie donnée par un curé à la dernière heure si tu préfères.

Le donner à un asymptomatique ou légèrement atteint, qui guérira dans les 3 ou 5 jours de toutes façons et sans médoc hors le doliprane...c'est quoi? une hostie particulière?

Qu'est-ce qui prouve que le médoc enrayera quoi que ce soit puisque plus de 90% des malades s'en tirent sans une égratignure? juste un pansement sur une jambe de bois!

On fait quoi?

Des recherches dans un large éventail de possibilités comme cela est en train d'avoir lieu et on attend!

il y a 28 minutes, soloandsolo a dit :

Raoult l'a dit avec d'autres mots mais cela avait exactement le même sens.

Oui c'est bien ça, mais on peut toujours en faire l'économie, le mieux dans ce cas aurait été l'immunisation collective, des dizaines de milliers de morts, ça vidait les ehpad et le bilan financier était au top

Faire un scan prend du temps, le lire ensuite aussi! combien de scannés en 1 heure? au bout de combien de temps les gens sont-ils réellement "pris en charge"? quand ils arrivent en réa?

Ou déjà partis au cimetière/funérarium?

il y a 44 minutes, Forum0123 a dit :

Des chercheurs chinois ont réalisé des tests sur 100 patients atteints par le Covid-19. L’essai clinique a été mené dans plus de dix hôpitaux chinois, à Wuhan notamment mais aussi Pékin et Shanghai. Et selon les résultats, la chloroquine a amélioré l’état des poumons des patients contaminés et raccourcit la durée de la maladie. Les tests ont été jugés encourageants pour le ministère de la Santé qui va faire rapidement des analyses complémentaires. Mais les autorités sanitaires du monde entier (y compris chinoises) appellent tout de même à la prudence.

https://www.europe1.fr/sante/coronavirus-lespoir-autour-de-la-chloroquine-malgre-quelques-reserves-3951960

Un bout de raison qui revient, il était temps...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

 

Un bout de raison qui revient, il était temps...

Cela date de février non de ce jour...

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Le donner à un asymptomatique ou légèrement atteint, qui guérira dans les 3 ou 5 jours de toutes façons et sans médoc hors le doliprane...c'est quoi? une hostie particulière?

Qu'est-ce qui prouve que le médoc enrayera quoi que ce soit puisque plus de 90% des malades s'en tirent sans une égratignure? juste un pansement sur une jambe de bois!

On fait quoi?

Des recherches dans un large éventail de possibilités comme cela est en train d'avoir lieu et on attend!

 

Ca tue le virus, donc ça leur évite de contaminer les autres. Ca me parait hautement judicieux de le faire.

il y a 27 minutes, Forum0123 a dit :

Oui au scanner : pas de radiographie pulmonaire pour le Covid-19

Halte aux radiographies pulmonaires, faites un scanner. Telle est, dans le contexte d'épidémie due au SRAS-CoV-2, la recommandation de la Société française de radiologie (SFR) faite aux médecins.

Dans cette phase particulièrement tendue de la pandémie qui ne cesse de croître d'heure en heure en France, comme ailleurs en Europe, les services radio des hôpitaux sont en effet très - trop - sollicités. D'où cette recommandation pour tenter de désengorger les services. "La sur-prescription de radios thoraciques standards entraîne une surcharge d'activité et une désorganisation de nos services allant à l'encontre de l'efficience requise par la situation actuelle", précise le communiqué. D'autant qu'une étude parue fin février 2020 avait, de son côté, déjà démontré que la sensibilité du scanner était supérieure (98%) à celle du test par PCR (71%) effectué pour détecter le coronavirus.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/oui-au-scanner-pas-de-radiographie-pulmonaire_142495

Quand on sait le temps passé en radiologie entre chaque personne...ça coulait de source!

Néanmoins...il va arrivé la même chose pour le scanner à brève échéance!

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

Le donner à un asymptomatique ou légèrement atteint, qui guérira dans les 3 ou 5 jours de toutes façons et sans médoc hors le doliprane...c'est quoi? une hostie particulière?

 

Les antiviraux ne se donnent qu'en début de maladie, après c'est trop tard.

il y a 1 minute, Forum0123 a dit :

Cela date de février non de ce jour...

Exact, je n'avais pas regardé la date...donc la raison était présente dès le début et sans un Raoult elle aurait été gardé et nous aurions sans doute avancé plus vite avec de vrais recherches...autre pierre noire à mettre à son actif!

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca tue le virus, donc ça leur évite de contaminer les autres. Ca me parait hautement judicieux de le faire.

Vous en avez une preuve irréfutable?

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Exact, je n'avais pas regardé la date...donc la raison était présente dès le début et sans un Raoult elle aurait été gardé et nous aurions sans doute avancé plus vite avec de vrais recherches...autre pierre noire à mettre à son actif!

Cela ne change rien, aucun retard à cause de Didier Raoult,  il y a des essais pour 4 médicaments mais c'est long, cela peut mettre 3 à 6 mois avant d'avoir les résultats.