Le cas professeur Raoult

https://www.huffingtonpost.fr/entry/chloroquine-essais-cliniques-coronavirus-oms_fr_5ed7db62c5b68462d39e7a35

CORONAVIRUS - L’OMS a annoncé ce mercredi 3 juin la reprise des essais cliniques sur l’hydroxychloroquine en vue de trouver un traitement face au coronavirus, neuf jours après les avoir suspendus suite à la publication d’une étude dans la prestigieuse revue médicale The Lancet.

=====
L’OMS noyautée par Sanofi

Nan j’deconne

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/chloroquine-essais-cliniques-coronavirus-oms_fr_5ed7db62c5b68462d39e7a35

CORONAVIRUS - L’OMS a annoncé ce mercredi 3 juin la reprise des essais cliniques sur l’hydroxychloroquine en vue de trouver un traitement face au coronavirus, neuf jours après les avoir suspendus suite à la publication d’une étude dans la prestigieuse revue médicale The Lancet.

=====
L’OMS noyautée par Sanofi

Nan j’deconne

ahahahah...

Je suis ébahi, interloqué par cette incroyable attente du résultat d'une étude!

Nos medias chauffent le public, les prof de medecines font genre que on attend les "RÉSULTATS"

Allons, un peu de serieux.

_ une étude suit un cahier des charges ( chacun comprendra)

_ ce putain de cahier des charges est évidement discutable...groupe avec ou sans...chaque groupe âge et profil medicale ( antecedents etc...)  identique..?

 Là deja y'a probleme.

_  l'administration du MÉDOC:    ( double aveugle etc...)

    à la meme heure pour tous?  le meme cycle nictemeral... touds meme poids meme âge et méme taille??? etc...

Tous au meme niveau d'atteinte pneumo?? etc

Pour faire simple: 

 UNE ÉTUDE EST UNE INDICATION, UN CHEMIN....CERTAINEMENT PAS UNE PREUVE! 

Alors pétard ! quand le Prof Raoult dit ceci ou cela, qu'il est probable que ça se passe plutot comme ceci ou comme cela,...on dit juste: Merci patron ! 

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

CORONAVIRUS - L’OMS a annoncé ce mercredi 3 juin la reprise des essais cliniques sur l’hydroxychloroquine en vue de trouver un traitement face au coronavirus, neuf jours après les avoir suspendus suite à la publication d’une étude dans la prestigieuse revue médicale The Lancet.

=====

MOUAHAHAHAHA!  c'est un véritable "soap-opéra" ce virus ! génial!  depuis le début c'est hystérie et volte-face permanentes : jouissif ! les mecs , ils ont peur de rien, même pas d'être ridicules!..j'adore ! et cette hydroxychloroquine, alors, quelle vedette !  y a des starlettes qui peuvent aller se rhabiller.

Il est marrant Raoult. Je souscris dans l'ensemble à son travail lors de la crise. Je ne suis pas compétent concernant la querelle des résultats. Par contre un truc que j'ai remarqué c'est l'un de ses défauts. Quand il sort de son domaine de compétence, au sujet d'une chose qu'il croit connaitre, il l'exprime avec la même force, la même conviction, la même certitude. Sûr que les gens qui ne connaisse pas le sujet sont alors obligé de le prendre pour argent content.

Je ne reviendrais pas sur l'affaire des plus douteuses du réchauffement climatique, lorsqu'il démonte les modélisations. On m'avait rétorqué que oui mais c'est pas sa spécialité. Certes sauf qu'il écrit et signe l'article alors il aurait pu faire un effort.

Là c'est un autre sujet et je viens de l'entendre lors d'une interview sur BFM TV. Pourquoi a t'il agit ainsi autour de la crise, que pense t'il du confinement ? Il dit des choses très justes que je ne saurais juger cependant. Puis une aparté part en vrille. Il explique que pour raisons personnelles et familiales (les populations sur les routes de France lors de la défaite de 40), il a une grande peur des paniques : tout faire pour qu'un pays ne tombe pas dans la panique. Et ceci explique son action. C'est alors qu'il explique : comprenez vous, lors de la déroute, autant de gens sont morts sur les routes de l'exode que de troupes au combat.

Et voila la grosse connerie affirmée sans sourciller. Evidemment les deux intervieweuses n'ont pas pipé mot vu qu'elles ne savent rien. 1940, c'est 60000 soldats morts et 20000 civils (dont une grande proportion sur les routes, au moins la moitié - les autres c'est Sedan rasée par exemple, aussi le siège de Lille, etc.)

Et voila comment je trafique les chiffres X 5 sans sourciller rien que pour asséner un point de vue incontestable.

J'espère que ce n'est pas pareil avec le reste. 

il y a 51 minutes, saxopap a dit :

ahahahah...

Je suis ébahi, interloqué par cette incroyable attente du résultat d'une étude!

Nos medias chauffent le public, les prof de medecines font genre que on attend les "RÉSULTATS"

Ce ne sont pas les médias c’est l’OMS et sur le continent américain il y a encore largement de quoi poursuivre les études .

Par ailleurs c’est Raoult qui a chauffé la salle via YT , il ne faudrait pas l’oublier ...

il y a 51 minutes, saxopap a dit :

Allons, un peu de serieux.

_ une étude suit un cahier des charges ( chacun comprendra)

_ ce putain de cahier des charges est évidement discutable...groupe avec ou sans...chaque groupe âge et profil medicale ( antecedents etc...)  identique..?

 Là deja y'a probleme.

_  l'administration du MÉDOC:    ( double aveugle etc...)

    à la meme heure pour tous?  le meme cycle nictemeral... touds meme poids meme âge et méme taille??? etc...

Tous au meme niveau d'atteinte pneumo?? etc

Pour faire simple: 

 UNE ÉTUDE EST UNE INDICATION, UN CHEMIN....CERTAINEMENT PAS UNE PREUVE! 

Oui mais c’est une meilleure indication qu’une étude à posteriori type lancet ou du type Raoult, plus une étude est rigoureuse et avec le moins de biais possible meilleure elle est 

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Il est marrant Raoult. Je souscris dans l'ensemble à son travail lors de la crise. Je ne suis pas compétent concernant la querelle des résultats. Par contre un truc que j'ai remarqué c'est l'un de ses défauts. Quand il sort de son domaine de compétence, au sujet d'une chose qu'il croit connaitre, il l'exprime avec la même force, la même conviction, la même certitude. Sûr que les gens qui ne connaisse pas le sujet sont alors obligé de le prendre pour argent content.

ahahah j'adore te lire avec ta libre expression, ta libre pensée sans souci du " qu'en dira t'on

_ son domaine de competence: un épistémologue averti, biolo moléculaire, infectiologue, statisticien  etc etc.. Dur dur de définir son domaine de competence 

_ affirmation:   tu confonds certitude avec presentation des faits. Jamais je ne l'ai entendu s'exprimer autrement qu'a travers la presentation des faits. Il s'en tape d'avoir tord ou raison, ça ne l'interresse pas. ce qui le passionne c'est de jouer avec les faits, les observations etc...

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Je ne reviendrais pas sur l'affaire des plus douteuses du réchauffement climatique, lorsqu'il démonte les modélisations. On m'avait rétorqué que oui mais c'est pas sa spécialité. Certes sauf qu'il écrit et signe l'article alors il aurait pu faire un effort.

ahahaha oui je connais cet article. Je te prie aimablement de me croire lorsque je t'assure de la réalité de son discours . Rien à foutre de la réalité du climat etc.... cela ne le concerne pas ! en revanche il se doit de présenter ( en statisticien qu'il est) les faits ! contradictoires ou pas...là n'est pas son rôle.  Sois assuré que tous les points de vues sont utiles à la science, la connaissance...

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Là c'est un autre sujet et je viens de l'entendre lors d'une interview sur BFM TV. Pourquoi a t'il agit ainsi autour de la crise, que pense t'il du confinement ? Il dit des choses très justes que je ne saurais juger cependant. Puis une aparté part en vrille. Il explique que pour raisons personnelles et familiales (les populations sur les routes de France lors de la défaite de 40), il a une grande peur des paniques : tout faire pour qu'un pays ne tombe pas dans la panique. Et ceci explique son action. C'est alors qu'il explique : comprenez vous, lors de la déroute, autant de gens sont morts sur les routes de l'exode que de troupes au combat.

il est dans son role ! la panique doit etre évoquée, envisagée.. 

il y a 10 minutes, Condorcet a dit :

Et voila la grosse connerie affirmée sans sourciller. Evidemment les deux intervieweuses n'ont pas pipé mot vu qu'elles ne savent rien. 1940, c'est 60000 soldats morts et 20000 civils (dont une grande proportion sur les routes, au moins la moitié - les autres c'est Sedan rasée par exemple, aussi le siège de Lille, etc.)

Et voila comment je trafique les chiffres X 5 sans sourciller rien que pour asséner un point de vue incontestable.

J'espère que ce n'est pas pareil avec le reste. 

ah oui?  ok  je n ai pas ta competence pour statuer ainsi 

il y a une heure, saxopap a dit :

Alors pétard ! quand le Prof Raoult dit ceci ou cela, qu'il est probable que ça se passe plutot comme ceci ou comme cela,...on dit juste: Merci patron ! 

Ben du coup vient pas te plaindre des médias . Via YT il a joué “covid fin de partie” , lancé des armadas d’intégristes menacer d’autres médecins , biaisé le débat en jouant l’opinion publique.

Et ses groupies adorent salir ( il ne déteste pas non plus à l’occase les excommunications de la communauté scientifique) , un petit Mediapart ne pourra donc pas nuire 

https://www.mediapart.fr/journal/france/070420/chloroquine-pourquoi-le-passe-de-didier-raoult-joue-contre-lui

Mediapart a voulu comprendre la défiance du monde médical et scientifique à l’égard de Didier Raoult, son principal promoteur. Nos recherches nous ont permis de découvrir des rapports et des témoins qui pointent des résultats scientifiques biaisés et des financements opaques.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce ne sont pas les médias c’est l’OMS et sur le continent américain il y a encore largement de quoi poursuivre les études .

Tu es ingenieur, rigoureux, compétent à l'extreme, et suite à mes arguments tu ecris: il y a largement de quoi etc...

_ je ne peux pas croire que tu sois aussi naif

_  je ne peux pas croire que tu évoques l'OMS comme "référent 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs c’est Raoult qui a chauffé la salle via YT , il ne faudrait pas l’oublier ...

Nooon ! grrr  relis moi ! je n'arrete pas d'expliquer que son taf c'est de DIRE!  annoncer les faits! 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui mais c’est une meilleure indication qu’une étude à posteriori type lancet ou du type Raoult, plus une étude est rigoureuse et avec le moins de biais possible meilleure elle est 

 

oooh comme t'es mignon !  une étude exempte de biais, le moins possible...etc.. quelle belle idée !

Stupide, dénué du moindre bon sens, incroyablement utopiste, .... enfin, non médicale! ( precedement expliqué) 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ben du coup vient pas te plaindre des médias . Via YT il a joué “covid fin de partie” , lancé des armadas d’intégristes menacer d’autres médecins , biaisé le débat en jouant l’opinion public.

...

ok ok, mais sois honnête: n'as tu pas entendu mi mars les " grands prof de medecine " dire: 

l'hydroxychloroquine ne devrait etre utilisée qu'en DERNIER RECOURS !!!!

Incroyable de stupidité, les poumons alors à ce point détruits, la charge virale en forte disparition.. etc.. 

Et tres récemment un patron service infectio de nous dire que l'etude à démontrée l'inefficacité de cette quinine ( évitant de dire que cette étude avait utilisé cette molecule en " dernier recours !!!

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

_  je ne peux pas croire que tu évoques l'OMS comme "référent 

L’OMS contrairement à Raoult ne considérait pas en Mars que c’etait une grippette qui tuerait moins que les trottinettes . Elle n’a pas non plus annoncé sur YT la fin de partie du Covid . Par ailleurs aussi imparfaite que soit l’organisation, elle fédère des nations tout aussi imparfaite , que dire de plus si ce n’est que la naïveté consiste plus en la gurutisation d’un prof juste parce qu’il a une bonne tête de gaulois rebelle et qu’il a su se fabriquer une image d’anti système dont il sait profiter à plein ( ce qui est un gage d’intelligence ) .

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

Nooon ! grrr  relis moi ! je n'arrete pas d'expliquer que son taf c'est de DIRE!  annoncer les faits! 
 

Ah bon c’est un porte parole ? Un journaliste ?

Quels faits à t’il annoncé ?

Que c’était une grippette tuant moins que les trottinettes ?

Que c’etait la fin de partie du covid en février ou mars ?

Bon la liste est longue @frunobulax est le dernier en date à l’avoir remise en ligne .

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

 

oooh comme t'es mignon !  une étude exempte de biais, le moins possible...etc.. quelle belle idée !

Ca Ce n’est pas une discussion sur des bases saines , c’est du bla-bla-bla des aficionados du guru . Ce post est creux limite cour de récré ... ironie à deux balles

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

Stupide, dénué du moindre bon sens, incroyablement utopiste, .... enfin, non médicale! ( precedement expliqué) 

Il n’y a rien d’utopiste . Une étude statistique avec un intervalle de confiance n’a rien d’utopique et aura le bon goût de nous permettre de connaître un estimateur bénéfice/risque de ce médoc dans un contexte covid ce qui pourrait nous aider à mieux gérer une seconde vague où un retour l’hiver prochain . 

il y a 27 minutes, saxopap a dit :

ok ok, mais sois honnête: n'as tu pas entendu mi mars les " grands prof de medecine " dire: 

l'hydroxychloroquine ne devrait etre utilisée qu'en DERNIER RECOURS !!!!

Non j’ai surtout entendu des profs dire que ne sachant pas le bénéfice / risque Il fallait être prudent . J’en ai aussi entendu d’autres dire qu’ils y croyaient , ou que c’était inadmissible de ne pas passer tout le monde sur ce protocole. Et certains auraient dû s’abstenir, Douste Blazy en étant au conseil d’administration de l’IHU est juge et parti .

Citation

Incroyable de stupidité, les poumons alors à ce point détruits, la charge virale en forte disparition.. etc.. 

Quand on parle hycovid qui veut justement vérifier l’effet sur la charge virale , tous en cœur chez les aficionados du guru : y a pas l’Az . Pourtant il affirme que sans Az HCQ baisse la charge virale . Il cite les études qui vont dans son sens pas celles qui concluent l’inverse ....

Tu crois que ça baisse la charge virale, je constate que les études ne sont pas concordantes. Je note que des pays arrêtent HCQ , que d’autres ne l’ayant pas Utilisée  s’en sortent très bien , bref je constate que rien ne peut me permettre de considérer que le bénéfice / risque est meilleur avec ou sans . Donc si tu as une preuve avec un intervalle de confiance , je serai ravi de te lire sans ironie à deux balles qui sent l’absence de billes et qui masquent mal le croyant qui ne trouve rien de mieux que l’exclusion pour pouvoir continuer à croire 

Citation

Et tres récemment un patron service infectio de nous dire que l'etude à démontrée l'inefficacité de cette quinine ( évitant de dire que cette étude avait utilisé cette molecule en " dernier recours !!!

 

Mais je m’en fous . Ça c’est la rubrique Closer lancé par les méthodes de Raoult qui plutôt que de convaincre ses pairs joue l’opinion publique. Par la meme il lance donc la machine de l’idiocratie, de la bataille de communication . Seule une étude sérieuse répondant à un standard supprimant les biais permettra d’y mettre fin . En attendant espérons que Bolsonaro n’aggrave la crise dans son pays en laissant accroire qu’on peut prendre un bon bain de foule parce qu’il y a le traitement miracle , prenez donc de l’HCQ , même Trump offre

Citation

prendre pour argent content.

Rares sont les personnes désintéressées

Bnp est en mode remontada je crois que je vais moi aussi le prendre content !

il y a une heure, BELUGA a dit :

MOUAHAHAHAHA!  c'est un véritable "soap-opéra" ce virus ! génial!  depuis le début c'est hystérie et volte-face permanentes : jouissif ! les mecs , ils ont peur de rien, même pas d'être ridicules!..j'adore ! et cette hydroxychloroquine, alors, quelle vedette !  y a des starlettes qui peuvent aller se rhabiller.

Le premier épisode “Covid fin de partie” a lancé la série avec succès !

Tres vite des millions de spectateurs fan . Dans les années 80 on a eu des sue-Helen, Didier reviendra t’il à la mode ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non j’ai surtout entendu des profs dire que ne sachant pas le bénéfice / risque Il fallait être prudent . J’en ai aussi entendu d’autres dire qu’ils y croyaient , ou que c’était inadmissible de ne pas passer tout le monde sur ce protocole. Et certains auraient dû s’abstenir, Douste Blazy en étant au conseil d’administration de l’IHU est juge et parti .

oui oui et encore oui.

Mais tu éludes ma question: comment est il possible d'entendre que cette molécule ne doit etre utilisée qu'en dernier recours, les poumons à ce point détruits qu'il est évidement trop tard pour utiliser l'hydroxy!

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand on parle hycovid qui veut justement vérifier l’effet sur la charge virale , tous en cœur chez les aficionados du guru : y a pas l’Az . Pourtant il affirme que sans Az HCQ baisse la charge virale . Il cite les études qui vont dans son sens pas celles qui concluent l’inverse ....

ahahah ..tu connais cette inévitable validation subjective.   Croire et faire croire, effet placebo ( environ 30%) 

Tu oublies de dire qu'il soigne!  

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu crois que ça baisse la charge virale, je constate que les études ne sont pas concordantes. Je note que des pays arrêtent HCQ , que d’autres ne l’ayant pas Utilisée  s’en sortent très bien , bref je constate que rien ne peut me permettre de considérer que le bénéfice / risque est meilleur avec ou sans . Donc si tu as une preuve avec un intervalle de confiance , je serai ravi de te lire sans ironie à deux balles qui sent l’absence de billes et qui masquent mal le croyant qui ne trouve rien de mieux que l’exclusion pour pouvoir continuer à croire 

retourne à mes precedents messages expliquants la réalité d'une étude. La medecine n'est pas une science.!!!

( groupe témoin: meme âge, meme niveau d'atteinte, meme contexte immuno, meme poids etc....??? 

La preuve??   ahahaha... quelqu'elle soit elle sera discutable, parcellaire , ....

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais je m’en fous . Ça c’est la rubrique Closer lancé par les méthodes de Raoult qui plutôt que de convaincre ses pairs joue l’opinion publique. Par la meme il lance donc la machine de l’idiocratie, de la bataille de communication . Seule une étude sérieuse répondant à un standard supprimant les biais permettra d’y mettre fin . En attendant espérons que Bolsonaro n’aggrave la crise dans son pays en laissant accroire qu’on peut prendre un bon bain de foule parce qu’il y a le traitement miracle , prenez donc de l’HCQ , même Trump offre

 

Tu amalgames deux trucs:

les benets qui vont s'autoprescrire

les faits énnoncés par Raoult. 

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

ses pairs

Mais de qui parles tu ? De toi comme pair ou du Dr Mehra ?

Ton discours accusateur et méprisant contre tous ceux qui ne disent pas ce que  tu dis penser est ridicule.

Il suffit d'ouvrir les yeux pour savoir, maintenant.

Pourquoi le Lancet se rétracte après avoir publié sa farce frauduleuse ? Parce qu'ils voudraient ne pas perdre tous leurs clients.

Et pourquoi ont ils pris sciemment le risque de publier ce scandale scientifique ?

Ton expertise en questions générales, épidémiologie, médecine, pharmacie, chirurgie, organisation hospitalières et études cliniques (et j'en passe) est magnifique à voir.

Défend encore l'indéfendable et parle de ma réthorique.

Si tu ne sais plus quoi dire, dis que Raoult est mal coiffé, ça, ça passe encore.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu euphémises tout seul ?

A la fin d'un paragraphe où j'écris 4 fois "fin de vie" je dis qu'un euphémisme (fin de vie) regroupe beaucoup de notions.

C'est le mot euphémisme que tu n'as pas compris ?

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’OMS contrairement à Raoult ne considérait pas en Mars que c’etait une grippette qui tuerait moins que les trottinettes . Elle n’a pas non plus annoncé sur YT la fin de partie du Covid . Par ailleurs aussi imparfaite que soit l’organisation, elle fédère des nations tout aussi imparfaite , que dire de plus si ce n’est que la naïveté consiste plus en la gurutisation d’un prof juste parce qu’il a une bonne tête de gaulois rebelle et qu’il a su se fabriquer une image d’anti système dont il sait profiter à plein ( ce qui est un gage d’intelligence ) .

Bon ok pour le respect de l'OMS

pour le reste tu joues aussi allègrement avec des faits amusants avec la meme légèreté que tu me reproches! hahaha c'est de bonne guerre 

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah bon c’est un porte parole ? Un journaliste ?

Quels faits à t’il annoncé ?

Que c’était une grippette tuant moins que les trottinettes ?

ahahaha vilain moqueur...

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Que c’etait la fin de partie du covid en février ou mars ?

Bon la liste est longue @frunobulax est le dernier en date à l’avoir remise en ligne .

Ca Ce n’est pas une discussion sur des bases saines , c’est du bla-bla-bla des aficionados du guru . Ce post est creux limite cour de récré ... ironie à deux balles

Là non. cela n'avait rein d'ironique, tu sais à quel point je deteste cela.

Tres sérieusement , je trouve amusant que l'on puisse croire/ espérer  statuer sur une étude ( dans ce domaine particulier)

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Il n’y a rien d’utopiste . Une étude statistique avec un intervalle de confiance n’a rien d’utopique et aura le bon goût de nous permettre de connaître un estimateur bénéfice/risque de ce médoc dans un contexte covid ce qui pourrait nous aider à mieux gérer une seconde vague où un retour l’hiver prochain . 

Ainsi tu persistes à statuer sur une étude. 

L'intervalle de confiance est une réalité mathématique ....certainement pas médicale. 

Je me permettrais de statuer à la lecture de plusieurs études, toutes differentes en terme de cahier des charges ( je fais simple) ( cela ne se passe pas comme cela... bien plus complexe..passons)

il y a 1 minute, saxopap a dit :

oui oui et encore oui.

Mais tu éludes ma question: comment est il possible d'entendre que cette molécule ne doit etre utilisée qu'en dernier recours, les poumons à ce point détruits qu'il est évidement trop tard pour utiliser l'hydroxy!

Je n’élude rien . Bis repetita on ne connaît pas le bénéfice / risque , il y a eu des accidents , donc on donne en compassionel et pourquoi pas ?

Apres tout si HCQ diminue la charge virale , quelle preuve qu’il ne diminue cette charge qu’au tout début des symptômes ?

il y a 1 minute, saxopap a dit :

ahahah ..tu connais cette inévitable validation subjective.   Croire et faire croire, effet placebo ( environ 30%) 

Hycovid , pas d’effet placebo . Et étude randomisée . Continuons ces études là où l’épidémie est en pleine croissance pour pouvoir augmenter les intervalles de confiance !

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Tu oublies de dire qu'il soigne!  
 

@chanou34 a déjà explique qu’il n’était pas soignant je crois 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

retourne à mes precedents messages expliquants la réalité d'une étude. La medecine n'est pas une science.!!!

Mais la statistique est basée sur des preuves . 

il y a 1 minute, saxopap a dit :

( groupe témoin: meme âge, meme niveau d'atteinte, meme contexte immuno, meme poids etc....??? 

La preuve??   ahahaha... quelqu'elle soit elle sera discutable, parcellaire , ....

Oui mais avec des intervalles de confiance et des critères. Ton discours est inaudible , et alors du coup poudre perlimpinpin, l’écaille de pangolin à fait ses preuves depuis des siècles et les chinois maîtrisent !

Les chinois ne remboursent plus 

https://www.nationalgeographic.fr/animaux/2019/08/en-chine-les-medicaments-base-de-pangolins-ne-seront-plus-rembourses

Un coup de Gilead  

il y a 1 minute, saxopap a dit :

Tu amalgames deux trucs:

les benets qui vont s'autoprescrire

les faits énnoncés par Raoult. 

 

Lesquels ?

Covid fin de partie ?

Grippette ?

Sois précis stp , quel fait ?

Si tu ne l’exposes pas comment en discuter ?

à l’instant, saxopap a dit :

Que c’était une grippette tuant moins que les trottinettes ?

Il ne parlait pas du Rivotril.

Pour la gripette, regarde mieux les chiffres avant de te moquer. Tu dis que c'est un de tes nombreux domaines d'excellence.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@chanou34 a déjà explique qu’il n’était pas soignant je crois 

Et elle s'est trompée. Il a un jour par semaine de visite dans ses services.

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Mais de qui parles tu ? De toi comme pair ou du Dr Mehra ?

Ton discours accusateur et méprisant contre tous ceux qui ne disent pas ce que  tu dis penser est ridicule.

Il suffit d'ouvrir les yeux pour savoir, maintenant.

Pourquoi le Lancet se rétracte après avoir publié sa farce frauduleuse ? Parce qu'ils voudraient ne pas perdre tous leurs clients.

Et pourquoi ont ils pris sciemment le risque de publier ce scandale scientifique ?

Ton expertise en questions générales, épidémiologie, médecine, pharmacie, chirurgie, organisation hospitalières et études cliniques (et j'en passe) est magnifique à voir.

Défend encore l'indéfendable et parle de ma réthorique.

Si tu ne sais plus quoi dire, dis que Raoult est mal coiffé, ça, ça passe encore.

L’étude publiée dans le lancet n’est pas une étude randomisée . Et elle prouve que des scientifiques pourtant peu convaincus par l’efficacité du HCQ , sont eux capables de rester dans la rigueur scientifique nécessaire et savent pointer les insuffisances quand il y en a .
Et comme dab tu te finis au perso . Ça finit par sentir l’urine