Le cas professeur Raoult

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pas forcément . Il y a un effet d’emballement possible notamment du fait du CO2 stocké en grande quantité dans les océans . 

La séquestration ....   PH moins des océans, atteinte des poisons cartilagineux, destruction des récifs coralliens etc.......

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/les-puits-de-carbone-ne-vont-ils-pas-absorber-le-surplus-de-co2/

Je ne suis pas allé lire ton lien tan le sujet est via son titre orienté et subjectif.

Les puits de Carbone...et pourquoi pas?   pffff...non une seule voie: les algues marines!  ( mais passons

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les avantages du nucléaire ont souvent été évoqués mais les politiques nous mentent et sont à la solde du lobby nucléaire mondialisé et j’en veux pour preuve que le PDG d’EDF se fait un Max de thune . Argumentaire Solatges Raoult . 
Vox populi Vox dei 

....à la solde de etc...

c'est fou comme les responsables sont des abrutis opportunistes et peu vigilants, tricheurs et menteurs ils usent et abusent de leur position???

PFFFFF JE N'EN CROIS RIEN! 

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

ah ben là t'inquiete de rien ! 

Le  type est un grand patron ( voir son institue à Marseille)

L'idée n'est pas qu'il soit une pointure ( c'est le cas), l'idée c'est qu'il défend une / sa conviction particulière s'agissant de l'hydroxychloroquine.

Ne perds pas de vue que la médecine n'est pas une science.

Il observe certains résultats ...il en prend note ( en bon clinicien)... 

En bon médecin il s'en tape de la preuve.  La raison étant que si placebo il y a ou pas, rien à cirer. Ça marche ou pas...EPICETOUT !  lol 

Maintenant oui il est intéressant d'en discuter, d'en faire l'étude etc.....Oui!

Avec lui la médecine ou la recherche ne sont que de vulgaires parties de poker?

C'est un grand croyant en ses intuitions...

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

J’aime bien l’huile de palme , et ça fait un bail qu’elle est consommé autour de la Méditerranée....l

L'huile de palme? 

destruction des forets primaire au profit de sa culture monolithique , la diversité ou plutôt la richesse de ces forets est perdue à jamais ...( culture palmier)

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 https://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/les-nutriments/lipides/la-verite-sur-lhuile-de-palme

https://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/les-nutriments/lipides/la-verite-sur-lhuile-de-palme

====
Ce topic est symptomatique d’un enfilage de perles  sauce FB indigeste .  

Aussi indigeste soit il, FB joue son rôle, ni plus ni moins. Serait tu en train de dire que les émotions, idées et échanges de nos concitoyens sur FB ne devrait pas être? 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

‘tain tu dois mettre du temps pour arriver dans la surface de l’autre équipe 

 

 

 

 

Les américains consommant de l’huile de palme consomment également plus d’énergie que les gars du Gers , ils vivent moins vieux . Ton propos reste inexact .

Tu me balance la carte d'exclusion.

Chacun sait que la vie animal perdure et ne souffre d'aucune perturbation.  As tu pensé à y  ajouter les surfaces telluriques  bretonnes, la somme de nos demeures mal aérées car nous partons au travail le matin cumulant ainsi le Radon radio dynamique? 

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Avec lui la médecine ou la recherche ne sont que de vulgaires parties de poker?

C'est un grand croyant en ses intuitions...

Mon copain Albert ( Einstein ) m'a dit un jour que Dieu ne joue pas aux dés. 

Du coup j'en ai parlé à mon pote Niels Bohr. et nous sommes tombé d'accord sur le fait que notre nature est fortement probabiliste ( superposition quantique, chat de Schrodinger...)

Oui tu dis tres justement qu'il prends soin de ses intuitions. Mais ne croyez pas qu'il s'en fie aveuglement....le doute, la curiosité...

il sait tres bien prendre la mesure de ses observations...

Ainsi lire que tu l'affubles d'une croyance aveugle en ses intuitions m'étonne de ta part. Crois tu sincèrement que ce type amoureux de la connaissance, à l'affut d'un micro  organisme inconnu ou nouveau,  va se laisser embarquer en souffrant du piège de la validation subjective ( prouver ce que l'on croit)

Ne le prends pas pour un benêt moyen, jamais il n'est croyant en rien, jamais il ne se contenterait de son intuition.

bise  Morfou

il y a 15 minutes, saxopap a dit :

Mon copain Albert ( Einstein ) m'a dit un jour que Dieu ne joue pas aux dés. 

Du coup j'en ai parlé à mon pote Niels Bohr. et nous sommes tombé d'accord sur le fait que notre nature est fortement probabiliste ( superposition quantique, chat de Schrodinger...)

Oui tu dis tres justement qu'il prends soin de ses intuitions. Mais ne croyez pas qu'il s'en fie aveuglement....le doute, la curiosité...

il sait tres bien prendre la mesure de ses observations...

Mais il a tout l'air de buter sur l'approfondissement...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Mais il a tout l'air de buter sur l'approfondissement...

ahahahah c'est marrant que tu pense qu'il puisse "buter".

Persévérer n'est pas s'entêter . Il croit à son idée, il la défend. 

je ne sais pas ce que tu entends par "approfondissement" ( même si j'en ai une idée: approfondire= prouver etc..)

son taf à lui ce n'est pas de prouver. Son taf c'est de soigner et d 'observer le résultat. 

à l’instant, saxopap a dit :

son taf à lui ce n'est pas de prouver.

Aussi, il va prouver.

Je crois qu'il a presque terminé.

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

ahahahah c'est marrant que tu pense qu'il puisse "buter".

Persévérer n'est pas s'entêter . Il croit à son idée, il la défend. 

je ne sais pas ce que tu entends par "approfondissement" ( même si j'en ai une idée: approfondire= prouver etc..)

son taf à lui ce n'est pas de prouver. Son taf c'est de soigner et d 'observer le résultat. 

 

Aller au fond de ...il lui a été reproché par ses paires de commencer sans finir...comment peut-il trouver??

Comment peut-on défendre "une idée" dans la santé? il prend un médoc, parce qu'il a déjà eu des résultats, il se dit qu'il marchera forcément pour un nouveau virus, et il rameute le monde entier pour que son idée soit, non pas "prouvée" par des essais, mais carrément exécutée!

Un cuisinier qui va me faire un plat avec une plante toxique, telle que cueillie, mais qui peut soigner, (dosage etc.) curare, digitale etc. je mange pas!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Aller au fond de ...il lui a été reproché par ses paires de commencer sans finir...comment peut-il trouver??

Comment peut-on défendre "une idée" dans la santé? il prend un médoc, parce qu'il a déjà eu des résultats, il se dit qu'il marchera forcément pour un nouveau virus, et il rameute le monde entier pour que son idée soit, non pas "prouvée" par des essais, mais carrément exécutée!

Un cuisinier qui va me faire un plat avec une plante toxique, telle que cueillie, mais qui peut soigner, (dosage etc.) curare, digitale etc. je mange pas!

Je vois que tu ne connais pas " ses paires". 

De facon anecdotique souviens toi que ce sont ces mêmes médecins qui affirmaient sans retenue que la quinine ne devrait être délivrée qu'en dernier recours r !!!

( dixit le conseil scientifique, dit affirmé et répété" sur toutes les chaines d'info!!)

Nul besoin d'être médecin pour comprendre alors que le poumon est à ce point détruit ( et la charge virale nulle) que l'hydroxy n'a plus aucun intérêt. 

Raoult pourtant ne cessait de répéter qu'il fallait la donner dé les premiers signes. La charge virale clairement atténuée alors ( observation factuelle, non négociable) !!

Ce sont ces même champions du monde de la médecine qui nous ont expliqué l'inutilité voir la dangerosité des masques mal portés.

Le bon sens nous dit que masque  label machin truc ou pas, le fait de le porter évite les " postillons' contaminants. 

Et si par inadvertance tu venais à toucher ton masque puis ton visage, dis toi bien que sans lui le virus serait déjà sur ton visage.

Est tu certaine de croire encore  en la parole d'evangile de ce comité?

Raoult est bien plus factuel, réaliste et sans concession

Tiens un truc bien drôle aussi:

Les opposants de Raoult on argumenté ainsi:

rien ne prouve que l 'hydroxy soit efficace car les personnalités du sud de France sont soit des élus, soit des personnages médiatiques  fortement sensible  À LA SUGGESTION !

ahahahaha une perle du chef de service de l'hôpital  américain. 

Ce professeur n'a rien compri

On s'en fout du comment et du pourquoi, . Ça marche ou pas, Raoult traite à tout va!!

Quand à la suggestion ( hypnose), je vais tenter cela avec mes poules...je vous tiens au ju 

PS: star ou quidam , seule 30 % de la  population est réceptive à l'hypnose ( auto suggestion 

L'IHU Méditerranée Infection de Marseille "continuera à traiter (ses) patients avec les traitements les plus adaptés", a réagi mercredi auprès de l'AFP l'institut dirigé par le professeur Didier Raoult, après l'abrogation des dispositions autorisant les hôpitaux à prescrire de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19.

"Nous continuerons à traiter nos patients avec les traitements que nous estimons les plus adaptés en l'état actuel de la science et des connaissances", a précisé à l'AFP l'Institut hospitalo-universitaire marseillais, qui a déjà soigné près de 4.000 personnes atteintes par le SARS-CoV-2. La plupart d'entre elles se sont vu prescrire une association d'hydroxychloroquine et d'azithromycine, un antibiotique.

Les médecins toujours libres de prescrire
L'IHU Méditerranée Infection, centre de traitement et de recherche marseillais de renommée mondiale, réagissait ainsi au décret publié mercredi, qui abroge les dispositions dérogatoires autorisant les hôpitaux à traiter des patients malades du Covid-19 avec de l'hydroxychloroquine, un dérivé de la chloroquine habituellement utilisé contre les lupus et les polyarthrites rhumatoïdes.

Si l'article 19 du décret du 11 mai fixant ces dispositions dérogatoires est désormais abrogé, la liberté de prescription des médecins n'est pas pour autant supprimée et un praticien hospitalier peut toujours prescrire et administrer un médicament hors AMM (autorisation de mise sur le marché). Administrer de l'hydroxychloroquine à un malade du Covid-19 n'est donc pas officiellement interdit:

"Ce serait revenir sur la liberté de prescription des médecins, qui est toujours individuelle", a réagi le professeur Raoult mercredi sur Sud Radio.

"En fait ça veut dire qu'on n'a pas le droit de le recommander, mais je ne l'ai jamais recommandé, j'ai dit ce que je faisais", poursuit Didier Raoult dans cet entretien avec André Bercoff: "A mon avis, (cette mesure) ne change pas grand chose, d'autant plus que des cas de Covid-19, il n'y en a plus beaucoup".

source

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

Les héros sont toujours morts comme dit le proverbe!

il ne fut pas un héros, il était avant tout médecin... et une petite chose encore, il est revenu vivant sinon, je ne serais pas là. rires! 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Je ne suis pas allé lire ton lien tan le sujet est via son titre orienté et subjectif.

Les argumentaires de Jancovici sont généralement assez complets et en tout cas concernant ces questions d’un niveau autre que ceux de Raoult . Maintenant il est vrai qu’il ne parle pas d’Al Gore . Ça oriente

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Les puits de Carbone...et pourquoi pas?   pffff...non une seule voie: les algues marines!  ( mais passons

Mais c’en est un . Mais que réponds je à @Solatges , que le phénomène n’est pas linéaire , l’océan absorbe mais à un moment il devient émetteur .... des masses énormes .... 

Il y a 12 heures, Mr_Fox a dit :

Le Dr Magali Roussilhe exerce la profession de médecin généraliste depuis 14 ans ; jusqu’ici, elle faisait partie de la Maison de santé de Prayssac, en vallée du Lot et du vignoble. Or, elle vient d’annoncer son retrait : un coup de tonnerre dans le milieu médical !

[...]

Qu’est-ce qui fait que vous ayez pris cette décision d’arrêter aussi brutalement ?

Ma décision peut avoir un côté brutal, mais elle intervient à la suite d’annonces qui m’ont choquée les unes après les autres. L’avant-dernière annonce, vient de la Sécurité sociale qui m’a appelée, comme cela était fait de la même manière pour l’ensemble des médecins généralistes, pour expliquer la mise en place du traçage des patients testés positifs au Covid-19, en demandant, non seulement de tracer les patients, mais également tous les cas contacts, la famille et tout l’entourage, afin de les inscrire sur un fichier informatique. Rappelons que dans un second temps, il est fait appel à des brigades pour tester les personnes. Ce procédé m’a choquée et j’ai dit que je ne le ferai pas. À présent, cette démarche nous est imposée par la loi, et là, je ne peux pas, ce n’est plus possible ! En conscience je dis non ! Certes, je ne juge pas mes confrères qui se plient à la réglementation, je ne juge personne. Je souhaite simplement être en paix avec moi-même.

[...]

Donc vous refusez le fichage, c’est-à-dire la pratique des tests par la même occasion ?

Je suis profondément choquée par ce fichage, car il faut bien se rendre compte que le test implique le fichage, dès lors que vous êtes positif au Covid-19. À partir de là, il est devenu pour moi impossible de pratiquer mon métier de médecin généraliste, dans de telles conditions. Peut-être que de ficher les personnes, cela peut être considéré comme une bonne solution, mais pour moi, c’est non. Je ne veux pas participer à cette entreprise et je me suis rendu compte que je ne suis pas la seule.

Du coup, vous êtes contre le fait que vos enfants puissent faire l’objet d’un test ?

Oui j’y suis opposée et je n’ai pas envie que nos contacts puissent faire également l’objet de tests et par conséquent soient l’objet d’un fichage. Je refuse également le vaccin à ce sujet, si l’on en découvrait un.

Vous refusez le vaccin. Qu’est-ce qui motive votre opposition ?

Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société !

https://actu.fr/occitanie/cahors_46042/covid-19-coup-tonnerre-dans-milieu-medical-dr-magali-roussilhe-demissionne-explique-pourquoi_33767888.html

je ne comprends pas cette femme... en quoi le fait d'être fiché(e) positif-ve à une maladie nouvelle peut amener une dérive comportementale par le gouvernement actuel? imaginons qu'elle ait devant elle non pas le covid19 mais une EBOLA ultra virulente et létale ou plus simplement une grippe de type "espagnol" qui a tué un monde fou à l'époque, en fourchette basse, dans les 25 millions de morts... elle refuserait donc de faire ce qui doit être fait? le fichage et le comptage. il est évident qu'un virus mute, ils le font tous pourquoi pas celui-là!? c'est même grâce à cette faculté qu'un virus peut être considéré comme appartenant au monde du "vivant"... comme il est évident qu'à chaque fois qu'un vaccin est créé, il y a une première souche... oui! il y a toujours un risque avec tout médicament et tout vaccin... nous sommes loin d'être égaux biologiquement parlant... mais assurer une couverture vaccinale pour la population est prioritaire pour la dite population. sinon, la rage continuerait à tuer en France, Pasteur n'aurait jamais pu faire injecter son "vaccin", la diphtérie continuerait à faire ses ravages, le tétanos s'en donnerait à coeur joie, la polio ferait le malheur des bien de jeunes et d'adultes avant de les tuer en prenant tout son temps etc et aucun vaccin n'aurait jamais vu le jour dans notre beau pays.   

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

je ne comprends pas cette femme... en quoi le fait d'être fiché(e) positif-ve à une maladie nouvelle peut amener une dérive comportementale par le gouvernement actuel? imaginons qu'elle ait devant elle non pas le covid19 mais une EBOLA ultra virulente et létale ou plus simplement une grippe de type "espagnol" qui a tué un monde fou à l'époque, en fourchette basse, dans les 25 millions de morts... elle refuserait donc de faire ce qui doit être fait? le fichage et le comptage. il est évident qu'un virus mute, ils le font tous pourquoi pas celui-là!? c'est même grâce à cette faculté qu'un virus peut être considéré comme appartenant au monde du "vivant"... comme il est évident qu'à chaque fois qu'un vaccin est créé, il y a une première souche... oui! il y a toujours un risque avec tout médicament et tout vaccin... nous sommes loin d'être égaux biologiquement parlant... mais assurer une couverture vaccinale pour la population est prioritaire pour la dite population. sinon, la rage continuerait à tuer en France, Pasteur n'aurait jamais pu faire injecter son "vaccin", la diphtérie continuerait à faire ses ravages, le tétanos s'en donnerait à coeur joie, la polio ferait le malheur des bien de jeunes et d'adultes avant de les tuer en prenant tout son temps etc et aucun vaccin n'aurait jamais vu le jour dans notre beau pays.   

" Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société ! "

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

L'huile de palme? 

destruction des forets primaire au profit de sa culture monolithique , la diversité ou plutôt la richesse de ces forets est perdue à jamais ...( culture palmier)

Encore une fois tu réponds à côté . Je réponds à un propos précis ... Pour le reste ce n’est pas parce que nous cultivons dans notre pays du Colza et du tournesol là où il y avait de la forêt que ça en fait un aliment mauvais pour la santé . 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Aussi indigeste soit il, FB joue son rôle, ni plus ni moins. Serait tu en train de dire que les émotions, idées et échanges de nos concitoyens sur FB ne devrait pas être? 
 

Non je dis que ce n’est pas le lieu de la démonstration scientifique . Même si 100 000 likes pourraient dans la nouvelle epistémè servir de preuves scientifiques 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

Tu me balance la carte d'exclusion.

Chacun sait que la vie animal perdure et ne souffre d'aucune perturbation.  As tu pensé à y  ajouter les surfaces telluriques  bretonnes, la somme de nos demeures mal aérées car nous partons au travail le matin cumulant ainsi le Radon radio dynamique? 

 

 

Je balance la carte de ton terrain de football . Factuellement il est très très grand . 
Quant à l’argumentation que tu développes ici même , elle relève de la nouvelle epistémè FB YT .

Pour ma part je vais rester sur l’ancienne épistémologie version Bachelard et non Raoult . 
 

https://www.irsn.fr/FR/connaissances/Installations_nucleaires/Les-accidents-nucleaires/accident-tchernobyl-1986/2016-Tchernobyl-30ans-apres/Pages/4-Tchernobyl-2016-30ans-apres-accident-environnement-zone-exclusion.aspx

il y a 12 minutes, ouest35 a dit :

" Parce que nous sommes en présence d’un virus qui mute, parce que ce vaccin est réalisé dans la précipitation et je m’en méfie ! Il y a de plus en plus de questions qui se posent autour des vaccins. Pour ma part, je n’ai pas une position anti-vaccin, moi-même j’ai été vaccinée et mes enfants l’ont été aussi. Mais je suis mal à l’aise de savoir qu’il n’est pas admis qu’on puisse critiquer les vaccins en général. Ainsi, j’ai été choquée par l’obligation vaccinale de 2018 et ses 11 vaccins. Il n’est pas sain qu’on ne puisse pas remettre en question certaines vaccinations ; je ne suis pas la seule à le faire, or ce n’est pas possible et je trouve cela inquiétant ! Ce contexte général où l’on ne doit pas se poser de question, n’est pas rassurant pour l’avenir de notre société ! "

oui, je l'ai lu comme je suis allée sur le lien qui s'est ouvert à ma grande surprise, j'ai lu son intervention avec le journaliste, ce médecin veut être déconventionnée... oui, la sécu est une administration rigide, rigidité demandée car pourquoi gaspiller de l'argent si on peut faire autrement?  oui, il peut être déprimant de voir des patients en coup de vent mais personne ne l'oblige à se surbooker!... etc... oui, il y a obligation de vaccins... une méningite peut être gravissime, elle peut laisser une enfant vivant mais avec de très graves séquelles... rougeole, coqueluche, oreillons etc peuvent être aussi bien bénins que très invalidants... quand on voit ce que certains germes sont capables de faire... (tuer est finalement le moindre mal certaines fois) alors que l'on a la chance d'avoir des vaccins, on se doit de les utiliser... et entre nous, ouest, si il n'y avait pas eu la vaccination obligatoire contre la variole, elle serait encore là. 

Je suis l'affaire en diagonale ...

Toutefois il me semble bien que le Professeur Raoult est "coupable" de donner uniquement 'hydroxychloroquine " aux malades n'ayant pas la forme grave (qui vont eux sous respirateur et en réa) ?

Y a-t-il des statistiques disant que ses malades ont toutefois contracté la maladie grave et en sont morts ....?

Effectivement on peut aussi dire qu'avec ou sans la chloro ils seraient de toute façon guéris ? Mais l'inverse ne peut pas non plus être affirmé !. C'est idem pour n'importe quelle infection ... A chaque fois qu'on prend un antibiotique rien ne nous prouve que sans tout serait rentré dans l'ordre  ! Donc l'argument pour ce médoc disant avec ou sans "prouvez-le" c'est un peu dire .. "rompez y'a rien a voir rien dire" et perso ça me laisse un arrière gout d'incomplétude ... !!!

Si je me trompe qu'on me dise où ?

Une dernière question ce Monsieur aurait-il un égo si grand qu'il jouerait au poker avec la vie des patients ?

La question n'est pas de savoir qui est pour ou contre ce Monsieur mais sur l'efficacité du produit ... et comme ici je ne lis aucune personne l'ayant utilisée et donc expérimenté les effets positifs et négatifs je vois mal comment on peut "encore" en faire des tonnes !

Par contre si ce n'est que faire monter ou descendre le thermomètre de sympathie envers  le look du monsieur et son soit-disant caractère (perso je ne le connais pas ni de près ni de loin) alors là je m'incline c'est trop fort pour moi juste je pense que son égo a déborder sur la raison (qui est son problème) ce qui ne change rien a mes questionnements ci-dessus) !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Je suis l'affaire en diagonale ...

Toutefois il me semble bien que le Professeur Raoult est "coupable" de donner uniquement 'hydroxychloroquine " aux malades n'ayant pas la forme grave (qui vont eux sous respirateur et en réa) ?

Y a-t-il des statistiques disant que ses malades ont toutefois contracté la maladie grave et en sont morts ....?

Effectivement on peut aussi dire qu'avec ou sans la chloro ils seraient de toute façon guéris ? Mais l'inverse ne peut pas non plus être affirmé !. C'est idem pour n'importe quelle infection ... A chaque fois qu'on prend un antibiotique rien ne nous prouve que sans tout serait rentré dans l'ordre  ! Donc l'argument pour ce médoc disant avec ou sans "prouvez-le" c'est un peu dire .. "rompez y'a rien a voir rien dire" et perso ça me laisse un arrière gout d'incomplétude ... !!!

Si je me trompe qu'on me dise où ?

Une dernière question ce Monsieur aurait-il un égo si grand qu'il jouerait au poker avec la vie des patients ?

La question n'est pas de savoir qui est pour ou contre ce Monsieur mais sur l'efficacité du produit ... et comme ici je ne lis aucune personne l'ayant utilisée et donc expérimenté les effets positifs et négatifs je vois mal comment on peut "encore" en faire des tonnes !

Par contre si ce n'est que faire monter ou descendre le thermomètre de sympathie envers  le look du monsieur et son soit-disant caractère (perso je ne le connais pas ni de près ni de loin) alors là je m'incline c'est trop fort pour moi juste je pense que son égo a déborder sur la raison (qui est son problème) ce qui ne change rien a mes questionnements ci-dessus) !

 

 

 

Les études en cours sont là pour établir l'efficacité de ce médicament sur le covid et surtout la balance risque/bénéfice pour les patients et selon le profil des patients, leur âge, leurs antécédents..... les protocoles de recherches médicales notamment avec des groupes en aveugle sont là pour établir si avec ou sans le médicament ont guéris ou en tout cas quel est le pourcentage de gens guéris avec. Ce que le professeur Raoult n'a a priori pas fait (j'attends de lire sa grande étude en espérant y lire le protocole de recherche). C'est curieux qu'il ne l'est toujours pas publié alors qu'il tient tant à prouver qu'il a raison. Tout comme je trouve curieux alors qu'il annonce que l'épidémie est finie, il se batte autant pour un traitement devenu inutile puisque c'est finie et que selon lui il n'y aura pas de deuxième vague. (pourvu que sur ce coup, il est raison, une chance sur 3 c'est jouable)

@Solatges, dans la mesure où mon propos n'est en rien drôle, je suppose que votre smiley rire est : soit un manque d'argument, soit une tentative puérile d'attaque personnelle. Cela ne sert pas la cause que vous tentez de défendre. C'est dommage, je pensais discuter avec un adulte.