Le cas professeur Raoult

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bon du coup je ne saurais pas ce qu’apporte le sequencage systématique

 

Ceci étant au final ça fait 3 millions de vaccinés . Nous sommes à deux . Les pourcentages c’est sympa mais finalement le Liechtenstein ferait du 90% que vous en seriez ébahi

 

Soberana est en phase 2 . On en discutera quand Cuba en sera à son premier vaccin . 

Bsr DroitDeReponse, 

Reprenez donc le fil, à l'origine j'évoque le sequencage, vous arrivez avec vos deux sabots, pour y rajouter l'adjectif systématique, pour terminé sur l'avant dernier de vos post par le sequencage des test. Par concequence vous savez au moins qu'en voulant endosser coûte que coûte l'habit de l'âne, vous ne saurez pas, par ailleurs vous l'avait tellement bien endossé que vous êtes passé à côté. Je vous l'ai dis à 2 reprise, cela ne vous va pas. 

Concernant Israël, si vous parlez en terme de chiffres vous n'avez pas spécialement tort, ce pourquoi, j'avais évoqué Cuba qui est en course pour se trouver sur le podium, l'histoire confirmera, mais pas l'officielle, plutôt l'officieuse, sa la foutrait mal un p'tain pays communiste et dictateur en plus, sous embargo depuis un demi siècle., bref, entre les 2 à population équivalente à une vache près, l'un est avancé pour détruire, l'autre pour soigner, précision, sous embargo. 

La encore je poufff! Allah se serrait t-il trompé d'élu, va falloir qu'il change son fusil d'épaule, il tire du mauvais côté. 

a+

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

En France seulement !

Ha bon???...je savais qu'y avait des pays covid -sans grâce à lui????

il y a 10 minutes, coucoucou a dit :

Ha bon???...je savais qu'y avait des pays covid -sans grâce à lui????

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Et le monde entier traite les covid, à présent, par le protocole Raoult, l'Ivermectine ou quelques autres choses encore.

il y a 40 minutes, Solatges a dit :

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Et le monde entier traite les covid, à présent, par le protocole Raoult, l'Ivermectine ou quelques autres choses encore.

ha bon.....tu connais BARJAVEL.?...je crois que cet auteur serait content de t'avoir comme lecteur....déjà avec "la nuit des temps ".?????

à l’instant, coucoucou a dit :

ha bon.

Arrète la télé, ça te fait du mal. On ne va pas se disputer. Attend 5 ans.

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

 

Il n’est pas question dans cette vidéo de sequencage systematique . L’iHU ne séquence d’ailleurs pas tous les tests positifs . Donc le sequencage systematique que même l’IHU créé par l’état ne fait pas , apporterait quoi ?

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeReponse, 

 

Reprenez donc le fil, à l'origine j'évoque le sequencage, vous arrivez avec vos deux sabots, pour y rajouter l'adjectif systématique, pour terminé sur l'avant dernier de vos post par le sequencage des test. Par concequence vous savez au moins qu'en voulant endosser coûte que coûte l'habit de l'âne, vous ne saurez pas, par ailleurs vous l'avait tellement bien endossé que vous êtes passé à côté. Je vous l'ai dis à 2 reprise, cela ne vous va pas. 
 

Si le sequencage systematique n’est pas utile , alors quel est le pourcentage de tests positifs qu’il faut séquencer pour être efficace ?

D’ailleurs si peu de tests sont faits le pourcentage est il pertinent ?

Vous évoquez le Mali , au final combien de tests en absolu ont été séquencés ?

4% c’est trop ou pas assez ?

Il y a 3 heures, Abu nuwas a dit :

 

 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Arrète la télé, ça te fait du mal. On ne va pas se disputer. Attend 5 ans.

C’est qui « vous » ?

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’est pas question dans cette vidéo de sequencage systematique . L’iHU ne séquence d’ailleurs pas tous les tests positifs . Donc le sequencage systematique que même l’IHU créé par l’état ne fait pas , apporterait quoi ?

Après la minute 13, Raoult nous dit avoir fait 500 000 séquençages. Soit un peu plus que de tests, et ils ne sont pas tous positifs (pour 26 000 malades).

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ils ont donc pratiqué le séquençage même sur des prélèvements venus d'ailleurs. (Ils n'ont pas fait 20 génomes par malade !)

Il est donc très probable qu'ils aient bien regardé les génomes de tout ce qui pouvait "pousser".

Ceci dit, vous laissez le sujet déraper de 4% à "systématique" . Pas assez ne veut pas forcément dire "pas systématique" mais "systématique" veut dire 100%.

Donc 4%, c'est "lamentable" et ça ne pemet pas, par exemple,  de dire que le terme de "vague" serait injustement rejeté pour des raisons polémiques, ni d'accorder foi à la thèse de l'enfermement généralisé qui serait "évidement" la solution sécuritaire (qui, nous martéle t'on "a marché"), alors que tout prouve l'inverse. C'est faux.

Les exemples donnés au cours de la vidéo expliquent bien l'intérêt de cette pratique : pour ne pas faire n'importe quoi sur les traitements et pour analyser finement les épidémies dans le temps et l'espace.

Maintenant faire des génomes sur des faux positifs, c'est pas possible. Multiplier des tests avec 30% de faux positifs sans visée thérapeutique ne sert à rien et coûte la peau des fesses. En terme d'analyse biologique et plus encore de conséquences sur la société ("cas contact"...). Un rapport génome/test est absurde.

Si nous étions un peu logiques dans cette affaire, on laisserait les professionnels gérer au lieu des clowns en évitant de faire passer les professionnels pour des clowns.

Il me semble que c'est la démonstration du fait que la volonté initiale est de confiner et non pas de gérer l'épidémie.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est qui « vous » ?

Je pense que c'est "nous" : La société démocratique que nous avons voulu...

Il y a 2 heures, coucoucou a dit :

ha bon

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Après la minute 13, Raoult nous dit avoir fait 500 000 séquençages. Soit un peu plus que de tests, et ils ne sont pas tous positifs (pour 26 000 malades).

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Ils ont donc pratiqué le séquençage même sur des prélèvements venus d'ailleurs. (Ils n'ont pas fait 20 génomes par malade !)

Rien de systematique, sauf erreur de ma part tout comme les robots pcrs sont répartis sur le territoire , les sequencages sont fait sur différents centres . L’IHU a été créé pour ça par l’état . Mais Raoult nulle part ne prétend qu’il séquence tous les tests . A tours ils font évidemment beaucoup plus de tests qu’ailleurs puisque le robot s’y trouve et qu’on y retrouve donc des tests franciliens , ça ne veut pas dire que ce sont les champions des tests , ça veut juste dire comme pour Raoult que l’état a pourvu ces établissement du nécessaire 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Il est donc très probable qu'ils aient bien regardé les génomes de tout ce qui pouvait "pousser".

Bien sûr avec quelques autres établissements dotés de séquenceurs à un instant t l’état a pu savoir tout ce qui poussait . 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Ceci dit, vous laissez le sujet déraper de 4% à "systématique" . Pas assez ne veut pas forcément dire "pas systématique" mais "systématique" veut dire 100%.

Ah non j’attire votre attention sur le fait que le pays faisant le plus de sequencage au monde le fait à hauteur de 4% . Du coup ce n’est pas systématique, pour être bien il devrait monter à 50 ? 100 % ? 0.1% ?

Avoir simplement une capacité à traiter tous les tests d’un jour sur 2/3 jours ?

C’est quoi le bon taux entre le Mali , Israël ou le RU ?

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Donc 4%, c'est "lamentable" et ça ne pemet pas, par exemple,  de dire que le terme de "vague" serait injustement rejeté pour des raisons polémiques, ni d'accorder foi à la thèse de l'enfermement généralisé qui serait "évidement" la solution sécuritaire (qui, nous martéle t'on "a marché"), alors que tout prouve l'inverse. C'est faux.

Du coup le pays qui sequence le plus au monde a un taux lamentable ( parmi les pays où le nombre de cas est significatif ) 

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Les exemples donnés au cours de la vidéo expliquent bien l'intérêt de cette pratique : pour ne pas faire n'importe quoi sur les traitements et pour analyser finement les épidémies dans le temps et l'espace.

Maintenant faire des génomes sur des faux positifs, c'est pas possible. Multiplier des tests avec 30% de faux positifs sans visée thérapeutique ne sert à rien et coûte la peau des fesses. En terme d'analyse biologique et plus encore de conséquences sur la société ("cas contact"...). Un rapport génome/test est absurde.

Si nous étions un peu logiques dans cette affaire, on laisserait les professionnels gérer au lieu des clowns en évitant de faire passer les professionnels pour des clowns.

N’est ce pas clownesque d’affirmer que le pays qui sequence le plus au monde est sur un taux lamentable ?

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

https://www.la-croix.com/Monde/Ameriques/Etats-Unis-interdisent-lhydroxy-chloroquine-Covid-19-2020-06-16-1201100113

Les autorités sanitaires américaines ont retiré lundi 15 juin « l’autorisation d’utilisation en urgence » des deux traitements contre le Covid-19, la chloroquine et l’hydroxychloroquine, un temps promus par le président Donald Trump.

Que dit la décision de l’Agence américaine du médicament ?

Sur la base d’un examen de nouvelles informations, et la réévaluation des informations disponibles au 15 juin 2020, l’Agence américaine du médicament (FDA) énumère trois critères pour ne plus autoriser l’usage de la chloroquine et l’hydroxychloroquine

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Que dit la décision de l’Agence américaine du médicament ?

On sait que, dans le temps, l'hydroxychloroquine a été diabolisée dans les media et les organismes officiels. Mais ça ne change rien sur son efficacité qui est à présent indiscutable.

La seule chose qui soit à débattre, c'est pourquoi ça a été caché, avec des conséquences dramatiques.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2771265

Pour revenir à tes volumineux gribouillages, les réponses aux éventuelles questions sont déjà apportées.

A présent, l'usage de l'HCQ a été autorisé en Italie, et le protocole de l'IHU a été employé avec succès partout dans le monde, avec ou sans l'approbation des "autorités".

il y a 18 minutes, Solatges a dit :

On sait que, dans le temps, l'hydroxychloroquine a été diabolisée dans les media et les organismes officiels. Mais ça ne change rien sur son efficacité qui est à présent indiscutable.

La seule chose qui soit à débattre, c'est pourquoi ça a été caché, avec des conséquences dramatiques.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2771265

Pour revenir à tes volumineux gribouillages, les réponses aux éventuelles questions sont déjà apportées.

A présent, l'usage de l'HCQ a été autorisé en Italie, et le protocole de l'IHU a été employé avec succès partout dans le monde, avec ou sans l'approbation des "autorités".

Si je veux en prendre en France, mon médecin peut me l'inscrire sur une ordonnance ?

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Si je veux en prendre en France, mon médecin peut me l'inscrire sur une ordonnance ?

Absolument. L'interdiction est tombée dans la discrétion générale.

Mais on a des problèmes d'approvisionnement*... Il reste que le traitement précoce de la covid est nécessaire et possible, par l'Ivermectine qui semble très efficace, les macrolides de façon générale, et des soins précoces plus standard.

Sans oublier le zinc et, en prévention des formes graves, la vitamine D dnt la plupart des français sont carencés, surtout en hiver, et dont le dosage est routinier.

* Deux usines qui produisaient l'HCQ ont malencontreusement disparu dans deux incendies récentes.

Sans compter que Sanofi faisait du refus de vente à l'IHU...

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

On sait que, dans le temps, l'hydroxychloroquine a été diabolisée dans les media et les organismes officiels. Mais ça ne change rien sur son efficacité qui est à présent indiscutable.

La seule chose qui soit à débattre, c'est pourquoi ça a été caché, avec des conséquences dramatiques.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2771265

Pour revenir à tes volumineux gribouillages, les réponses aux éventuelles questions sont déjà apportées.

A présent, l'usage de l'HCQ a été autorisé en Italie, et le protocole de l'IHU a été employé avec succès partout dans le monde, avec ou sans l'approbation des "autorités".

2 références mondiales, les Pr Cochrane et Pr Ioannidis, disent : l’HCQ est inefficace et toxique (augmente la mortalité). Instrumentalisé par Trump et Bolsonaro, ce qui aurait dû être un détail thérapeutique est devenu un incident médical géopolitique. À méditer pour les prochaines crises.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.16.20194571v2

il y a une heure, Alain75 a dit :

disent : l’HCQ est inefficace et toxique

Hop, hop, hop !   Ce n'est pas ce qu'ils disent !

Ils ont fait une métaanalyse qui ne portait que sur les études randomisées, dont on sait que ce sont des études de laboratoires pharmaceutiques.

" Les résultats pour l'hydroxychloroquine sont dominés par RECOVERY et WHO SOLIDARITY, deux essais très pragmatiques, qui ont utilisé des doses relativement élevées et ont inclus respectivement 4716 et 1853 patients (67% de la taille totale de l'échantillon). "

Ces études qui ne sont pas arrivées à terme, des patients très surdosés en HCQ et traités trop tard : "Nous n'avons identifié aucun effet de sous-groupe. Nous avons constaté que le traitement par l'hydroxychloroquine était associé à une augmentation de la mortalité chez les patients COVID-19, et que la chloroquine ne présentait aucun avantage."

Donc, le surdosage d'hydroxychloroquine est associé à une surmortalité.

Donc, rien de nouveau.

Sur les études où on traite avant l'hôpital, comme il se doit, l'HCQ est efficace.

Citation

We found that treatment with hydroxychloroquine was associated with increased mortality in COVID-19 patients, and there was no benefit of chloroquine. 

il y a 15 minutes, Alain75 a dit :

 

Et comme c'est un forum francophone, je reprends ma traduction :

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

"Nous avons constaté que le traitement par l'hydroxychloroquine était associé à une augmentation de la mortalité chez les patients COVID-19, et que la chloroquine ne présentait aucun avantage."

Et c'est tout bien comme j'ai dit.