Le cas professeur Raoult

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

l'étude de Raoult est défaillante et ne permet aucune conclusion significative

Je n'ai jamais dit le contraire,  il n'avait pas assez dez malades ni de temps, en janvier. C'était aux autres ("experts") d'étudier. ils ne l'ont pas fait, ce qui nous coûte un max.

Ne vous inhquiétez pas, il est en train de le faire, vous allez vous amuser.

Les chinois, c'était avant, les US, après. Discovery, trop tard.

Le fait qu'un traitement ne coûte rien est définitivement une disculpation de l'appât du gain dont tu l'accusais. Ni paille, ni poutre.

à l’instant, Solatges a dit :

Les chinois, c'était avant,

et en quoi que ce soit avant remet en cause leur étude qui établi que l'efficacité de la chloroquine n'est pas prouvé ?

à l’instant, Solatges a dit :

Le fait qu'un traitement ne coûte rien est définitivement une disculpation de l'appât du gain dont tu l'accusais. Ni paille, ni poutre.

 

faux, j'ai parlé de son égo, jamais d'argent

il y a 32 minutes, Persil-Fleur a dit :

Je n'ai pas la formation pour le déterminer.

Mais, le simple bon sens nous en donne une idée. En Allemagne, pour une population à peine plus nombreuse que nous, ils avaient 3 fois plus de lits en réanimation.

Ils ont aujourd'hui 4 405 morts et nous avons 19 325 morts. Et notre directeur général de la Santé nous a expliqué que le taux de guérison est de 99% quand on dispose de suffisamment de lits et de moyens pour soigner les malades temporairement en difficulté respiratoire.

Il ne faut pas être sorcier pour conclure à un manque drastique de lits en réa en France. C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fini par décider de tripler nos lits en réa. Ca veut dire que leur nombre était sacrément insuffisant pour des raisons budgétaires et non sanitaires...

en temps normal ( hors pandémie) il y a des lits de réa qui sont vides...

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

La belle affaire.

Décidemment.

Il avait raison, comme l'indique le rapport de l'INSEE du mois de mars qui montre qu'il n'y a pas eu lus de morts que les années précédentes, et ce malgré la gestion délirante de l'épidémie, qu'il ne pouvait pas imaginer à l'époque.

 FAUX, FAUX, ENCORE FAUX, TOUJOURS FAUX, ET LÀ TU ES PRIS EN FLAGRANT DÉLIT. 

J'écris en gros et en gras, non pas pour crier, mais pour montrer à tous comment  tu " débats " et que sont tes arguments. Je vais me faire un plaisir de prouver que ton affirmation visant à faire croire qu'il y a eu moins de morts cette année au mois de mars que l'année dernière à la même époque, est fausse, et ce avec la même source dont tu te revendiques, à savoir : L'Insee. 

Trop coooool.

Peux-tu me rappeler quand a commencé l'épidémie du covid en France ? Et à partir de quand sa propagation a été suffisamment importante pour avoir une influence sur la mortalité ?

La source INSEE avec les vrais chiffres, les jolis tableaux et les cartes, cadeau, c'est par là :

https://www.insee.fr/fr/information/4470857 

Je te laisse le soin d'ouvrir le lien, et ainsi t'informer sérieusement afin d'apprendre à manier les chiffres avec prudence et ne pas affirmer n'importe quoi qui t'avantage.

En préambule je voudrais dire qu'il y a à peu près un mois, je suis allée sur le site de l'Insee car un forumeur affirmait qu'il n'y avait aucun mort à Marseille. J'ai donc pu y apprendre que les données étaient provisoires, et que la ville de Marseille n'avait pas encore donné les chiffres de janvier, février et mars, effectivement, il n'y avait absolument aucun mort, pas un seul, même pas de vieillesse ou par accident et encore moins par le covid, pour la simple et bonne raison que les chiffres de Marseille n'étaient pas connus, ils jouaient les fantômes dans le système informatique de Marseille. J'ai aussi pu y lire que le nombre de morts était en augmentation significative dans certaines régions.

IL est important de noter que les mairies ont un délai légal d'une semaine maximum pour transmettre leurs données par voie dématérialisée et un délai supplémentaire pour la déclaration papier. À noter également, le taux de dématérialisation est de l'ordre 88%, et varie selon les départements de 63% à 100%.

On peut donc aujourd'hui 18 avril penser que la grande majorité des données pour les mois de janvier février et mars, sont proches de la réalité, surtout depuis que Marseille a enfin résolu son problème informatique l'empêchant de transmettre ses données.

EXTRAITS :

" Entre mi-mars et fin mars, la mairie de Marseille a fait face à des problèmes techniques ayant affecté ses transmissions à l’Insee. Le processus a repris début avril et des estimations ont été réalisées par l’Insee, pour le mois de mars, à partir de comptages fournis par la commune. Les données concernant les Bouches-du-Rhône sont donc plus fragiles que celles des autres départements et seront davantage révisées. Les comptages transmis par la mairie de Marseille ne permettent cependant pas de calculer le détail par âge, sexe et lieu de décès pour le département des Bouches-du-Rhône. Les estimations faites pour Marseille au mois de mars ne concernent donc que le nombre de décès par département et non les décès par sexe, âge et lieu de décès. Ces estimations sont également absentes du fichier individuel. "

Au niveau national, le nombre de décès totaux enregistrés à la date du 16 avril 2020 et survenus entre le 1^er mars et le 6 avril 2020 est supérieur à celui enregistré sur les mêmes périodes en 2019 ou 2018 : 76 246 décès ont été enregistrés en 2020 en France (soit une moyenne de 2 060 décès par jour) contre 63 686 en 2019 et 71 003 en 2018. Entre le 1^er mars et le 6 avril, le nombre de décès en France est ainsi supérieur de 20 % à celui enregistré à la même époque en 2019 et de 7 % à 2018. Le nombre de décès, qui était en moyenne de 1 830 par jour sur la première quinzaine de mars 2020, augmente nettement à 2 250 au cours de la deuxième quinzaine. Il atteint 2 470 décès en moyenne chaque jour entre le 1^er et le 6 avril ; cependant, le nombre de décès quotidiens (encore susceptible de révisions) commence à diminuer au cours de cette semaine. À noter cependant que le nombre moyen de décès par jour est souvent supérieur en janvier ou février, au moment des épisodes grippaux ; au cours des cinq dernières années, il a atteint un maximum en janvier 2017 avec une moyenne de 2 200 décès par jour (cf. note méthodologique). Au total, le nombre de décès survenus entre le 1^er janvier et le 6 avril 2020 s’élève à 183 841 ; il est supérieur à celui enregistré sur la même période en 2019 (179 893) ou en 2018 (182 952). 

Au niveau régional, l’Île-de-France est la région qui enregistre la plus forte croissance du nombre de décès totaux entre le 1^er mars et le 6 avril 2020 par rapport à la même période de 2019 (+ 72 %), suivie par le Grand Est (+ 55 %) et les deux régions Bourgogne-Franche-Comté et Hauts-de-France (+ 20 %). Dans toutes ces régions, le nombre de décès est également supérieur à celui enregistré sur la même période en 2018. 

Au niveau départemental, trois départements comptent au moins deux fois plus de décès entre le 1^er mars et le 6 avril 2020 que sur la même période de 2019 : le Haut-Rhin (+ 143 %), la Seine-Saint-Denis et les Hauts-de-Seine. Neuf autres départements enregistrent un nombre de décès supérieur de 50 % à moins de 100 % à celui observé en 2019. Il s’agit de tous les autres départements franciliens - le Val-de-Marne (+ 78 %), le Val-d’Oise (+ 70 %), Paris (+ 62 %), l’Essonne (+ 61 %), la Seine-et-Marne (+ 55 %) et les Yvelines (+ 52 %) – mais également des Vosges (+ 74 %), de la Moselle (+ 60 %), du Bas-Rhin (+ 56 %) et de l’Oise (+ 53 %). Trente-deux départements au total enregistrent un nombre de décès supérieur d’au moins 20 % à 2019. 

À l’opposé, 29 départements ont moins de décès enregistrés entre le 1^er mars et le 6 avril 2020 que sur la même période de 2019. Ces départements sont essentiellement situés dans l’Ouest et le Centre de la France.

Afin de comparer directement les décès survenus en 2020 aux décès survenus en 2019 et 2018, en neutralisant les évolutions des taux de dématérialisation, les décès survenus jusqu’à la date du 10 avril sont communiqués sur le champ – constant – des communes ayant opté pour une transmission dématérialisée au 1^er avril 2020. Par rapport aux chiffres diffusés la semaine dernière, les décès enregistrés dans ces communes entre le 1^er et le 3 avril sont révisés à la hausse de 2,2 %. 

Le nombre de décès survenus en France dans ces communes entre le 1^er mars et le 6 avril 2020 s’élève à 71 525 (soit 94 % des décès transmis par voie dématérialisée ou par papier par l’ensemble des communes). Il est de 79 665 à la date du 10 avril, contre 64 210 entre le 1^er mars et le 10 avril 2019 et 70 997 à la même période en 2018. Que ce soit à la date du 10 avril, ou à celle du 6 avril, ce sont les mêmes régions et les mêmes départements qui enregistrent les plus forts excédents de décès par rapport à 2019. Mais ces excédents sont souvent plus marqués : Haut-Rhin (+ 152 %) ; Seine-Saint-Denis (+115 %), Hauts-de-Seine (+ 111 %), Vosges (+ 88 %), Val-de-Marne (+ 83 %), etc.

il y a 32 minutes, chanou 34 a dit :

en temps normal ( hors pandémie) il y a des lits de réa qui sont vides...

Vides ? Où ça ? Combien de temps ?

il y a une heure, Solatges a dit :

INSEE : "Au niveau national, le nombre de décès totaux enregistrés à la date du 10 avril 2020 et survenus entre le 1er et le 30 mars 2020 est supérieur à celui enregistré sur la même période en 2019 : 57 441 décès ont été enregistrés en 2020 en France contre 52 011 en 2019. Ce nombre reste néanmoins inférieur au nombre des décès enregistrés sur la même période en 2018 (58 641 décès en France), année où la grippe saisonnière était encore virulente au mois de mars. "
https://insee.fr/fr/information/4470857?fbclid=IwAR0dJcDKE7UmTk0UXDUo6hTB3Wi7zVhZrUWwk5nAlPYQP5WfzqJ1mdGnke4#graphique-figure1_radio1

 

 

Au 31 mars, il n'y avait encore "que" 3523 morts du Covid (chiffre hors Ehpad) en France.

Ceci dit, malgré ça :

"La mortalité dans le Haut-Rhin entre le 1er et le 30 mars 2020, est en hausse de 128 % par rapport à la même période en 2019.

Cinq autres départements enregistrent un nombre de décès survenus en mars 2020 supérieur de plus de 40 % à celui observé en 2019 aux mêmes dates : la Seine-Saint-Denis (+ 62 %), les Hauts-de-Seine (+ 56 %), les Vosges (+ 55 %), l’Oise (+ 42 %), la Moselle (+ 41 %)"

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/carte-coronavirus-une-mortalite-en-hausse-de-40-en-mars-dans-six-departements-6805540

Comme par hasard, les régions les plus touchées par le Covid  , en pleine augmentation exponentielle à ce moment déjà.

On verra  les chiffres d'avril, sans nul doute des plus édifiants.

il y a 34 minutes, Ines Presso a dit :

e vais me faire un plaisir de prouver que ton affirmation visant à faire croire qu'il y a eu moins de morts cette année au mois de mars que l'année dernière à la même époque, est fausse, et ce avec la même source dont tu te revendiques, à savoir : L'Insee. 

J'ai dit pasplus que les années précédentes. Epargnes moi les affiches de conneries, stp.

Il y a 3 heures, Loopy a dit :

Si comme Raoult vous considerez que la contradiction de ses travaux n'est motivée que par l'appât du gain et les interet pharmaceutique

Je répondais à ça.  Si vous arrivez en cours, lisez.

Donc, c'est une connerie, et j'ai raison. Papaille.

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On verra  les chiffres d'avril, sans nul doute des plus édifiants.

Effectivement, certains l'espèrent. Pas moi, mais quoiqu'il en soit, ce n'est pas la peste ni la grippe espagnole et probablement même  (je l'espère) bien moins que la grippe de Hong Kong.

CQFD = Grippe non exceptionnelle.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

J'ai dit pasplus que les années précédentes. Epargnes moi les affiches ce conneries, stp.

Va donc regarder le premier tableau avec les comparaison 2018, 2019, 2020. À moins que tu considères que 2018 et 2019 ne sont pas les années précédentes. 

Ah d'accord, l'Insee c'est des conneries, pourtant tu t'en revendiques pour affirmer.

Par contre, toi, épargne nous ton flood avec des vidéos en Allemand, je te rappelles que nous sommes sur un site francophone, et poster ce que les autres ne peuvent comprendre, ce n'est ni plus ni moins que du flood interdit par les CGU

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je répondais à ça.  Si vous arrivez en cours, lisez.

Donc, c'est une connerie, et j'ai raison. Papaille.

non il relève que cet argument est utilisé par Raoult pour contrer les arguments sur la faiblesse de l'étude qui est du même propos que celui ci tenu par toi

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Je vois que vous préférez m'excommunier plutôt que de me répondre, c'est digne des plus grands esprits scientifiques.

en faite ces 2 arguments sont fallacieux

mais sinon une critique sur la critique des études de Raoult ? des vrais , pas des attaques ad personam, ad hominem ou autres hommes de pailles

sur le fait par exemple que sur la  1ere étude dans son essai le seul décès est celui d'une personne s'ayant vu administrer la chloroquine ? sur le fait qu'il n'élimine pas les autres facteurs possibles pouvant intervenir car pas assez de personnes en test ( randomisation ) autre que le médicament,

sur le fait que sur la 2nde étude il n'y a pas de groupe controle

est ce que oui ou non tu as quelque chose à dire sur ça où vas tu continuer à multiplier les digressions et esquiver encore une fois ?

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Effectivement, certains l'espèrent. Pas moi, mais quoiqu'il en soit, ce n'est pas la peste ni la grippe espagnole et probablement même  (je l'espère) bien moins que la grippe de Hong Kong.

CQFD = Grippe non exceptionnelle.

On peut savoir qui l'espèrerait , d'après toi  ?!

Avec 19 000 morts au 17/04, la hausse par rapport à 2019 sera forcément très forte !!

Encore heureux que ce n'est pas la peste ni la grippe espagnole qui a tué des millions de personnes ! Est-ce pour autant que ce n'est qu'une peccadille ?!

On hallucine, là...

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

une critique sur la critique des études de Raoult ?

Deux.

Et je  m'époumonne à tenter de vous les faire comprendre (attention, c'est difficile) :

- Le double aveugle randomisé double aveugle n'a jamais été la façon d'étudier en période épidémique surtout quand on n'a qu'un protocole actif.

- Les quelques patients dont disposait Raoult en janvier ne lui permettait pas de faire une plus belle étude. C'était au ministère de la santé de tenir compte de cette étude préliminaire et, s'il la jugeait pas concluante, de la reprendre avec le même protocole, pour savoir mieux.

A partir de février, à Mulhouse, il y avait de la matière.

Toute autre réponse ou accusation n'est que superfétatoire et infondée.

pour hiver  2018/2019 les grippes ont fait peu de mort par contre hiver 2017/2018 ou 2016/2017 les grippes ont fait beaucoup de mort.

en comparant 2019 on a forcement plus avec le covid mais à 2017 ou 2018 pas certain.

Il est aussi intéressant de comparer les morts d'une grippe (pour les grosses années) et ceux du covid ce n'est par forcement le covid le plus dangereux surtout quand on est jeune.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

- Le double aveugle randomisé double aveugle n'a jamais été la façon d'étudier en période épidémique surtout quand on n'a qu'un protocole actif.

et d'où ça sort ça ?

parce que jusqu'à preuve du contraire ça permet de juger de l’efficacité ou non d'un traitement

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

- Les quelques patients dont disposait Raoult en janvier ne lui permettait pas de faire une plus belle étude.

aie gros problème cette étude est faite en mars, tiens encore une belle bêtise d'énoncé de ta part

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996

French Confirmed COVID-19 patients were included in a single arm protocol from early March to March 16^th

en France début Mars il y avait environ 200 cas

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pandémie_de_Covid-19_en_France#Premiers_cas

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

C'était au ministère de la santé de tenir compte de cette étude préliminaire et, s'il la jugeait pas concluante, de la reprendre avec le même protocole, pour savoir mieux.

mais ça été fait, et cette 1ere étude souffrait de divers problème comme il a été répété maintes et maintes fois , et il fallait améliorer le protocole pas répété les mêmes erreurs qui font défaut et qui ont été pointées

mais aussi reprise dans l'étude discovery, celle dont tu connais déjà les résultats, j’attends toujours une réponse à ce sujet

mais aussi l'étude chinoise qui avec un meilleur protocole que l'IHU arrive à des résultats différents, une réponse ?

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

A partir de février, à Mulhouse, il y avait de la matière.

fin février, ce rassemblement était entre le 17 et le 24 de plus ce sont des cas qui sont venus de toute la France

à l'heure actuelle il y a encore plus de cas sur toute la planète, des médecins ont essayé d'appliquer ce remède et problème, ça ne tient pas les promesses énoncés par Raoult

Pourquoi parce que sont protocole était bancale et donc il a conclu trop rapidement

il y a 24 minutes, Bombus a dit :

Il est aussi intéressant de comparer les morts d'une grippe (pour les grosses années) et ceux du covid ce n'est par forcement le covid le plus dangereux surtout quand on est jeune.

Tout à fait. Les mêmes seraient sans doute morts de la grippe une autre année, à peu de choses près (rectification des prévisions de Naill Ferguson).

Nous sommes dans l'équivalent d'une épidémie moyenne de grippe saisonnière, avec une gestion délirante qui fait des dégâts.

Citation

Il avait raison, comme l'indique le rapport de l'INSEE du mois de mars qui montre qu'il n'y a pas eu lus de morts que les années précédentes, et ce malgré la gestion délirante de l'épidémie, qu'il ne pouvait pas imaginer à l'époque.

tout comme la comparaison IHU reste du monde tu n’es pas très honnête . À plusieurs reprises je t’ai indiqué que compte tenu de l’exponentiation débute courant mars l’excès de mortalité serait sur Avril . Mais non raf propagande au forceps . Mars , mars mars ( ca m’arrange )....

De même le printemps tombant en plein confinement, il a bon dos ....

Raoult a dit des conneries c’est si dur de l’admettre ?

D’autres scientifiques comme Deray et bien d’autres ont admis leur manque d’humilité qui les a foutu dedans . Raoult n’y fait pas exception. Et ce sont sur ces spécialistes que les politiques ont bâti leurs scénarios . Ils se sont plantés c’est factuel . Ce n’était pas une grippette et ça a fait plus de morts que les trottinettes . Et non si le virus dégage un temps ça ne veut pas dire que c’est à cause du printemps. C’est une possibilité mais ça n’est pas la preuve que le grand guru disait vrai . Ça c’est comme les études sur l’efficacité d’un traitement ca se prouve . 
 

https://www.insee.fr/fr/information/4470857

Le 17/04/2020 à 02:23, Solatges a dit :

Le réinventeur de cette "technique" est Naill Ferguson, un historien, il l'a  peut être vue là.

 

allez pour monter que tu racontes n'importe quoi , c'est Neil Ferguson

Son métier ? La modélisation épidémiologique. Une discipline née dans les années 1920, dans la Grande-Bretagne coloniale, à la suite d’une épidémie en Inde. Il s’agit de calculer la diffusion d’un virus en « modélisant » les classes d’âge, les vulnérabilités, le nombre de contacts quotidiens, etc. Avec le recours à l’informatique, on modélise désormais jusqu’aux comportements individuels.

https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20200409.OBS27280/10-choses-a-savoir-sur-neil-ferguson-l-epidemiologiste-que-tout-le-monde-ecoute-face-au-covid-19.html

toi tu confonds avec  Niall Ferguson qui est bien historien mais n'a rien à voir avec le covid 19

https://fr.wikipedia.org/wiki/Niall_Ferguson

il y a 33 minutes, cheuwing a dit :

Pourquoi parce que sont protocole était bancale et donc il a conclu trop rapidement

Vous concluez vous aussi un peu rapidement : on ne sait pas dans quelle proportion le protocole a été suivi, même si beaucoup de pays ont utilsé de la chloroquine.

Vu que la plupart  les hôpitaux qui  ont reçu des patients du covid ont été débordés, les études risquent de manquer, en fait.

On aura celle de Raoult sur des centaines de cas, elle sera certainement plus significative, même s'il s'est conformé à l'obligation éthique de traiter quand l'évolution vers la mort à brève échéance est à craindre.

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

allez pour monter que tu racontes n'importe quoi , c'est Neil Ferguson 

Ok, je me suis trompé de Ferguson, le reste est encore valable.

Si la courbe monte sur la toute fin de mars, je ne pouvais juste pas le savoir sur le chiffre des décès de mars. Au bout,ça ne sera pas une hécatombe quand même, on verra.

Ce n'est pas une année exceptionnelle de virose respiratoire, mais c'est une réaction exceptionnelle, les quelques et regrettables décès de la dernière semaine de mars n'y changent pas grand chose.

Si vous blâmez Raoult pour ce que vous imaginez être une erreur, que dire des ministres de la santé ?

Pour le coup du printemps, ça n'a rien d'imprévu.

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Ils peuvent sortir quand ils veulent et où ils veulent (courir, faire du vélo, se balader dans la rue ou les parcs, aller marcher en forêt etc..) à partir du moment où les distances de sécurité (1m 50) entre personnes sont respectées, et qu'il n'y ai pas plus de deux personnes non membres du même foyer ensemble. Aucune attestation à remplir.

Et alors je sors comme je veux . Mais tout comme eux mes gamins ne vont plus à l’école , les magasins sont fermés et les gens restent majoritairement chez eux . Ce n’est pas un papier qui fait que l’on est confiné ou pas . Seuls les suédois ne sont pas confinés de facto. 
Merkel a annoncé le deconfinement le 4 Mai .

L’Allemagne est à l’arrêt et confinée . Que l’Allemagne soit plus libérale que la France elle même plus libérale que l’Italie n’y change rien .

https://www.rtl.fr/actu/international/coronavirus-en-allemagne-3-254-deces-prolongation-du-confinement-le-point-sur-la-situation-7800401604

Dans ce contexte, les restrictions sont prolongées jusqu'au 3 mai au moins afin de lutter contre la propagation du Covid-19, a appris l'AFP auprès d'élus régionaux. Il s'agit notamment d'une fermeture, depuis la mi-mars, des écoles, lieux culturels, restaurants, de tous les commerces non essentiels, et d'une obligation de respecter une distance sociale d'au moins 1,50 mètre. Les contrôles aux frontières avec la France, l'Autriche, la Suisse, le Luxembourg et le Danemark, devraient rester en vigueur au moins jusqu'à cette date.

======
Ce n’est pas un confinement ça sérieux ????

Il y a 4 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Pouvoir sortir autant qu'on veut où on veut, sans aucune justification à rendre, c'est pas du confinement...

L’Allemagne est confinée . Et à l’arrêt comme nous . Il ne leur faut juste pas un aussweiss qu’on peut éditer 10 fois pour sortir . Ça change tout vraiment ????