report du second tour des municipales

Est-ce que ça a un sens d'organiser le second tour d'un scrutin trois mois après le premier tour ? Ne serait-il pas plus pertinent (et plus conforme à la loi) de reporter l'ensemble du scrutin, et donc d'annuler le premier tour ? D'autant que la campagne n'a pas véritablement eu lieu et que l'abstention atteint un niveau record.

D'après plusieurs juristes dont Dominique Rousseau, le report du seul second tour porte atteinte au principe de sincérité des scrutins.

Et en même temps, annuler un scrutin ayant déjà eu lieu ne serait-ce pas donner un effet rétroactif à la loi ? Est-ce vraiment envisageable en démocratie ?

D'autres parlent de ne conserver que les résultats des communes ayant élu leur conseil municipal dès le premier tour.

Qu'en pensez-vous, et avez -vous des sources juridiques, des comparaisons historiques pertinentes à établir ?

Il y a 30000 commune sur 35000 qui ont un nouveau conseil municipal en état de siéger et de gouverner la commune !

Pourquoi leur imposer un nouveau scrutin ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Est-ce que ça a un sens d'organiser le second tour d'un scrutin trois mois après le premier tour ? Ne serait-il pas plus pertinent (et plus conforme à la loi) de reporter l'ensemble du scrutin, et donc d'annuler le premier tour ? D'autant que la campagne n'a pas véritablement eu lieu et que l'abstention atteint un niveau record.

D'après plusieurs juristes dont Dominique Rousseau, le report du seul second tour porte atteinte au principe de sincérité des scrutins.

Et en même temps, annuler un scrutin ayant déjà eu lieu ne serait-ce pas donner un effet rétroactif à la loi ? Est-ce vraiment envisageable en démocratie ?

D'autres parlent de ne conserver que les résultats des communes ayant élu leur conseil municipal dès le premier tour.

Qu'en pensez-vous, et avez -vous des sources juridiques, des comparaisons historiques pertinentes à établir ?

Il n'y a pas de comparaison historique pertinente à établir, vu que la situation actuelle est inédite. Je ne vois pas pourquoi on annulerait le premier tour - là, ça serait vraiment un déni de démocratie. Organiser le second tour quand l'épidémie appartiendra au passé me paraît la meilleure solution.

Les élections ont permis d'apporter une stabilité à 85% du pays, et les équipes municipales vont commencer à pouvoir s'organiser pour leurs administrés au plus vite.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Les élections ont permis d'apporter une stabilité à 85% du pays, et les équipes municipales vont commencer à pouvoir s'organiser pour leurs administrés au plus vite.

30000 communes ont un nouveau conseil municipal. En revanche ça ne fait pas 85% de la population car là où il faut un second tour c'est surtout dans les grandes villes.

il y a 24 minutes, Répy a dit :

30000 communes ont un nouveau conseil municipal. En revanche ça ne fait pas 85% de la population car là où il faut un second tour c'est surtout dans les grandes villes.

Alors 85% des villes de France si on veut être plus précis. 

En campagne l'affaire est classée , deux listes , le plus fort l'emporte, point final , on passe à autre chose

Le problème est la majorité exigée. La liste qui a le plus de voix devrait être admise. Et ca éviterait les magouilles du second tour, le report des voix d'untel qui ,en fait, est une gageUre.

il y a 36 minutes, Talon 1 a dit :

Le problème est la majorité exigée. La liste qui a le plus de voix devrait être admise. Et ca éviterait les magouilles du second tour, le report des voix d'untel qui ,en fait, est une gageUre.

Vous croyez vraiment envisageable d'inviter les citoyens à un scrutin et leur expliquer après coup que la règle a changé ?

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

Vous croyez vraiment envisageable d'inviter les citoyens à un scrutin et leur expliquer après coup que la règle a changé ?

Non point. On ne change pas les règles en cours de jeu. Mais pour le prochain jeu.

je suis d'accord avec le maintien des résultats du premier tour, pour toutes les raisons exprimées par nombre d'entre vous. Mais si j'étais un candidat battu par un candidat qui a obtenu 50.01 % des voix, et que j'en compte 49.99 %, ne serais-je pas tenté de contester ce résultat et de demander une nouvelle élection, une fois la crise sanitaire passée ?

il y a 6 minutes, pluc89 a dit :

je suis d'accord avec le maintien des résultats du premier tour, pour toutes les raisons exprimées par nombre d'entre vous. Mais si j'étais un candidat battu par un candidat qui a obtenu 50.01 % des voix, et que j'en compte 49.99 %, ne serais-je pas tenté de contester ce résultat et de demander une nouvelle élection, une fois la crise sanitaire passée ?

Raisonnement de perdant. "Le destin guide celui qui l'accepte et entraîne celui qui le refuse."

Le 18/03/2020 à 12:27, Talon 1 a dit :

Raisonnement de perdant. "Le destin guide celui qui l'accepte et entraîne celui qui le refuse."

Avec une abstention record ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Avec une abstention record ?

Tant pis pour les citoyens médiocres.

Le 18/03/2020 à 12:27, Talon 1 a dit :

Raisonnement de perdant.

Effectivement, je le redis, je suis d'accord avec le maintien (parce que ça m'arrange, mais ça, il faut que ça reste entre nous !). Les perdants pourraient trouver des arguments devant un Tribunal Administratif.