Europe, l' Union fantôme...

il y a 4 minutes, versys a dit :

Je crains que ton "scénario pessimiste" et ton "pronostic" ne se rejoignent sur le même élément : la stabilité politique.

Car la dérive sociale et politique à laquelle nous assistons aujourd'hui est engagée dans une spirale exponentielle. La seule solution pour solutionner et stopper cette tendance me parait être l'instauration d'une bonne vieille dictature (ton scénario pessimiste) mais qui offrira enfin la stabilité politique et sociale (ton pronostic).

Scéarion pessimiste oui je vois la dictature inévitable que ce soit l'autoritarisme pseudo libéral atlantisme ou le socialisme pro russo chinois. Tout le monde peut constater même dans l'opinion publique une fatigue de la démocratie libérale ces dernières années.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Scéarion pessimiste oui je vois la dictature inévitable que ce soit l'autoritarisme pseudo libéral atlantisme ou le socialisme pro russo chinois. Tout le monde peut constater même dans l'opinion publique une fatigue de la démocratie libérale ces dernières années.

Dictature inévitable, oui…. et, face à la faillite de nos "démocraties" et au barnum social, mais aussi politique, économique et même environnemental qui en découle, l'opinion publique estime l'avènement d'une dictature quelque part salutaire.

A moins que le corona ou plus sûrement un nouveau conflit mondial ne vienne remettre les pendules à l'heure et offrir aux survivants des perspectives ENFIN innovantes.

Sinon, quelques guerres civiles bien sanglantes devraient suffire… 

Le 17/03/2020 à 06:45, versys a dit :

La pandémie covid-19 révèle une consternante réalité, celle de la totale incohérence, de la totale inconsistance de l' UE face à une crise majeure.

Chaque pays européen compte ses morts dans un dramatique isolement, sans recevoir le moindre concours, le moindre soutien des pays européens voisins; pire, chaque pays de l'UE verrouille ses frontières comme si le virus allait se faire renvoyer d'où il vient par un douanier pointilleux pour "délit de sale gueule"...

La façade, le décor en carton pâte de l' "Union" Européenne s'effondre en ce moment sous nos yeux...

Trump, Poutine et Xi Jimping n'ont aucun souci à se faire et peuvent continuer à se partager le gâteau dont notre pitoyable Europe ne constitue qu'une "part" bien négligeable… quelques portions disparates, en fait...

Les Nationalismes gagnent par KO…. mais finalement, encore et toujours, nous ne méritons pas mieux.

Concrètement, tu voudrais qu'il fasse quoi les pays européens voisins ? Ils gèrent la même crise que la France donc ils n'ont pas les moyens de vous apporter leur concours. Par ailleurs, la France étant l'un des pays les plus riche de l'UE, bah ça serait plutôt à elle d'aider les autres. Est-ce qu'elle peut se le permettre ? Non. 

Au passage, (je ne dis pas ça pour toi) merci à toutes les raclures libérales qui se sont attaqué aux milieux hospitaliers ces dernières années. Merci les gars. On s'en souviendra. 

il y a 25 minutes, Scipion0610 a dit :

Concrètement, tu voudrais qu'il fasse quoi les pays européens voisins ? Ils gèrent la même crise que la France donc ils n'ont pas les moyens de vous apporter leur concours. Par ailleurs, la France étant l'un des pays les plus riche de l'UE, bah ça serait plutôt à elle d'aider les autres. Est-ce qu'elle peut se le permettre ? Non. 

Au passage, (je ne dis pas ça pour toi) merci à toutes les raclures libérales qui se sont attaqué aux milieux hospitaliers ces dernières années. Merci les gars. On s'en souviendra. 

Ce que je veux dire, c'est que si l'UE se limite a une mosaïque d'états sans la moindre cohérence ni esprit de solidarité, elle ne sert absolument à rien car incapable d'offrir une véritable réponse unitaire face à une épreuve, aujourd'hui sanitaire, à une menace étrangère en terme d'influences déstabilisantes et encore moins à une menace étrangère militaire.

Dans ce sens, les "raclures" politico économiques, partisanes souchières et idéologiques de tous poils se donnent la main depuis toujours pour mettre en échec la construction d'une Europe Fédérale, seule, à mon sens, capable de garantir ce que doit être l'Union Européenne.

L'Europe Fédérale ne verra jamais le jour, et l' "union" européenne actuelle s'effondre sous nos yeux.

Le 17/03/2020 à 06:45, versys a dit :

La pandémie covid-19 révèle une consternante réalité, celle de la totale incohérence, de la totale inconsistance de l' UE face à une crise majeure.

Chaque pays européen compte ses morts dans un dramatique isolement, sans recevoir le moindre concours, le moindre soutien des pays européens voisins; pire, chaque pays de l'UE verrouille ses frontières comme si le virus allait se faire renvoyer d'où il vient par un douanier pointilleux pour "délit de sale gueule"...

La façade, le décor en carton pâte de l' "Union" Européenne s'effondre en ce moment sous nos yeux...

Trump, Poutine et Xi Jimping n'ont aucun souci à se faire et peuvent continuer à se partager le gâteau dont notre pitoyable Europe ne constitue qu'une "part" bien négligeable… quelques portions disparates, en fait...

Les Nationalismes gagnent par KO…. mais finalement, encore et toujours, nous ne méritons pas mieux.

L'union Européenne a toujours était du pipeau de toute manières. On en voit les fragilités d'ailleurs....nous sommes les petits chiens des usa malheureusement mais fermer les frontières je ne trouves pas ça très pertinents contre le coronavirus ....

Il y a 2 heures, versys a dit :

Ce que je veux dire, c'est que si l'UE se limite a une mosaïque d'états sans la moindre cohérence ni esprit de solidarité, elle ne sert absolument à rien car incapable d'offrir une véritable réponse unitaire face à une épreuve, aujourd'hui sanitaire, à une menace étrangère en terme d'influences déstabilisantes et encore moins à une menace étrangère militaire.

Dans ce sens, les "raclures" politico économiques, partisanes souchières et idéologiques de tous poils se donnent la main depuis toujours pour mettre en échec la construction d'une Europe Fédérale, seule, à mon sens, capable de garantir ce que doit être l'Union Européenne.

L'Europe Fédérale ne verra jamais le jour, et l' "union" européenne actuelle s'effondre sous nos yeux.

En même temps, une Europe solidaire et libéral, c'est totalement contradictoire et donc irréalisable. Un système politique qui prône la libre concurrence ne peut en aucun cas engendrer de la solidarité.

il y a 34 minutes, Scipion0610 a dit :

En même temps, une Europe solidaire et libéral, c'est totalement contradictoire et donc irréalisable. Un système politique qui prône la libre concurrence ne peut en aucun cas engendrer de la solidarité.

Au contraire... La France est libérale non? Même sous Hollande, elle était libérale. Et pourtant notre système social est l'un des meilleur au monde pour ne pas dire... oh et puis pourquoi faire de la fausse modestie? Notre système de solidarité est LE meilleur du monde! Sans libéralisme, pas de thune... Sans Etat, pas de thune pour les pauvres. Avec du libéralisme et avec un Etat fort, on a la thune (la France, 6ème puissance économique mondiale) et la solidarité (RSA, chômage, congés payés, APL, santé et scolarité gratuite, sécurité, j'en oublie?). 

Et en plus l'Union Européenne est écologique en régulant l'exploitation des mers européennes là où chaque nation veut racler les fonds pour se faire plus de thunes... L'Europe choisi l'équilibre et la nature contre l'argent, c'est factuel. 

Il y a 10 heures, Condorcet a dit :

Qu'est-ce que je disais.

Sur un forum, quiconque à toujours raison... de son point de vue. Il n'en démord pas. Ça argumente. Une connerie financière, pas grave, hop, on passe au gaz de combat. 

Attendons le prochain post pour voir l'évocation des protéines de surface, ça va être grandiose. 

La semaine prochaine ne manquez pas : Merkel dort elle vraiment avec un casque à pointe ?  

Les seules explications que tu aies jamais données sur un sujet quelconque furent "tu dis des conneries". Comme argument ça se pose là.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Les seules explications que tu aies jamais données sur un sujet quelconque furent "tu dis des conneries". Comme argument ça se pose là.

Tu est en menteur.

J'évoque conneries de guerre lasse le plus souvent.

A moins qu'un démarrage sur les chapeaux de roue d'une ineptie abyssale dès le départ montre que tout échange sera impossible de toutes les façons.

Un menteur en action, qui répond :

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Les seules explications que tu aies jamais données sur un sujet quelconque furent "tu dis des conneries". Comme argument ça se pose là.

Au message :

Citation

Tu n'as rien compris, tu parles des liquidités REPO d'une banque centrale alors que j'évoque du budget fédéral (d'état). Ce n'est pas le même argent. Les gens ne comprennent jamais. Faut dire qu'il y a de quoi confondre. La perte de confiance qui a commencé il y a quelques temps entre les banques américaines fait qu'elles refusent d'évaluer les collatéraux autrement qu'à zéro, et c'est la banque centrale qui engrange la contrepartie. Je ne dit pas que ce n'est pas mauvais signe mais ça n'a rien à voir avec un budget de l'état.

Le simplet qui se fait moucher après avoir lourdement blablaté sur un sujet dont il ignore tout n'aime pas se faire moucher. Un peu plus tard il revient en balançant sa merde ad hominem et mensongère, comment dire ? la classe !

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Tu est en menteur.

J'évoque conneries de guerre lasse le plus souvent.

A moins qu'un démarrage sur les chapeaux de roue d'une ineptie abyssale dès le départ montre que tout échange sera impossible de toutes les façons.

Tout échange est impossible dès le départ, lorsque tu utilises un élément genre le milliard de dollar, en essayant de croire ou de nous faire croire que ce n'est pas transposable en argent réel. Si c'était un truc différent, ça ne porterait pas le même nom.

En fait ton erreur à mon avis est de croire que le système est complexe et hors de portée du public, alors qu'en fait Henry Ford a bien mieux décrit la réalité en disant :

"Si la population comprenait le système bancaire, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin.»

Ce qui signifie que la compréhension du public s'impose une fois les banquiers pendus aux réverbères. Et leur compréhension fine du système mise au rebut.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Au contraire... La France est libérale non? Même sous Hollande, elle était libérale. Et pourtant notre système social est l'un des meilleur au monde pour ne pas dire... oh et puis pourquoi faire de la fausse modestie? Notre système de solidarité est LE meilleur du monde! Sans libéralisme, pas de thune... Sans Etat, pas de thune pour les pauvres. Avec du libéralisme et avec un Etat fort, on a la thune (la France, 6ème puissance économique mondiale) et la solidarité (RSA, chômage, congés payés, APL, santé et scolarité gratuite, sécurité, j'en oublie?). 

 

Et en plus l'Union Européenne est écologique en régulant l'exploitation des mers européennes là où chaque nation veut racler les fonds pour se faire plus de thunes... L'Europe choisi l'équilibre et la nature contre l'argent, c'est factuel. 

Euh... On ne doit pas parler de la même Europe là. 

il y a 7 minutes, Scipion0610 a dit :

Euh... On ne doit pas parler de la même Europe là. 

Oui c'est pour ça que je te lis sans comprendre... Dans l'Europe dans laquelle tout le monde vit (sauf peut être toi) y a ça qui existe (quand je dis que c'est factuel, c'est factuel, c'est pas une métaphore ou une analogie, c'est un truc concret qui existe) : 

Qu'est-ce que la politique commune de la pêche?

La PCP définit une série de règles destinées à gérer la flotte de pêche européenne et à préserver les stocks de poissons. Conçue pour gérer une ressource commune, elle donne à l’ensemble de la flotte de pêche européenne une égalité d’accès aux eaux et aux fonds de pêche de l’UE et permet aux pêcheurs de se faire une concurrence équitable.

Mais si les stocks peuvent se renouveler, ils sont néanmoins limités et certains sont surexploités. Les pays de l’UE ont donc pris des mesures pour garantir la durabilité du secteur et éviter que les activités de pêche menacent les populations de poissons et la productivité à long terme.

La PCP a été lancée dans les années 1970. Elle a subi plusieurs réformes, la plus récente ayant pris effet le 1er janvier 2014.

Quels sont les objectifs de la politique commune de la pêche?

La PCP vise à garantir la durabilité de la pêche et de l'aquaculture sur le plan environnemental, économique et social et à offrir aux citoyens de l'UE une source de produits alimentaires sains. Elle a pour but de dynamiser le secteur de la pêche et d'assurer un niveau de vie équitable aux pêcheurs.

S'il est important de maximiser les captures, des limites doivent aussi être imposées. Il faut donc veiller à ce que les pratiques de pêche ne nuisent pas à la capacité de reproduction des espèces. La politique actuelle prévoit de fixer entre 2015 et 2020 des limites de captures durables et qui permettent de maintenir les stocks de poissons à long terme.

À l'heure actuelle, les incidences de la pêche sur un environnement marin fragile ne sont pas tout à fait comprises. C'est pourquoi la PCP adopte une approche prudente en reconnaissant les incidences de l'activité humaine sur l'ensemble de l'écosystème. Elle s'efforce ainsi de rendre les captures plus sélectives et de supprimer progressivement la pratique consistant à rejeter les poissons non désirés.

https://ec.europa.eu/fisheries/cfp_fr

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est pour ça que je te lis sans comprendre... Dans l'Europe dans laquelle tout le monde vit (sauf peut être toi) y a ça qui existe (quand je dis que c'est factuel, c'est factuel, c'est pas une métaphore ou une analogie, c'est un truc concret qui existe) : 

 

Qu'est-ce que la politique commune de la pêche?

La PCP définit une série de règles destinées à gérer la flotte de pêche européenne et à préserver les stocks de poissons. Conçue pour gérer une ressource commune, elle donne à l’ensemble de la flotte de pêche européenne une égalité d’accès aux eaux et aux fonds de pêche de l’UE et permet aux pêcheurs de se faire une concurrence équitable.

Mais si les stocks peuvent se renouveler, ils sont néanmoins limités et certains sont surexploités. Les pays de l’UE ont donc pris des mesures pour garantir la durabilité du secteur et éviter que les activités de pêche menacent les populations de poissons et la productivité à long terme.

La PCP a été lancée dans les années 1970. Elle a subi plusieurs réformes, la plus récente ayant pris effet le 1er janvier 2014.

Quels sont les objectifs de la politique commune de la pêche?

La PCP vise à garantir la durabilité de la pêche et de l'aquaculture sur le plan environnemental, économique et social et à offrir aux citoyens de l'UE une source de produits alimentaires sains. Elle a pour but de dynamiser le secteur de la pêche et d'assurer un niveau de vie équitable aux pêcheurs.

S'il est important de maximiser les captures, des limites doivent aussi être imposées. Il faut donc veiller à ce que les pratiques de pêche ne nuisent pas à la capacité de reproduction des espèces. La politique actuelle prévoit de fixer entre 2015 et 2020 des limites de captures durables et qui permettent de maintenir les stocks de poissons à long terme.

À l'heure actuelle, les incidences de la pêche sur un environnement marin fragile ne sont pas tout à fait comprises. C'est pourquoi la PCP adopte une approche prudente en reconnaissant les incidences de l'activité humaine sur l'ensemble de l'écosystème. Elle s'efforce ainsi de rendre les captures plus sélectives et de supprimer progressivement la pratique consistant à rejeter les poissons non désirés.

 

https://ec.europa.eu/fisheries/cfp_fr

 

Je n'ai pas dit que l'Europe ne prenait pas de mesures environnementales. Elle en prend. Sont-elles suffisantes ? Absolument pas. C'est factuel

Et au passage, quelqu'un qui ne ressent pas d'empathie qui vient parler de solidarité, ça fait franchement sourire. Mais c'est très bien : en cette période de crise il faut garder un peu d'humour. 

il y a 13 minutes, Scipion0610 a dit :

Je n'ai pas dit que l'Europe ne prenait pas de mesures environnementales. Elle en prend. Sont-elles suffisantes ? Absolument pas. C'est factuel

Et au passage, quelqu'un qui ne ressent pas d'empathie qui vient parler de solidarité, ça fait franchement sourire. Mais c'est très bien : en cette période de crise il faut garder un peu d'humour. 

Je répondais à ça: 

Il y a 3 heures, Scipion0610 a dit :

En même temps, une Europe solidaire et libéral, c'est totalement contradictoire et donc irréalisable. Un système politique qui prône la libre concurrence ne peut en aucun cas engendrer de la solidarité.

Et je pense avoir démontré, à travers la France parce que je comprends bien que l'Europe on aime bien lui taper dessus sans trop savoir à quoi ça sert ni comment ça marche. Mais le principe de concurrence n'est pas incompatible avec la solidarité.

La solidarité qui n'a pas à être ressentie parce que c'est aussi pragmatique: parce que personne n'est capable de tout faire, on a inventé la solidarité. Ce n'est pas forcément filer de la thune des riches vers les pauvres, c'est aussi faire le déménagement d'un pote en sachant qu'il viendra pour notre déménagement. C'est payer des impots pour le cas où quelqu'un se retrouve au chômage, c'est peut être moi, c'est peut être pas moi. C'est encore payer des impots pour soigner des gens, pas forcément non plus parce qu'on est gentil mais parce que des gens mal soignés transmettent des maladies. La solidarité n'est pas obligatoirement affective, elle est aussi rationnelle. 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je répondais à ça: 

Et je pense avoir démontré, à travers la France parce que je comprends bien que l'Europe on aime bien lui taper dessus sans trop savoir à quoi ça sert ni comment ça marche. Mais le principe de concurrence n'est pas incompatible avec la solidarité.

 

La solidarité qui n'a pas à être ressentie parce que c'est aussi pragmatique: parce que personne n'est capable de tout faire, on a inventé la solidarité. Ce n'est pas forcément filer de la thune des riches vers les pauvres, c'est aussi faire le déménagement d'un pote en sachant qu'il viendra pour notre déménagement. C'est payer des impots pour le cas où quelqu'un se retrouve au chômage, c'est peut être moi, c'est peut être pas moi. C'est encore payer des impots pour soigner des gens, pas forcément non plus parce qu'on est gentil mais parce que des gens mal soignés transmettent des maladies. La solidarité n'est pas obligatoirement affective, elle est aussi rationnelle. 

Oui, on sent tout de suite que tu es un spécialiste de la solidarité.

Tu t'en fous totalement des autres, alors arrête ton char. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui c'est pour ça que je te lis sans comprendre... Dans l'Europe dans laquelle tout le monde vit (sauf peut être toi) y a ça qui existe (quand je dis que c'est factuel, c'est factuel, c'est pas une métaphore ou une analogie, c'est un truc concret qui existe) : 

 

Qu'est-ce que la politique commune de la pêche?

La PCP définit une série de règles destinées à gérer la flotte de pêche européenne et à préserver les stocks de poissons. Conçue pour gérer une ressource commune, elle donne à l’ensemble de la flotte de pêche européenne une égalité d’accès aux eaux et aux fonds de pêche de l’UE et permet aux pêcheurs de se faire une concurrence équitable.

Mais si les stocks peuvent se renouveler, ils sont néanmoins limités et certains sont surexploités. Les pays de l’UE ont donc pris des mesures pour garantir la durabilité du secteur et éviter que les activités de pêche menacent les populations de poissons et la productivité à long terme.

La PCP a été lancée dans les années 1970. Elle a subi plusieurs réformes, la plus récente ayant pris effet le 1er janvier 2014.

Quels sont les objectifs de la politique commune de la pêche?

La PCP vise à garantir la durabilité de la pêche et de l'aquaculture sur le plan environnemental, économique et social et à offrir aux citoyens de l'UE une source de produits alimentaires sains. Elle a pour but de dynamiser le secteur de la pêche et d'assurer un niveau de vie équitable aux pêcheurs.

S'il est important de maximiser les captures, des limites doivent aussi être imposées. Il faut donc veiller à ce que les pratiques de pêche ne nuisent pas à la capacité de reproduction des espèces. La politique actuelle prévoit de fixer entre 2015 et 2020 des limites de captures durables et qui permettent de maintenir les stocks de poissons à long terme.

À l'heure actuelle, les incidences de la pêche sur un environnement marin fragile ne sont pas tout à fait comprises. C'est pourquoi la PCP adopte une approche prudente en reconnaissant les incidences de l'activité humaine sur l'ensemble de l'écosystème. Elle s'efforce ainsi de rendre les captures plus sélectives et de supprimer progressivement la pratique consistant à rejeter les poissons non désirés.

 

https://ec.europa.eu/fisheries/cfp_fr

 

Ok, Crabe_fantome, mais il est juste fort dommage que la cohérence de l'UE se limite à quelques normes et directives bénéfiques genre PCP que tu cites.

L'idée du sujet était de souligner le gouffre qui existe entre le potentiel d'une Europe Unitaire dans tous les domaines, sociaux, politiques, économiques, militaires, sanitaires, etc…. et la réalité...

En excluant l'option fédérale offerte à l'UE lors de sa création, l'Europe s'est définitivement privée de toute chance, à sa portée à ce moment là, d'être autre chose que la mosaïque d'états disparates aux intérêts individualistes qu'elle est aujourd'hui…. proie facile pour les super puissances étrangères.

Il y a 7 heures, versys a dit :

Ok, Crabe_fantome, mais il est juste fort dommage que la cohérence de l'UE se limite à quelques normes et directives bénéfiques genre PCP que tu cites.

L'idée du sujet était de souligner le gouffre qui existe entre le potentiel d'une Europe Unitaire dans tous les domaines, sociaux, politiques, économiques, militaires, sanitaires, etc…. et la réalité...

En excluant l'option fédérale offerte à l'UE lors de sa création, l'Europe s'est définitivement privée de toute chance, à sa portée à ce moment là, d'être autre chose que la mosaïque d'états disparates aux intérêts individualistes qu'elle est aujourd'hui…. proie facile pour les super puissances étrangères.

Ah mais tu prêches un convaincu!!! La souveraineté de l'Europe est encore trop étouffé par les souveraineté nationale. Mais la France existe depuis des millénaires et elle a évolué tranquillement... L'Europe existe depuis à peine la fin de la 2nd guerre mondiale... Faut aussi lui laisser du temps pour non seulement s'accorder entre les peuples européens qui ont passé toute leur existence, depuis des millénaires, à se faire la guerre, mais encore pour trouver une stabilité dans son unité, pour trouver une organisation efficace et démocratique à la fois, pour trouver une direction commune, un rêve commun à tous les européens. 

Tu ne vas pas te dire "ah putain mon gamin est vraiment trop nul pour faire médecine parce que pour le moment il arrive à mettre des ronds dans des ronds et des carrés dans des carrés. 

L'efficacité c'est un peu le coté Obscure de la Force, plus facile, plus séduisant, plus rapide... mais pas plus fort. La tentation de céder à la facilité est une tentation, mais les choses doivent se faire en prenant du temps, en faisant des erreurs. Tous les individus et toutes les nations font des erreurs. Ce qu'on demande à l'Europe ce n'est pas d'être meilleur que nos nations, c'est de rapprocher les nations autour d'un rêve commun qui peut être la transcendance des peuples. Pour sortir de l'OTAN, pour être la 1ere puissance mondiale pour être le continent de paix entre l'Orient et l'Occident.

L'Europe n'échoue jamais, ce sont les nations qui votent et qui rejettent les projets de Constitution. L'Europe attend que les peuples soient prêts autour d'une Constitution qui fera consensus. Si les peuples estiment mieux s'en sortir avec leurs petites nations face aux géants du monde, l'Europe disparaîtra. Si les peuples veulent être plus fort ensemble, tout en respectant leurs identités, l'Europe s'imposera et les géants seront moins libre de disposer de la planète comme bon leur semble. 

Il y a 10 heures, Scipion0610 a dit :

Oui, on sent tout de suite que tu es un spécialiste de la solidarité.

Tu t'en fous totalement des autres, alors arrête ton char. 

Alors si ton seul argument est de l'attaque ad personam, tu t'enfonces tout seul. Personne ne s'en fout des autres pour plusieurs raison mais j'en retiendrai 2 : on peut aimer les autres (mais si c'était ton cas tu serais un petit peu plus bienveillant avec les autres, moi y compris parce que je fais parti des autres) ou on peut estimer que les autres sont indispensable à notre propre survie. Parce que personne ne peut survivre seul. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

 

Alors si ton seul argument est de l'attaque ad personam, tu t'enfonces tout seul. Personne ne s'en fout des autres pour plusieurs raison mais j'en retiendrai 2 : on peut aimer les autres (mais si c'était ton cas tu serais un petit peu plus bienveillant avec les autres, moi y compris parce que je fais parti des autres) ou on peut estimer que les autres sont indispensable à notre propre survie. Parce que personne ne peut survivre seul. 

Oui, tu as raison. Tu ne t'en fous pas. Tu les vois juste comme un moyen pour TA survie.

Et au passage,  quand on reproche à son interlocuteur une attaque ad personam, on ne lui en lance pas une dans la foulée, parce que ce n'est pas crédible. P

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Ah mais tu prêches un convaincu!!! La souveraineté de l'Europe est encore trop étouffé par les souveraineté nationale. Mais la France existe depuis des millénaires et elle a évolué tranquillement... L'Europe existe depuis à peine la fin de la 2nd guerre mondiale... Faut aussi lui laisser du temps pour non seulement s'accorder entre les peuples européens qui ont passé toute leur existence, depuis des millénaires, à se faire la guerre, mais encore pour trouver une stabilité dans son unité, pour trouver une organisation efficace et démocratique à la fois, pour trouver une direction commune, un rêve commun à tous les européens. 

 

Tu ne vas pas te dire "ah putain mon gamin est vraiment trop nul pour faire médecine parce que pour le moment il arrive à mettre des ronds dans des ronds et des carrés dans des carrés. 

 

L'efficacité c'est un peu le coté Obscure de la Force, plus facile, plus séduisant, plus rapide... mais pas plus fort. La tentation de céder à la facilité est une tentation, mais les choses doivent se faire en prenant du temps, en faisant des erreurs. Tous les individus et toutes les nations font des erreurs. Ce qu'on demande à l'Europe ce n'est pas d'être meilleur que nos nations, c'est de rapprocher les nations autour d'un rêve commun qui peut être la transcendance des peuples. Pour sortir de l'OTAN, pour être la 1ere puissance mondiale pour être le continent de paix entre l'Orient et l'Occident.

 

L'Europe n'échoue jamais, ce sont les nations qui votent et qui rejettent les projets de Constitution. L'Europe attend que les peuples soient prêts autour d'une Constitution qui fera consensus. Si les peuples estiment mieux s'en sortir avec leurs petites nations face aux géants du monde, l'Europe disparaîtra. Si les peuples veulent être plus fort ensemble, tout en respectant leurs identités, l'Europe s'imposera et les géants seront moins libre de disposer de la planète comme bon leur semble. 

Alors si ton seul argument est de l'attaque ad personam, tu t'enfonces tout seul. Personne ne s'en fout des autres pour plusieurs raison mais j'en retiendrai 2 : on peut aimer les autres (mais si c'était ton cas tu serais un petit peu plus bienveillant avec les autres, moi y compris parce que je fais parti des autres) ou on peut estimer que les autres sont indispensable à notre propre survie. Parce que personne ne peut survivre seul. 

Pour que l'europe puisse exister il faut une efficacité. Peser dans le game. Ca marche dans ce sens, pas dans l'autre. Ma théorie est que les états nations doivent devenir performant économiquement pour espérer faire quelque chose ensemble.

Je suis navré de le dire mais dans ce contexte deux processus ont montré leur limites :

la cohérence européenne

l'efficacité démocratique.

Nous payons là, tout de suite, en France, toutes les reformes que par corporatisme, démagogie, corruption, nous n'avons pas su faire.

il y a 15 minutes, Scipion0610 a dit :

Oui, tu as raison. Tu ne t'en fous pas. Tu les vois juste comme un moyen pour TA survie.

Et au passage,  quand on reproche à son interlocuteur une attaque ad personam, on ne lui en lance pas une dans la foulée, parce que ce n'est pas crédible. P

Ce n'était pas une attaque, je te faisais remarquer que tu étais en train de m'attaquer sur ma personne et non sur le sujet.

Mais oui, j'estime que tout le monde considère l'autre pour leur propre survie, moi, toi, les autres, tout le monde. Mais parce que je ne connais personne qui aime les inconnus pour ce qu'ils sont ni personne qui aiment de manière inconditionnelle (à par peut être quelques parents pour leurs enfants). Mais dès l'instant où quelqu'un me prouvera qu'il aime les autres inconditionnellement, je changerai d'avis et j'en serai très heureux! 

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Pour que l'europe puisse exister il faut une efficacité. Peser dans le game. Ca marche dans ce sens, pas dans l'autre. Ma théorie est que les états nations doivent devenir performant économiquement pour espérer faire quelque chose ensemble.

Je suis navré de le dire mais dans ce contexte deux processus ont montré leur limites :

la cohérence européenne

l'efficacité démocratique.

Nous payons là, tout de suite, en France, toutes les reformes que par corporatisme, démagogie, corruption, nous n'avons pas su faire.

Concrètement, qu'est ce que la France était prête à faire qu'elle n'a pas pu faire à cause de l'Europe? Et sans que ça porte préjudice aux autres pays européens bien sur...