COVID-19 et la mondialisation

Le 14/03/2020 à 21:02, Cocoli a dit :

Et cette soit disant théorie du complot comme quoi ce serait les américains qui auraient infecté les chinois qu en penser? Mais c'est quand même bizarre que les américains soit autant en avance sur le point de fabrication de vaccin,si c etait vrai cela serait vraiment innommable, mais j espère que la je dis des bêtises, l.homme ne peut pas être aussi mauvais quand même. 

L'homme non.

Mais une femme...

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

L'homme non.

Mais une femme...

Pas possible ! L'ETYMOLOGIE Nom de Dieu !

VIRus  : de VIR = homme !

On dit un virus et non un virusse.

(Je précise que tout mon latin vient des "pages roses "!)

Le 14/03/2020 à 09:30, Fuck Them All a dit :

Lundi je dois aller bosser en Suisse, de un, j'espère que je pourrai passer et de deux j'espère que je pourrai revenir en fin de semaine... 

Sinon je demanderai à ma tante dans le canton de Berne de m'héberger.... 

Sinon il doit bien y avoir des places dans les poulaillers Suisses.

Le 14/03/2020 à 09:52, soisig a dit :

Lundi j'irais bosser, car j'ai des dossiers en cours que je pourrais terminer tranquillement. J'en ai pour la semaine ... mais après, ben rien, je ne retournerais travailler que lorsque les écoles seront rouvertes. Nombreux me disent la chance que j'ai, d'avoir toutes ses vacances inopinées, sauf que non, car je n'y étais absolument pas préparée. 

Oui c'est dur de se retrouver en vacances sans s'y être préparé.

Le 16/03/2020 à 21:02, Blaquière a dit :

Pas possible ! L'ETYMOLOGIE Nom de Dieu !

VIRus  : de VIR = homme !

On dit un virus et non un virusse.

(Je précise que tout mon latin vient des "pages roses "!)

Si l'on s'intéresse au sens véritable donné par les Latins à VIRUS d'une part, et VIR, VIRI d'autre part, on se rend compte que la parenté entre ces deux mots est hautement improbable.

En latin, VIRUS = "suc des plantes ; humeur (sperme) ou venin des animaux" ; par suite "venin, poison" en général, et "âcreté, amertume". Dans d'autres langues indoeuropéennes, le sens est partout celui de "venin, poison" (à rapprocher du sanskrit "faire couler"), ce qui semble invalider tout rapprochement avec VIR, VIRI "mari, époux, et en parlant des animaux, mâle ; homme digne de ce nom, héros ; soldat".

Le nom de l'homme est bien souvent valorisant dans la plupart des langues du monde. C'est la raison pour laquelle la parenté de VIR, VIRI avec VIS, VIRES "force ; quantité, nombre" est la plus vraisemblable ; VIRES désigne les forces (physiques), et par là, "les parties sexuelles de l'homme".

Il serait tentant néanmoins d'établir un lien entre "humeur (sperme) des animaux" et "mâle (en parlant des animaux)". Mais cette analogie sémantique n'apparaît pas dans les faits de langue. Le sperme (latin SPERMUM) y est systématiquement corrélé à l'idée de semence, germe ; semer, répandre, arroser, jaillir, mais pas à l'idée de mâle. Pour étayer cette hypothèse, il conviendrait de trouver des langues où il n'existe qu'un seul mot pour dire "sperme" et "mâle".

Mon latin ne vient ni des "pages roses" ni de "la langue des oiseaux", mais du Dictionnaire étymologique de la langue latine, par Ernout et Meillet !

il y a 36 minutes, tison2feu a dit :

Pour étayer cette hypothèse, il conviendrait de trouver des langues où il n'existe qu'un seul mot pour dire "sperme" et "mâle".

Au bois de Boulogne les langues n'ont pas l'occasion d'utiliser cette association mais en matière de rapprochement des deux, elles sont expertes.

Pour en revenir au débat ayant nécessité ce post, il me semble peu probable que des changements globaux puissent survenir suite a cet évènement. En effet, bien que de part son rayonnement planétaire, par son importance et par son effet de confinement sans précédent, cet évènement restera graver dans les mémoires de nombreuses personne, il n'est significativement pas assez destructeur que pour changer la manière de percevoir notre monde.

Je pense que des changements viendrons mais faible par rapport à ce qu'on pourrait penser, sans doute certaine entreprise chercheront a être moins dépendant de la production d'un seul pays, mais il est peu probable que beaucoup d'entreprises quitte définitivement l'apport que la chine leurs fournis... C'est beaucoup trop avantageux financièrement pour elles.

Mais après tous l'impact qu'aura cette pandémie n'est pas encore tout à fait écrit, bien que peu probable une mutation pourrait toujours survenir provoquant une propagation plus importante et une mortalité plus conséquente... Mais ça l'avenir nous le dira.

Il y a 12 heures, Drackdragoon a dit :

Pour en revenir au débat ayant nécessité ce post, il me semble peu probable que des changements globaux puissent survenir suite a cet évènement. En effet, bien que de part son rayonnement planétaire, par son importance et par son effet de confinement sans précédent, cet évènement restera graver dans les mémoires de nombreuses personne, il n'est significativement pas assez destructeur que pour changer la manière de percevoir notre monde.

Je pense que des changements viendrons mais faible par rapport à ce qu'on pourrait penser, sans doute certaine entreprise chercheront a être moins dépendant de la production d'un seul pays, mais il est peu probable que beaucoup d'entreprises quitte définitivement l'apport que la chine leurs fournis... C'est beaucoup trop avantageux financièrement pour elles.

Mais après tous l'impact qu'aura cette pandémie n'est pas encore tout à fait écrit, bien que peu probable une mutation pourrait toujours survenir provoquant une propagation plus importante et une mortalité plus conséquente... Mais ça l'avenir nous le dira.

En souhaitant que sa mutation provoque sa propre fin ...

Les états vont se retrouver endêtés jusqu'au cou (devant les banques).

Ils se retrouveront donc pieds et poings liés, DÉFINITIVEMENT à la merci du monde financier.

L'autre solution serait que les états décident que l'argent des banques est naturellement à eux puisqu'il n'est que le fruit du travail des peuples déjà confisqué par ces banques. Et qu'ils n'ont donc aucune dette...

Compte tenu des gens qui nous gouvernent, je penche pour la première hypothèse. (Puisque leurs intérêts personnels sont du côté de la finance.)

Et tout va DONC nécessairement... empirer : "ILS" ne lâcheront pas le morceau (si facilement) ! Tout dépend du nombre de collaborateurs que les dirigeants et la finance compteront dans le peuple lui-même.

Le 12/04/2020 à 09:27, Blaquière a dit :

Les états vont se retrouver endêtés jusqu'au cou (devant les banques).

Ils se retrouveront donc pieds et poings liés, DÉFINITIVEMENT à la merci du monde financier.

L'autre solution serait que les états décident que l'argent des banques est naturellement à eux puisqu'il n'est que le fruit du travail des peuples déjà confisqué par ces banques. Et qu'ils n'ont donc aucune dette...

Compte tenu des gens qui nous gouvernent, je penche pour la première hypothèse. (Puisque leurs intérêts personnels sont du côté de la finance.)

Et tout va DONC nécessairement... empirer : "ILS" ne lâcheront pas le morceau (si facilement) ! Tout dépend du nombre de collaborateurs que les dirigeants et la finance compteront dans le peuple lui-même.

Ca c'est la version pessimiste, non?

Sinon, on peut aussi ne plus attendre d'eux qu'ils nous sauvent ou nous massacrent. A quand lira-t-on: "j'ai coupé le cordon, je vais pouvoir devenir adulte"?

à l’instant, Ambre Agorn a dit :

Ca c'est la version pessimiste, non?

Sinon, on peut aussi ne plus attendre d'eux qu'ils nous sauvent ou nous massacrent. A quand lira-t-on: "j'ai coupé le cordon, je vais pouvoir devenir adulte"?

Exactement. Ce n'est pas une révolution qu'il nous faut mais plutôt un changement de dimension. Et le changement doit tout d'abord se faire dans notre propre tête.

il y a 6 minutes, Groenland a dit :

Exactement. Ce n'est pas une révolution qu'il nous faut mais plutôt un changement de dimension. Et le changement doit tout d'abord se faire dans notre propre tête.

Ha! Moi j'aurai dit que le changement devait arriver dans nos actions, et non dans notre tête. Ce n'est pas bien important ce que nous pensons, mais bien ce que nous faisons, non?

il y a 12 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ha! Moi j'aurai dit que le changement devait arriver dans nos actions, et non dans notre tête. Ce n'est pas bien important ce que nous pensons, mais bien ce que nous faisons, non?

Toujours penser avant d'agir !

il y a 27 minutes, Ambre Agorn a dit :

Ca c'est la version pessimiste, non?

Sinon, on peut aussi ne plus attendre d'eux qu'ils nous sauvent ou nous massacrent. A quand lira-t-on: "j'ai coupé le cordon, je vais pouvoir devenir adulte"?

il y a 24 minutes, Groenland a dit :

Exactement. Ce n'est pas une révolution qu'il nous faut mais plutôt un changement de dimension. Et le changement doit tout d'abord se faire dans notre propre tête.

il y a 12 minutes, Blaquière a dit :

 

Ok mais Ambre et moi on est déjà 2... 

Moi, je vois les choses de l'intérieur !

 Tenez ceux qui nous dirigent, il faut se mettre à leur place. 

Se rentrer leur programme dans la tête et comprendre leur position.

 Depuis trois mois, ils ne font pratiquement rien. Toujours pas de masque, la cholroquine, non, les test non, pourquoi ?

Parce que leur programme c'est le profit, l'argent, le profit, l'argent... On l'a vu Macron "il y a ceux qui ont réussi et ceux qui ne sont rien !". Ceux qui n'ont pas une thune, il voulait dire. Tous les gens de la Rem, c'est les mêmes : les dents logues, longues....

Et là, réfléchissons. Des masques il en faudrait des milliards, des cachets aussi, des  tests, des  millions. Vous réalisez que potentiellement c'est des fortunes colossales qu'on pourait se faire là ? C'est évident.

Alors, ils cherchent comment réaliser ce pactole. Et comme ils sont pas dans le coup ça les paralyse. Tout cet argent qui peut leur passer sous le nez.

 Il faut se mettre à leur place ; c'est dur pour eux.

Pensez-y : des milliards possibles, il ont trop peur de rater leur coup....

il y a 9 minutes, Groenland a dit :

Ok mais Ambre et moi on est déjà 2... 

Deux tout petits moutcherons

Ne peuvent....

il y a 10 minutes, Blaquière a dit :

Deux tout petits moutcherons

Ne peuvent....

Et si on s'imaginait un instant que @Ambre Agorn était amoureuse ... etc. etc.... !

Tu rigolerait moins, hein ? 

il y a 49 minutes, Groenland a dit :

Toujours penser avant d'agir !

Le problème, ce n'est pas de penser, c'est d'agir après avoir pensé. Qui n'a pas senti le doux effleurement de la pensée d'un super monde où tout serait idyllique, où chacun ferait ci ou ça, d'ailleurs il suffirait de ci ou ça? Qui n'a pas refait le monde dans un café entre potes? Et pour autant, qui est passé à l'acte?

Ca fait des siècles qu'on pense, il serait peut-être temps de passer à l'acte, non?

@Blaquière

Connais-tu l'histoire du colibri qui voulait éteindre le feu de forêt?

Si tout le monde pense que c'est impossible, alors ce sera impossible. Qu'un seul agisse à l'inverse et c'est là que ça devient possible.

il y a 16 minutes, Groenland a dit :

Et si on s'imaginait un instant que @Ambre Agorn était amoureuse ... etc. etc.... !

Tu rigolerait moins, hein ? 

Oui : on arriverait facilement à des milliards de petit... Moutcherons !

Des milliards de petits moutcherons contre la muraille de Tchine ?

Ca en devient quantique, je peux plus faire face...

il y a 16 minutes, Groenland a dit :

Et si on s'imaginait un instant que @Ambre Agorn était amoureuse ... etc. etc.... !

Tu rigolerait moins, hein ? 

Au moins je vois que je vous ai bien fait rire!

Bien sûre que je suis amoureuse, vous aviez des doutes? Mais peut-être que les mots que j'utilise n'ont pas le même sens pour vous et moi. Domptez les mots est un art auquel il faut continuellement s'exercer

il y a 5 minutes, Ambre Agorn a dit :

@Blaquière

Connais-tu l'histoire du colibri qui voulait éteindre le feu de forêt?

Si tout le monde pense que c'est impossible, alors ce sera impossible. Qu'un seul agisse à l'inverse et c'est là que ça devient possible.

Mais tu prêches un converti ! J'ai toujours agis à l'inverse !

 T'as vu le résultat ?