Bobigny : un homme devant les assises pour viol "punitif" d'une lesbienne

Moi je le trouve très bien ce titre, le Figaro s'est pris un gros tâcle là.  

il y a 22 minutes, Condorcet a dit :

Toujours sans opinion sur le titre de merde de l'article d'où le bottage en touche probablement ?

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos. Que le crime soit homophobe, c'est le ressenti de la victime (peut-être un fait, difficilement prouvable certes). 

Vous pouvez toujours porter réclamation auprès du Figaro. Profitez-en pour en faire de même auprès "d'Orange Actu", ainsi que du "Parisien".

Je ne change jamais les titres des articles, il me semble que c'est en accord avec les CGU. 

il y a 19 minutes, Condorcet a dit :

• Kékédit ?
• Qu'elle se prend pas pour de la merde.
• Ah d'accord. 

 

Le problème des vieux réac, dont vous êtes, c'est qu'ils ont besoin de plus de 30 secondes, pour sortir une vanne. Je n'ose imaginer le temps qu'il vous faut, pour le reste. 

il y a 1 minute, Léna-Postrof a dit :

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Tu te prends pour la modération. Tu n'as jamais répondu sur la question, sauf peut être maintenant, après une 3ème série d'interrogation de ma part sur la question.

La victime l'aurait ressentie ainsi. Là d'accord, je suis prêt à entendre cette version des choses.

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous pouvez toujours porter réclamation auprès du Figaro.

Comme déjà dit, ce n'est pas la question. Pourquoi porter réclamation auprès du Figaro ? Comment peut on suggérer quelque chose d'aussi con ? 

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je ne change jamais les titres des articles, il me semble que c'est en accord avec les CGU. 

A nouveau ce n'est pas la question. Et pour être clair, ça commence à être saoulant ce radotage.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos. Que le crime soit homophobe, c'est le ressenti de la victime (peut-être un fait, difficilement prouvable certes). 

L'homosexualité de la victime a joué un rôle évident, mais elle s'ajoute au contexte, n'en est pas la trame. La justice a bien jugé en infligeant la peine maximale tout en ne retenant pas le caractère homophobe.

il y a 9 minutes, Léna-Postrof a dit :

Le problème des vieux réac, dont vous êtes, c'est qu'ils ont besoin de plus de 30 secondes, pour sortir une vanne. Je n'ose imaginer le temps qu'il vous faut, pour le reste. 

Je ne vois pas trop le rapport entre l'induction en erreur du lecteur entre un titre d'un article et son contenu.

Si tu n'as vraiment rien à dire au sujet de la question posée, ça serait plus correct de fermer sa gueule plutôt que l'ad hominem, non ? 

il y a 6 minutes, Name a dit :

L'homosexualité de la victime a joué un rôle évident, mais elle s'ajoute au contexte, n'en est pas la trame. La justice a bien jugé en infligeant la peine maximale tout en ne retenant pas le caractère homophobe.

Du déclaratif ne constitue pas une preuve. Le viol (ouf !) et le vol ont pu être prouvés.

Il est possible que ce crime soit effectivement "aggravé"par l'homophobie. Nous n'en saurons sûrement jamais rien. 

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Je ne vois pas trop le rapport entre l'induction en erreur du lecteur entre un titre d'un article et son contenu.

Si tu n'as vraiment rien à dire au sujet de la question posée, ça serait plus correct de fermer sa gueule plutôt que l'ad hominem, non ? 

Vous avez effacé malencontreusement un passage intéressant, je vous le mets en gras :  

il y a 17 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos. Que le crime soit homophobe, c'est le ressenti de la victime (peut-être un fait, difficilement prouvable certes). 

Vous pouvez toujours porter réclamation auprès du Figaro. Profitez-en pour en faire de même auprès "d'Orange Actu", ainsi que du "Parisien".

Je ne change jamais les titres des articles, il me semble que c'est en accord avec les CGU. 

Le problème des vieux réac, dont vous êtes, c'est qu'ils ont besoin de plus de 30 secondes, pour sortir une vanne. Je n'ose imaginer le temps qu'il vous faut, pour le reste. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Du déclaratif ne constitue pas une preuve. Le viol (ouf !) et le vol ont pu être prouvés.

Viol avéré et condamnable sans réserve.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il est possible que ce crime soit effectivement "aggravé"par l'homophobie. Nous n'en saurons sûrement jamais rien. 

Par l'homosexualité de la victime sûrement, par l'homophobie peut-être.

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

Vous avez effacé malencontreusement un passage intéressant, je vous le mets en gras :  

C'est pas en répétant ad nauseam la même connerie qu'elle va devenir plus pertinente.

Comme déjà dit, la réclamation auprès des organes de presse n'est pas la question. Me traiter de vieux réac à l'occasion est de l'ad hominem. Changer le titre de l'article non plus. S'en référer au CGU non plus.

Qu'est ce que tu ne comprends pas dans ces choses simples ? 

Le 06/03/2020 à 22:36, January a dit :

Oh la réflexion à la noix.. Tu ne m'as même pas répondu à un moment donné, ah oui, tu t'es trouvé en "porte à faux" . Je ne te méprise pas, je t'ignore, tu es une honte en puissance, juste une idée, pas grand chose, une idée qui essaie de véhiculer des raisonnement très dangereux. Et si ici on te méprise, ne t'étonnes pas.

Quand quelqu'un ne fait aucune différence entre un assassinat et une légitime défense ou un crime antisémite et avoir torturé son propre enfant à mort, ne fait aucune différence dans les sanctions et qui se dit "humaniste" est maltraité : faut pas qu'il s'étonne.

Tout à fait, un crime, un forfait devrait être jugé pour ce qu'il est...mais de nos jours on attache plus d'importance au profil des personnes concernées qu'au crime lui-même.... si une femme est violée, c'est le viol qui est un acte qui doit être sévèrement punit.... et peu importe que cette femme soit blanche ou de couleur, peu importe sa tenue vestimentaire,peu importe sa religion, etc.... C'est pour moi de l'humanisme...

Quant à vos interprétations pour tenter de démontrer que je je prends une circonstance pour un motif et que ne fais aucune différence dans la gravité d'un acte... est juste triste...

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Vous polémiquez et alors que vous vous êtes fait sortir à ce propos. Que le crime soit homophobe, c'est le ressenti de la victime (peut-être un fait, difficilement prouvable certes). 
 

Mais pas de la cour 

il y a 44 minutes, Name a dit :

 

Par l'homosexualité de la victime sûrement, par l'homophobie peut-être.

La cour a répondu non 

D’ailleurs s’il était lesbophobe pourquoi accepter l’invitation sexuelle de la victime?

Il y a 1 heure, January a dit :

Moi je le trouve très bien ce titre, le Figaro s'est pris un gros tâcle là.  

Le titre indique un acte homophobe ce que conteste pourtant la cour non ?

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La cour a répondu non 

Je suis d'accord avec la cour.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

D’ailleurs s’il était lesbophobe pourquoi accepter l’invitation sexuelle de la victime?

Une manœuvre est toujours possible, mais l'homophobie n'est pas avérée, donc supposition. 

il y a 27 minutes, Name a dit :

Je suis d'accord avec la cour.

Une manœuvre est toujours possible, mais l'homophobie n'est pas avérée, donc supposition. 

Si la cour n’a pas retenu l’homophobie cet élément a pu jouer , difficile quand on est homophobe d’accepter d’avoir une relation sexuelle avec un/une homo . Du coup le titre est une forme de désinformation. Le journal n’est pas à féliciter . 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si la cour n’a pas retenu l’homophobie cet élément a pu jouer , difficile quand on est homophobe d’accepter d’avoir une relation sexuelle avec un/une homo . Du coup le titre est une forme de désinformation. Le journal n’est pas à féliciter . 

Personne ne le félicite (fait licite).

il y a 12 minutes, Name a dit :

Personne ne le félicite (fait licite).

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

@January trouve très bien que les faits taclent l'intitulé de l'article, pas l'intitulé même.

il y a 3 minutes, Name a dit :

@January trouve très bien que les faits taclent l'intitulé de l'article, pas l'intitulé même.

Du coup le titre n’est pas très bien ce qui confirme le propos de @Condorcet .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Du coup le titre n’est pas très bien ce qui confirme le propos de @Condorcet .

Fais gaffe, tu vas te faire virer du fil de discussion, comme se plait à dire @Léna-Postrof à mon encontre.

Je suppose que c'est un bug de forum.fr qui me permet encore de poster dans ce fil.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Du coup le titre n’est pas très bien ce qui confirme le propos de @Condorcet .

Le titre est le titre, et @Léna-Postrof a raison de citer le titre original. Qu'il ne soit pas conforme aux faits est exact, qu'il faille le changer non.

il y a 6 minutes, Name a dit :

Le titre est le titre, et @Léna-Postrof a raison de citer le titre original. Qu'il ne soit pas conforme aux faits est exact, qu'il faille le changer non.

Tout à fait et c'est bien l'idée que je défend. C'est à dire que je ne prétend pas qu'il faille changer le titre. @Léna-Postrof me rétorque qu'il n'y a pas de raison que l'on change de titre. C'est alors que je répond que oui, il n'y a pas de raisons de changer de titre. C'est alors que @Léna-Postrof me demande pourquoi je voudrais changer de titre. Alors je dit que je ne veux pas changer le titre. @Léna-Postrof réfléchit 30 secondes puis me demande pourquoi donc devrait on changer de titre ? Alors je répond mais non je ne veux pas changer de titre. C'est alors qu'elle rétorque : de toutes façons je n'ai pas envie de changer de titre. Ensuite j'ai dit....