Bobigny : un homme devant les assises pour viol "punitif" d'une lesbienne

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Dans les mêmes conditions ? Alcoolisée avec un inconnu la première fois ?? Tu me surprends mais pourquoi pas après tout !

 

Ah non non. 
Mais pour la première fois, avec un inconnu, alcoolisé ou non, des hommes et des femmes savent s’arrêter. 

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ah non non. 
Mais pour la première fois, avec un inconnu, alcoolisé ou non, des hommes et des femmes savent s’arrêter. 

Et puis, parfois et souvent, accepter de s'arrêter est ce qui met l'autre en confiance et pouvoir recommencer, dans les deux sens.

il y a 45 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ah non non. 
Mais pour la première fois, avec un inconnu, alcoolisé ou non, des hommes et des femmes savent s’arrêter. 

Tout dépend du moment où l'on est rendu dans l'action .. la seule fois où j'ai connu un moment comme celui-là, non alcoolisé, c'était dans ma voiture, sur un parking et c'est la police qui nous a stoppé dans notre élan..., nous avons su, effectivement, nous arrêter !

Il y a 11 heures, libredeparler a dit :

...si c'est ainsi au niveau de la justice c'est dramatique....

Pourquoi dramatique ? Tu refuses que l'homophobie soit une circonstance aggravante ? Tu comprends qu'il lui a maravé la gueule encore plus fort pour ça ?

il y a 19 minutes, January a dit :

Pourquoi dramatique ? Tu refuses que l'homophobie soit une circonstance aggravante ? Tu comprends qu'il lui a maravé la gueule encore plus fort pour ça ?

Une femme qui couche tantôt avec des femmes, tantôt avec des hommes est bisexuelle jusqu'à preuve du contraire....

Faut arrêter avec ces communautarismes.... et dans ce cas nous pouvons y ajouter l'alcool qui probablement à influencer les comportements...des deux....

Sinon j'ai bien dit que le type doit être sévèrement condamné pour ses actes....

à l’instant, libredeparler a dit :

Sinon j'ai bien dit que le type doit être sévèrement condamné pour ses actes....

Oui, mais là je crois que tu n'as pas compris la circonstance aggravante.

Tu te souviens du gang des barbares ? Je t'invite à revoir cette affaire pour comprendre pourquoi il s'agit d'un crime antisémite et pourquoi c'est une circonstance aggravante. C'est très important d'appliquer ces "différences", ce n'est en rien du communautarisme, c'est tout le contraire.

il y a 3 minutes, January a dit :

Oui, mais là je crois que tu n'as pas compris la circonstance aggravante.

Tu te souviens du gang des barbares ? Je t'invite à revoir cette affaire pour comprendre pourquoi il s'agit d'un crime antisémite et pourquoi c'est une circonstance aggravante. C'est très important d'appliquer ces "différences", ce n'est en rien du communautarisme, c'est tout le contraire.

Je ne suis pas de votre avis, je suis un humaniste,  donc tous les humains sont égaux.

Prenons le cas des juifs puisque vous le citez..... la shoah et toutes les horreurs de la 2ème guerre mondiale envers les juifs sont dramatiques...mais cela ne fait pas des juifs des humains à part, d'ailleurs eux-mêmes tuent et torture les palestiniens à longueur d'années... ce qu'il faut défendre c'est la personne, et non son appartenance à telle ou telle communauté, religion, etc....

Concernant le gang des barbares, il faut aller aux racines des religions, les religions divisent par essence et par convictions, depuis leurs apparition sur terre, les humains de font la guerre, violent et tuent au nom d'un Dieu...ce sont des communautarismes...

Pour en revenir au cas cité, c'est avant tout le refus de la femme de continuer l'acte sexuel, plus l'alcool, qui ont probablement conduit à un comportement inacceptable... si la femme lui avait dit  qu'elle ne veut pas aller plus loin, car finalement il ne lui plait pas, ou plus, il aurait certainement fait pareil...il a été blessé dans son ego et s'est vengé....c'est cette vengeance qu'il faut condamner sévèrement.

il y a 10 minutes, libredeparler a dit :

Je ne suis pas de votre avis, je suis un humaniste,  donc tous les humains sont égaux.

Justement, tu es totalement incohérent là.

Pour info le gang des barbares a choisi Ilan parce-qu'il était juif et que "les juifs, ils ont de l'argent". Si tu ne vois pas un problème là dedans, c'est qu'il te faut ouvrir les yeux. Et c'est toi qui dis que nous sommes tous égaux ? Alors pourquoi ne pas punir le gang des barbares avec cette circonstance aggravante ? 

Je brise là, tu ne comprendras pas.

il y a 11 minutes, January a dit :

Justement, tu es totalement incohérent là.

 

Pour info le gang des barbares a choisi Ilan parce-qu'il était juif et que "les juifs, ils ont de l'argent". Si tu ne vois pas un problème là dedans, c'est qu'il te faut ouvrir les yeux. Et c'est toi qui dis que nous sommes tous égaux ? Alors pourquoi ne pas punir le gang des barbares avec cette circonstance aggravante ? 

Je brise là, tu ne comprendras pas.

Je suis parfaitement cohérent au contraire.... pour moi une circonstance aggravante est la façon dont le forfait est commis ' ex acte plus ou moins sadique, etc....) mais pas pour le statut...

la sanction devrait donc être adaptée en fonction du statut de la victime ?

 si c'est une femme ou un homme, sa religion, son parti politique, sa sexualité... sa couleur de peau, son statut social, son métier, etc... on "mixe" tout cela,  et il en sort une condamnation + ou - sévère ?

Je sais que c'est ainsi de nos jours....c'est dramatique....

Si j'ai bien compris pour toi notre système est contre-productif. Celui qui tue un noir uniquement et seulement parce-qu'il est noir ne devrait pas se voir appliquer des circonstances aggravantes pour racisme, c'est un homme comme un autre et si on veut que tout le monde pense ainsi alors il s'agit d'abolir les différences partout c'est bien ça ? 

Un terroriste donc, tu ne lui appliques aucune circonstance aggravante, c'est ce que tu es en train de dire, il est un homme comme un autre, le mobile de son massacre on s'en fout ? 

il y a une heure, libredeparler a dit :

Je ne suis pas de votre avis, je suis un humaniste,  donc tous les humains sont égaux.Prenons le cas des juifs puisque vous le citez..... la shoah et toutes les horreurs de la 2ème guerre mondiale envers les juifs sont dramatiques...mais cela ne fait pas des juifs des humains à part, d'ailleurs eux-mêmes tuent et torture les palestiniens à longueur d'années...

D'ailleurs... l'humanisme que tu revendiques devient un amalgame et un prétexte pour dire à peu près n'importe quoi : "les juifs tuent et torturent les palestiniens à longueur d'années.."

Je ne cite pas le reste de ton post tant les sophismes que tu développes sont obscènes.

à l’instant, soloandsolo a dit :

D'ailleurs... l'humanisme que tu revendiques devient un amalgame et un prétexte pour dire à peu près n'importe quoi : "les juifs tuent et torturent les palestiniens à longueur d'années.."

Je ne cite pas le reste de ton post tant les sophismes que tu développes sont obscènes.

le sophisme, encore un concept mis à toutes les sauces.

Tous les humains sont égaux. POINT

Donc tu veux pas répondre en fait ? Le terroriste là... alors ?

à l’instant, libredeparler a dit :

le sophisme, encore un concept mis à toutes les sauces.

Tous les humains sont égaux. POINT

Je sais, "le point ferme ta gueule" est une constante rhétorique dans ces cas là quant à l'égalité qui est de droits et non de nature même pas je vais lancer le débat.

il y a 2 minutes, soloandsolo a dit :

Je sais, "le point ferme ta gueule" est une constante rhétorique dans ces cas là quant à l'égalité qui est de droits et non de nature même pas je vais lancer le débat.

je vous laisse l'interprétation...

Pour moi c'est un principe, il n'y a pas de race, ni de personnes, supérieures, c'est pour cela que si j'en reviens au sujet du post, que ce type doit être jugé pour les faits, pour ce qu'il a commis envers cette femme.... pas pour des considérations communautaires...

La vache ! 

C'est que j'ai raison en plus. Je sais pas pourquoi pendant une minute j'ai pas voulu y croire et puis, si, tranquillement en train de dire aux victimes de Mohamed Merah que s'il avait été jugé on n'aurait de toute façon pas du tenir compte de sa haine des juifs par exemple. 

il y a 53 minutes, libredeparler a dit :

je vous laisse l'interprétation...

Pour moi c'est un principe, il n'y a pas de race, ni de personnes, supérieures, c'est pour cela que si j'en reviens au sujet du post, que ce type doit être jugé pour les faits, pour ce qu'il a commis envers cette femme.... pas pour des considérations communautaires...

Aucune interprétation tu déverses ta bile sous couvert d'humanisme en pensant qu'on n'y voit que du feu. 
Totalement débile, plus que débectant en fait. Sauf que c'est bien la stupidité et l'ignorance qui finissent par tuer.

il y a 48 minutes, Out of Paprika a dit :

Aucune interprétation tu déverses ta bile sous couvert d'humanisme en pensant qu'on n'y voit que du feu. 
Totalement débile, plus que débectant en fait. Sauf que c'est bien la stupidité et l'ignorance qui finissent par tuer.

Eh oui, les faits, rien que les faits.... à mes yeux tous les humains sont égaux, donc un crime, un forfait doit être jugé sur les faits commis.

De quel droit des personnes classent d'autres dans des catégories qui permettront d' alléger ou d'aggraver la sanction ?

Qui êtes-vous pour donner plus ou moins d'importance à une personne ?

Y-a-t-il les bons et les mauvais ?  et c'est vous qui décidez ?

Quand il y a un crime il faut condamner la personne pour ce qu'elle  a fait/commis, et non pour son statut social, son sexe, sa religion, etc....

Non mais les conneries  

@libredeparler