il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

Dans ce milieu comme dans les autres il y a de tout ... Griveaux était ministre !

Bah il y a des clichés tout faits qui court ainsi !

Griveaux? de la gnognote...il n'a violé ni agressé personne autant que je sache...

Il est de son temps!

Le 02/03/2020 à 09:42, new caravage a dit :

Tout ça ne répond pas à une question que je me pose;Est ce que la dégoutée Foresti à touché son chèque ou pas!!

Hanouna demande pareil, demande lui  

Ce sont ceux qui en parlent ensuite pour faire de l'audience que je n'écoute pas

il y a 12 minutes, Morfou a dit :

Bien sûr que si...médiatiquement dites vous? Si vous saviez toutes les "biographies" d'acteurs et d'actrices totalement farfelues pour cacher les réalités de touts ces gens...

Il y a des séries américaines qui datent de plusieurs décennies qui parlent déjà de tous ces viols, agressions sexuelles et autres "obligations pour" dans les différents milieux, y compris, et surtout, celui du monde cinématographique...

Ca fait bien longtemps que tout le monde voit et sait...

Les hashtags et les meetoo d'aujourd'hui me font bien rire! quelle hypocrisie...

Faudrait revenir au réel (moins de télé, moins d'internet, moins de "voici" etc), imaginez ça chez vos proches, vous répondrez que c'est impossible etc, ne me répondez pas.

Vous n'avez jamais été "coincée" par un homme, un supérieur, un homme "bien", un ami de vos parents dans votre jeunesse ou un JH que vous pensiez correct ? Et vous n'aviez pas coincé dans le haut de vos bas un flingue (c'est pour ramener aux séries télé)?

il y a 24 minutes, Droma a dit :

Foresty est restée droite dans ses bottes.

Aucune excuse pour les pédophiles/violeurs etc, polanski a été accusé, il s'est enfui la queue entre les pattes, et la ramène.

C'est quoi ce monde de tarés qui lui donne raison ?

 

Et dire que les soixante-huitards qui le défendent (autre époque etc, ça n'excuse rien, nous a poussé des neurones ensuite ? ) touchent retraites corrects qu'on paie !  

il y a 1 minute, jécoute a dit :

 

Bonne nuit !

il y a 9 minutes, Droma a dit :

Faudrait revenir au réel (moins de télé, moins d'internet, moins de "voici" etc), imaginez ça chez vos proches, vous répondrez que c'est impossible etc, ne me répondez pas.

Vous n'avez jamais été "coincée" par un homme, un supérieur, un homme "bien", un ami de vos parents dans votre jeunesse ou un JH que vous pensiez correct ? Et vous n'aviez pas coincé dans le haut de vos bas un flingue (c'est pour ramener aux séries télé)?

Je vous parle "réel"...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Je vous parle "réel"...

Moi, aussi.

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

la procédure est close depuis les années 70, tout au moins au civil si mes souvenirs sont bons! mais cela n'explique pas comment il a pu rentrer en Europe si son passeport lui avait été confisqué... conclusion, quand il est sorti de prison, son passeport lui a été rendu. 
 

 

Assigné à résidence

Mais la veille de l'audience pour homologuer l'accord, le juge fait volte-face, estimant la sentence insuffisante. Roman Polanski, qui a appris qu'il risquait la peine maximale, s'envole pour Paris le 31 janvier 1978. La justice américaine délivre un mandat d'arrêt international. Samantha Geimer, à qui le cinéaste a envoyé une lettre d'excuses et versé 225 000 dollars pour mettre un terme au procès civil, réclame à plusieurs reprises l'abandon des poursuites.

=========
Il n’est pas quitte avec la justice Jacky . Factuel . Point

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

 

 

 

Foresti n'a aucun droit à insulter une personne qui n'était même pas présente en plus, elle était là pour assurer le bonne marche de la soirée et son animation...

 

Allons bon pourquoi focaliser sur Foresti alors que la direction a démissionné ... ?

Foresti a fait du Foresti . Et côté animation il y en avait une non ?

Polanski est libre de poursuivre qui il veut . Monnier n’est elle pas libre de le faire . 

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

 

si des actrices ont voulu partir, elles l'ont pu, je ne vois aucun mal à cela,

 

Nous sommes d’accord sur ce point 

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

 

je remarque seulement que toute l'assistance savait que le "j'accuse" était nominé. en ce cas, pourquoi venir?  

Si j’ai bien suivi c’est quand le réalisateur a été honoré que Haenel est partie, et elle était elle même nominée ..

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Assigné à résidence

Mais la veille de l'audience pour homologuer l'accord, le juge fait volte-face, estimant la sentence insuffisante. Roman Polanski, qui a appris qu'il risquait la peine maximale, s'envole pour Paris le 31 janvier 1978. La justice américaine délivre un mandat d'arrêt international. Samantha Geimer, à qui le cinéaste a envoyé une lettre d'excuses et versé 225 000 dollars pour mettre un terme au procès civil, réclame à plusieurs reprises l'abandon des poursuites.

=========
Il n’est pas quitte avec la justice Jacky . Factuel . Point

Allons bon pourquoi focaliser sur Foresti alors que la direction a démissionné ... ?

Foresti a fait du Foresti . Et côté animation il y en avait une non ?

Polanski est libre de poursuivre qui il veut . Monnier n’est elle pas libre de le faire . 

Nous sommes d’accord sur ce point 

Si j’ai bien suivi c’est quand le réalisateur a été honoré que Haenel est partie, et elle était elle même nominée ..

 

Elle attendait sans doute d'être "césarisé"...elle avait pourtant bien préparé le terrain...

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

Elle attendait sans doute d'être "césarisé"...elle avait pourtant bien préparé le terrain...

De l’humour à la Foresti

Mais contrairement à Polanski, Haenel ne fuit pas la justice , et je note que Ruggia a aussi quitté la salle sans pour autant être couvert d’opprobre. Étonnant non ?

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

L’écœurement est un jugement?
 

Dans ce cas précis c’en est une conséquence...

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

N’importe quoi...C’est un ressenti. Une appréciation personnelle, une émotion (donc subjective). Elle n’a fait aucun jugement, elle a juste exprimé son ressenti. Tu ne vois pas la différence, vraiment?

Elle a bien fait un jugement. Elle croit Monnier ,  elle juge l’individu indivisible donc honorer le réalisateur, c’est honorer l’homme qui a plaidé coupable pour rapports sexuels avec une mineure. Elle juge donc qu’honorer le réalisateur, c’est honorer l’homme donc cracher à la gueule de celles qu’elle a jugé victimes . Que du jugement.... 

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

La pub, il l’a faite par cette affaire sordide mais aussi par la qualité de ses films. On venait récompenser le travail, pas les qualités morales. Il ne fait pas de politique, n’a donc pas un devoir d’exemplarité.

J’ignorais que l’absence de devoir d’exemplarité donnait le droit de sodomiser une gamine apres l’avoir enivrer et ensuite fuir la justice . C’est un jugement ou un ressenti ?

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

 

 Ce manque de distanciation fait du tort au cinéma et à l’art de manière générale. Ça ouvre la porte à la censure. 
 

Pourquoi donc ? Céline est en vente libre le lit qui veut . Si vous voulez aller voir j’accuse vous pouvez tout à fait aller voir le film .

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

 

Tu parles de cash, mais trouves-tu ça normal de (sur)payer quelqu’un qui refuse d’aller au bout de sa mission?
 

Si elle a rompu son contrat , l’employeur est libre de demander réparation. Vous rempliriez votre contrat quoiqu’il arrive même si c’est contraire à votre éthique ?

Le contrat ...  pour le reste chacun est libre . 

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

Dans la vraie vie, ça aussi ça n’existe pas. Elle devrait rendre l’argent

Dans la vraie vie il y a des contrats 

Il y a 9 heures, Gamora a dit :

ou au moins le reverser aux victimes si vraiment elle refuse de se salir les mains avec cette histoire sordide.

Ce qu’elle a peut être fait , vous avez des news ?

Ceux/celles qui défendent ce violeur et/ou pédophile qu'avez-vous à vous reprocher ? 

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

Et en plus il a des soutiens : va s'y Roman, go more...

Je ne sais pas s’il est fan de cunni. Pour le reste quand il ne sodomise pas sans consentement il est peut être charmant .

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Dans ce milieu comme dans les autres il y a de tout ... Griveaux était ministre !

Quel rapport entre Griveaux et polanski ?

Il y a 2 heures, Droma a dit :

Foresty est restée droite dans ses bottes.

Aucune excuse pour les pédophiles/violeurs etc, polanski a été accusé, il s'est enfui la queue entre les pattes, et la ramène.

Pas accusé, condamné 

Il y a 2 heures, Droma a dit :

 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne sais pas s’il est fan de cunni. Pour le reste quand il ne sodomise pas sans consentement il est peut être charmant .

Quel rapport entre Griveaux et polanski ?

 

 

Griveaux, c'est "consenti", ça n'empêche pas qu'exhiber par cam son zob n'est pas digne ! Quel con !

polanski c'est forcer des gamines !

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne sais pas s’il est fan de cunni. Pour le reste quand il ne sodomise pas sans consentement il est peut être charmant .

Quel rapport entre Griveaux et polanski ?

 

 

Pas accusé, condamné 

 

Oui condamné ! merci

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Si j’ai bien suivi c’est quand le réalisateur a été honoré que Haenel est partie, et elle était elle même nominée ..

 

Ne pas noyer le poisson ! merci

Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

Citez-moi le message où j'aurais affirmé que je ne m'indigne pas contre les possibles sodomies de gamines.

Vous vous laissez emporter par votre rhétorique et vous transformez les propos en faisant  dire au gens ce qu'ils n'ont pas dit.

 

Je note que sur ce sujet vous expliquez qu’il faudrait s’ indigner de viol dans la cité , mais je n’ai pas lu votre indignation quant au fait que Polanski ait plaide coupable pour relation sexuelle illégale avec mineure de 13 ans, pour échapper aux accusations de sodomie et 4 autres chefs d’inculpation. Compte tenu de la position de Mane Geimer difficile de mettre sa parole en doute , il  a vraisemblablement enivre une gamine de 13 ans pour l’enculer non ?

il y a 6 minutes, Droma a dit :

Griveaux, c'est "consenti", ça n'empêche pas qu'exhiber par cam son zob n'est pas digne ! Quel con !

polanski c'est forcer des gamines !

Du coup je ne comprend pas la comparaison de @ouest35 . Une femme montrant sa chatte sur papier glacé ou sur webcam serait donc du coup à ranger dans la catégorie pedophile ?

il y a 6 minutes, Droma a dit :

Oui condamné ! merci

Ne pas noyer le poisson ! merci

En quoi serait ce noyer le poisson je réponds à une question !

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je note que sur ce sujet vous expliquez qu’il faudrait s’ indigner de viol dans la cité , mais je n’ai pas lu votre indignation quant au fait que Polanski ait plaide coupable pour relation sexuelle illégale avec mineure de 13 ans, pour échapper aux accusations de sodomie et 4 autres chefs d’inculpation. Compte tenu de la position de Mane Geimer difficile de mettre sa parole en doute , il  a vraisemblablement enivre une gamine de 13 ans pour l’enculer non ?

 

une gamine estropiée

la sodomie consentie/sollicitée, rien à voir, c'est privé.

elle avait 13 ans 

Ce nabot est justifiable a été jugé et en France on l'applaudit !

J'ai la chance d'avoir double nationalité, là je nie ma française !

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je note que sur ce sujet vous expliquez qu’il faudrait s’ indigner de viol dans la cité , mais je n’ai pas lu votre indignation quant au fait que Polanski ait plaide coupable pour relation sexuelle illégale avec mineure de 13 ans, pour échapper aux accusations de sodomie et 4 autres chefs d’inculpation. Compte tenu de la position de Mane Geimer difficile de mettre sa parole en doute , il  a vraisemblablement enivre une gamine de 13 ans pour l’enculer non ?

 

Du coup je ne comprend pas la comparaison de @ouest35 . Une femme montrant sa chatte sur papier glacé ou sur webcam serait donc du coup à ranger dans la catégorie pedophile ?

En quoi serait ce noyer le poisson je réponds à une question !

Je viens peu ici, j'ai peut-être manqué des posts.

Noyer le poisson c'est pour ceux qui trouvent excusent à un pédophile :

un adulte qui abuse d'enfants

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Assigné à résidence

Mais la veille de l'audience pour homologuer l'accord, le juge fait volte-face, estimant la sentence insuffisante. Roman Polanski, qui a appris qu'il risquait la peine maximale, s'envole pour Paris le 31 janvier 1978. La justice américaine délivre un mandat d'arrêt international. Samantha Geimer, à qui le cinéaste a envoyé une lettre d'excuses et versé 225 000 dollars pour mettre un terme au procès civil, réclame à plusieurs reprises l'abandon des poursuites.

=========
Il n’est pas quitte avec la justice Jacky . Factuel . Point

Allons bon pourquoi focaliser sur Foresti alors que la direction a démissionné ... ?

Foresti a fait du Foresti . Et côté animation il y en avait une non ?

Polanski est libre de poursuivre qui il veut . Monnier n’est elle pas libre de le faire . 

Nous sommes d’accord sur ce point 

Si j’ai bien suivi c’est quand le réalisateur a été honoré que Haenel est partie, et elle était elle même nominée ..

 

salut DDR, je t'ai bien précisé au civil... si l'attorney a souhaité le poursuivre au pénal... il a donc délivré un mandat d'arrêt... mais il était chez nous donc son passeport lui avait été rendu... comprenne qui pourra!

je ne pense pas que la direction ait démissionnée à cause de Polanski... cela serait du dernier ridicule, non?  Monnier a porté plainte ou pas? si il n'y a pas prescription et là, Polanski n'y peut rien, tu es d'accord? sa plainte peut être recevable ou pas et cela ne dépend que du juge ou du substitut selon les cas. 

Haenel était nominée? mais elle savait que le "j'accuse" aussi, de plus, Polanski avait annoncé suffisamment tôt qu'il ne viendrait pas... je comprends qu'elle se soit sentie incapable de faire face, mais elle savait... et c'est le réalisateur qui a été honoré pas l'homme.   

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Jacky29, j'ai signalé les insultes de cet intervenant ; il m'a adressé hier soir, des injures ordurières. Ce n'est pas normal de recevoir des insultes lors d'un débat, simplement parce-qu'on ne pense pas comme l'autre l C'est une manière de réduire le contradicteur au silence.

On est tenté de répondre sur le même ton et ce n'est plus un débat, mais un flot d'injures envoyées à l'autre.

bonjour Barbara, dzag est coutumier du fait, et ma foi, cela laisse la voie à une surenchère... je suis étonnée de le voir encore poster. j'avais reçu deux avertissements (depuis que je fréquente le forum) pour bien moins que ça... et toi?  

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans ce cas précis c’en est une conséquence...

Elle a bien fait un jugement. Elle croit Monnier ,  elle juge l’individu indivisible donc honorer le réalisateur, c’est honorer l’homme qui a plaidé coupable pour rapports sexuels avec une mineure. Elle juge donc qu’honorer le réalisateur, c’est honorer l’homme donc cracher à la gueule de celles qu’elle a jugé victimes . Que du jugement.... 

J’ignorais que l’absence de devoir d’exemplarité donnait le droit de sodomiser une gamine apres l’avoir enivrer et ensuite fuir la justice . C’est un jugement ou un ressenti ?

Pourquoi donc ? Céline est en vente libre le lit qui veut . Si vous voulez aller voir j’accuse vous pouvez tout à fait aller voir le film .

Si elle a rompu son contrat , l’employeur est libre de demander réparation. Vous rempliriez votre contrat quoiqu’il arrive même si c’est contraire à votre éthique ?

Le contrat ...  pour le reste chacun est libre . 

Dans la vraie vie il y a des contrats 

Ce qu’elle a peut être fait , vous avez des news ?

L’écœurement est un ressenti. N’essaie pas de noyer le poisson dans l’eau et reconnais le.

Elle a le droit d’avoir des jugements personnels, mais il ne devraient pas prendre le pas sur ses engagements professionnels. Dans la vraie vie, tu fustigerais un employé qui refuse de se rendre à un rendez-vous client parce que c’est l’heure de la prière. Tu virerais un homme qui refuse de parler à une cliente parce qu’elle n’est pas voilée. Bref, tu serais moins indulgent.

En primant Polanski, on ne récompense pas sa personne (ce qu’il est), mais son travail (ce qu’il fait dans le monde du cinéma). Si ce qu’il est (un violeur) a une incidence sur ce qu’il fait, là c’est autre souci. Si ces films prônaient le viol et la pédophilie, il serait alors tout a fait normal de s’opposer fermement à ces récompenses.

Foresti avait un contrat (tu crois vraiment que l’argent a été donné dans une enveloppe, en skred?). Elle a fait primer ses opinions personnelles. Chacun jugera de son professionnalisme(sauf les féministes qui sont biaisés et qui penseront qu’elle a eu raison de rompre ce contrat).

il y a 24 minutes, jacky29 a dit :

salut DDR, je t'ai bien précisé au civil... si l'attorney a souhaité le poursuivre au pénal... il a donc délivré un mandat d'arrêt... mais il était chez nous donc son passeport lui avait été rendu... comprenne qui pourra!

 

Il est poursuivi ...

Citation

 

je ne pense pas que la direction ait démissionnée à cause de Polanski... cela serait du dernier ridicule, non?
 

 

Elle a démissionné,,,,

Citation

 

 

 

 Monnier a porté plainte ou pas? si il n'y a pas prescription et là, Polanski n'y peut rien, tu es d'accord? sa plainte peut être recevable ou pas et cela ne dépend que du juge ou du substitut selon les cas. 
 

Il y a prescription 

Citation

 

 

Haenel était nominée? mais elle savait que le "j'accuse" aussi, de plus, Polanski avait annoncé suffisamment tôt qu'il ne viendrait pas... je comprends qu'elle se soit sentie incapable de faire face, mais elle savait...

 

Il n’était pas dit que le réalisateur pola ski serait personnellement honoré . Par ailleurs elle est libre de ses combats et son action pouvait en faire partie non ?

Et ce combat n’est pas sans risque 

https://www.nouvelobs.com/societe/20200304.OBS25617/carriere-morte-tu-as-le-melon-un-directeur-de-casting-menace-adele-haenel.amp

• L'Obs 
•   
• Société

« Carrière morte », « tu as le melon » : un directeur de casting menace Adèle Haenel

Citation

 

et c'est le réalisateur qui a été honoré pas l'homme.   

L’individu est indivis ontologiquement . Et vous confirmez là que c’est l’auteur donc l’homme et non l’œuvre qui est honorée. 

Par contre c’est bien la femme qui est directement menacée et non l’actrice ou les deux ?