James Bond, un héros franchement rassis ?

La question de l'obsolescence du héros se pose plus que jamais

« Aujourd'hui, ce qui est subversif, c'est d'incarner un mâle alpha »  

James Bond est un personnage transgressif et cathartique. Transgressif car il a le permis de tuer. Il commet tous les péchés capitaux, et c'est notamment vrai dans son rapport au sexe féminin. C'est pour cela qu'on l'aime. Si vous privez le personnage de son aspect transgressif, vous le privez de sa vertu cathartique, c'est-à-dire de tout ce que l'on peut faire à travers lui : rouler vite, boire trop, avoir des aventures avec des mannequins. Si les producteurs veulent maintenir le mythe en vie, ils ne peuvent pas lui ôter son côté transgressif. C'est aussi vrai dans l'art en général et dans la vie. Si James Bond est lisse, s'il n'a pas d'aspérités, on ne peut pas s'agripper à lui. Vous aurez mère Teresa en smoking. L'idiotie serait de trop vouloir être dans l'air du temps, ce qui tuerait la poule aux œufs d'or.

https://www.lepoint.fr/pop-culture/james-bond-aujourd-hui-ce-qui-est-subversif-c-est-d-incarner-un-male-alpha-19-02-2020-2363342_2920.php

Alors, James Bond, stop ou encore ? 

Jan, tu pourrais pas rajouter un "S" à rassis, ça pique un peu les noeils quand même...

Edit : grillée

il y a 5 minutes, January a dit :

Alors, James Bond, stop ou encore ?

Avec Daniel Graig, toujours !

je l'ai vu tout de suite, me suis dis"mais il est où mon s ?"

Daniel Craig je viens de le voir dans "à couteaux tirés", j'ai eu un peu de mal à le reconnaître 

Le meilleur c'était Pierce Brosnan. Il n'y aura jamais de James Bond à sa hauteur 

mais non !

le meilleur , c'était Sean Connery !!

il est devenu plus mieux ,en vieillissant !!

"le nom de la rose "  etc !!

il y a une heure, January a dit :

La question de l'obsolescence du héros se pose plus que jamais

 

« Aujourd'hui, ce qui est subversif, c'est d'incarner un mâle alpha »  

James Bond est un personnage transgressif et cathartique. Transgressif car il a le permis de tuer. Il commet tous les péchés capitaux, et c'est notamment vrai dans son rapport au sexe féminin. C'est pour cela qu'on l'aime. Si vous privez le personnage de son aspect transgressif, vous le privez de sa vertu cathartique, c'est-à-dire de tout ce que l'on peut faire à travers lui : rouler vite, boire trop, avoir des aventures avec des mannequins. Si les producteurs veulent maintenir le mythe en vie, ils ne peuvent pas lui ôter son côté transgressif. C'est aussi vrai dans l'art en général et dans la vie. Si James Bond est lisse, s'il n'a pas d'aspérités, on ne peut pas s'agripper à lui. Vous aurez mère Teresa en smoking. L'idiotie serait de trop vouloir être dans l'air du temps, ce qui tuerait la poule aux œufs d'or.

 

https://www.lepoint.fr/pop-culture/james-bond-aujourd-hui-ce-qui-est-subversif-c-est-d-incarner-un-male-alpha-19-02-2020-2363342_2920.php

 

Alors, James Bond, stop ou encore ? 

 

James Bond a toujours été un personnage de pure fiction, dès les premiers films, sans guère de lien avec l'activité des véritables agents secrets - quand on les revoit maintenant, certains des premiers James Bond sont presque caricaturaux.

Donc qu'il soit décalé par rapport à son époque n'est pas nouveau. Le pire serait de faire un James Bond politiquement correct. Autant arrêter la franchise, dans ce cas.

Il m'a jamais fait fantasmer le James Bond. Je lui préfère les Jason Bourne.

il y a 2 minutes, Crève a dit :

Il m'a jamais fait fantasmer le James Bond. Je lui préfère les Jason Bourne.

Oui… Sauf que les films qui ont été tirés des romans de Robert Ludlum sont plutôt mauvais. Malgré son talent, Mat Damon n'est pas le personnage (déjà il est trop jeune).

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Oui… Sauf que les films qui ont été tirés des romans de Robert Ludlum sont plutôt mauvais. Malgré son talent, Mat Damon n'est pas le personnage (déjà il est trop jeune).

Le premier Jason Bourne avec Matt est très bon, c'est le film de Doug Liman ; je vous accorde que les suites sont moins bonnes.

il y a 4 minutes, Crève a dit :

Le premier Jason Bourne avec Matt est très bon, c'est le film de Doug Liman ; je vous accorde que les suites sont moins bonnes.

Il ne vaut quand même pas le bouquin.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Il ne vaut quand même pas le bouquin.

Je ne peux pas me prononcer, je ne l'ai pas lu.

Perso James bond j adore ,les derniers pas trop l habitude de voir James avec une chemise  déchirée et des gros bobos,la fallut s s'habituer mais après ce temps  d adaptation, j ai bien bien-aimé donc pour moi c est encore OUIOUI!!

il y a 12 minutes, Crève a dit :

Je ne peux pas me prononcer, je ne l'ai pas lu.

Je te le conseille. D'ailleurs les romans de Robert Ludlum sont assez bons, en général.

il y a 37 minutes, Crève a dit :

Il m'a jamais fait fantasmer le James Bond. Je lui préfère les Jason Bourne.

On ne peut pas comparer deux personnages si différents ....

Qu’un espion récupère un microfilm et tue les méchants pour ce faire parce qu’ils sont vraiment trop méchants (d’ailleurs ils -les hommes- sont aussi souvent pas beaux, quelle coïncidence !), c’est attendu.
Que des naïades sortent de l’eau en deux pièces doré, d’accord, on ne s’attend pas à ce qu’elles le fassent en robes Balenciaga non plus (James Bond arbore aussi un maillot). Ce qui me dérange d’autant c’est cette façon de filmer ces femmes comme si elles étaient démembrées ou de bas en haut exactement comme le regard masculin déshabille. En outre, les baisers arrachés n’ont rien de sexy. 
2020, il serait peut-être temps de revoir certains codes, sans pour autant verser dans le puritanisme. 

Les Aston Martin et les châteaux en Écosse, on garde. On vire Daniel Poutine (aucun charisme). On garde les brunes ténébreuses également. 

il y a 7 minutes, Léna-Postrof a dit :

cette façon de filmer ces femmes comme si elles étaient démembrées ou de bas en haut

vous auriez préféré de haut en bas ?

il y a 23 minutes, Crève a dit :

vous auriez préféré de haut en bas ?

Non ça ne fonctionne pas mieux. Je préfère quand les femmes sont filmées comme on filme les Hommes. Eh, on n’est pas à Rungis ! 

il y a 8 minutes, Léna-Postrof a dit :

Non ça ne fonctionne pas mieux. Je préfère quand les femmes sont filmées comme on filme les Hommes. Eh, on n’est pas à Rungis ! 

la Femme est meilleure ou pire que l'Homme ; il faut bien un procédé cinématographique pour mettre en relief cet adage, non ?

et pourquoi, pour égaliser, au lieu de filmer la Femme comme l'Homme, on ne filmerait pas l'Homme comme la Femme : plan caméra de bas en haut qui déshabille James Bond ?

Je sais ! Faut un James Bond fille ! Jamie Bond 

il y a 17 minutes, Crève a dit :

la Femme est meilleure ou pire que l'Homme ; il faut bien un procédé cinématographique pour mettre en relief cet adage, non ?

et pourquoi, pour égaliser, au lieu de filmer la Femme comme l'Homme, on ne filmerait pas l'Homme comme la Femme : plan caméra de bas en haut qui déshabille James Bond ?

Ni sainte, ni putain. 

Il ne me semble pas que ce soit une bonne idée de filmer les hommes, comme bien des femmes sont filmées (façon jambons). Il me semblerait plus judicieux d’arrêter de filmer les femmes de cette façon, de laisser un peu de place aux réalisatrices féminines également, elles apportent un autre angle de vue. Cela n’intéresse de toute façon qu’une catégorie d’hommes : les crevards. Et vous valez mieux que cela, ne croyez-vous pas ?

Personnellement, j’aurais toujours du mal à envisager l’Humain en tant qu’objet. Qu’il reste sujet, il a tellement de choses à dire. 

il y a 11 minutes, January a dit :

Je sais ! Faut un James Bond fille ! Jamie Bond 

Il me semble que cela a été envisagé ou et en pourparlers (et noire). 
 

https://www.lefigaro.fr/cinema/une-femme-noire-dans-le-costume-de-007-pour-le-prochain-james-bond-20190715