Le peuple a des idées, les riches des intérêts

Si la névrose des gens du peuple ressemble à de la phobie (angoisses), les riches sont obsédés par l'argent. Je ne suis pas juge et surtout pas impartial.

Seulement, il est donc incorrect de parler d'égalité où tout dans la société est du aux héritages génétiques, socials et générationnels.

Donc pourquoi parler encore comme si nous vivions tous dans une même société et un même pays. Cela fait déjà longtemps que les riches sont mondialisés ! Cela est même le fondement de leur rôles qui est de prévoir et d'anticiper l'évolution du monde.

Donc, gens du peuple cessons de rêver à un sauveur qui soignerait nos maux et ne comptons plus sur la pitié des puissants qui n'ont plus besoin de nos services après services rendus.

Aaaaaaaaaaaaaaaamen, !

Il y a 8 heures, brooder a dit :

Si la névrose des gens du peuple ressemble à de la phobie (angoisses), les riches sont obsédés par l'argent. Je ne suis pas juge et surtout pas impartial.

Seulement, il est donc incorrect de parler d'égalité où tout dans la société est du aux héritages génétiques, socials et générationnels.

Donc pourquoi parler encore comme si nous vivions tous dans une même société et un même pays. Cela fait déjà longtemps que les riches sont mondialisés ! Cela est même le fondement de leur rôles qui est de prévoir et d'anticiper l'évolution du monde.

Donc, gens du peuple cessons de rêver à un sauveur qui soignerait nos maux et ne comptons plus sur la pitié des puissants qui n'ont plus besoin de nos services après services rendus.

Quand je bossais, sur le panneau syndicale de ma boite, la CFDT ( désolé, c'est authentique ) pour ne citer qu'elle, au passage à 35 h, avait affichée : "CFDT la force des idées, augmenter les salaires, diminuer le temps de travail, augmenter les congés...le tout en format XXL en écriture, et en gras.

FO pas mieux, la CGT très minoritaire...ben oui, c'était une boite privée, reprenait mot pour mot le discours du partis...euh du Chef...euh, déjà des régimes spéciaux...

Des idées comme ça, j'en ai à la pelle.

Aussi loin que l'on peut remonter dans le temps, ça à toujours été ainsi, même si quelques révolutions par ci par là, on aidait la cause. Il y aura toujours des riches qui domineront le peuple. Tels dans le monde animal où il y a le dominant et les dominés. C'est un paramètre ancestral, jamais ça ne changera...

Après, on a acquis des droits, d'expression, de grèves, des syndicats que l'on met à profit pour la cause. Mais on ne peut pas changer les choses aussi facilement malheureusement...Les riches ont le monopole...

Mais doit on cesser d'y croire ? Il y a de plus en plus de personnes qui vivent dans la précarité et qui aspire à mieux...On peut critiquer la démarche des "gilets jaunes" de vouloir des choses qu'ils n'auront jamais, de trouver leur cause perdu d'avance. 

Mais pourtant ils se sont fait entendre...Ce n'est pas grand chose, mais beaucoup à la fois.

Car ça a rappelait à certains que sans nous ils ne seraient rien et si le peuple se soulevait à nouveau, ça ferait mal.

En ça, il faut y croire, non ?

Sans la rébellion, il n'y aurait jamais eu la saga "Star War" !!!

Le progrès se décline en trois versions au moins:

1) Progrès scientifique 

2) Progrès économique 

3) Progrès social 

Chaque type de progrès a besoin de celui qui le précède dans la liste. Pas de progrès économique sans consommation et donc sans innovations scientifiques et technologiques. Pas de progrès social sans le cercle vertueux d'un progrès économique par la croissance.

Cela a toujours fonctionné ainsi. Mais aujourd'hui dans une époque mondialisée et donc de compétition acharnée les gens réclament sans cesse de nouvelles mesures sociales. Alors bien entendu il faut redistribuer pour les plus démunis car il n'y a pas le choix. Mais c'est un équilibre à trouver et la France est numéro un des prélèvements sur la scène internationale. Pas sur donc  qu'il soit judicieux de céder à tous les caprices des miséreux même si c'est légitime qu'ils s'expriment et soient mécontents. 

Pour moi la première question a se poser et a laquelle il faut répondre c'est de savoir pourquoi les prélèvements augmentent mais le niveau de vie baisse. Ensuite seulement nous pourrons répondre à la misère par du social qui implique davantage de redistribution.

Car ce que j'observe actuellement c'est que ce sont les classes moyennes qui financent les classes populaires et donc que cet écart qui les distingue se réduit sans cesse. Les autres sont à l'abri des impôts et au-delà des lois lorsqu'ils atteignent une certaine fortune puisque les paradis fiscaux leur ouvrent les portes.

Donc plus de social sans chiffrage et sans politique cohérente serait suicidaire. Déjà la il est difficile de savoir si le social n'étouffe pas notre économie à l'heure des délocalisations. Cela me coûte de le dire mais il faut penser à tout avant de râler. 

Il y a 2 heures, Natouxelle a dit :

Après, on a acquis des droits, d'expression, de grèves, des syndicats que l'on met à profit pour la cause. Mais on ne peut pas changer les choses aussi facilement malheureusement...Les riches ont le monopole...

Oui mais le monopole dont tu parles est mondial et pas national. Nous avons un choix simple: ou bien nous mettons classes populaires et moyennes dans la merde économique toutes les deux ou bien il faut faire avec les inégalités. Je pense que la réponse a ma question est ici : a force de prélever leurs revenus les classes moyennes ne suivent plus et le niveau de vie général baisse puisque ces dernières rejoignent les classes populaires et qu'il y a de moins en moins à prendre chez eux. 

Donc ou bien les classes moyennes et populaires fusionnent et nous serons tous très majoritairement dans la merde ou bien nous nous accordons pour considérer certaines inégalités comme un moindre mal.

il y a 20 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui mais le monopole dont tu parles est mondial et pas national. Nous avons un choix simple: ou bien nous mettons classes populaires et moyennes dans la merde économique toutes les deux ou bien il faut faire avec les inégalités. Je pense que la réponse a ma question est ici : a force de prélever leurs revenus les classes moyennes ne suivent plus et le niveau de vie général baisse puisque ces dernières rejoignent les classes populaires et qu'il y a de moins en moins à prendre chez eux. 

Donc ou bien les classes moyennes et populaires fusionnent et nous serons tous très majoritairement dans la merde ou bien nous nous accordons pour considérer certaines inégalités comme un moindre mal.

Il y aura toujours des classes différentes, impossible de mettre tout le monde au même niveau, malheureusement...

Tu ne peux pas demander à la classe moyenne de "fusionner"avec la classe populaire. On ne peut pas rabaisser une catégorie pour le bien être de l'autre. Ça ne serait pas possible ! 

Car chaque personne a sa place acquise, ça a toujours été ainsi, tout part de ta naissance et après de ce que tu donneras pour monter les classes.

Tout le monde a sa chance, certains passent de la classe populaire à la classe richissime, hein !

Après il faudrait juste que ce qui sont en haut n'oublie pas que sans les "classes inférieurs", il n'en serait pas là. Qu'ils feraient mieux de les motivés avec de meilleur salaire, d’amélioré leur environnement de travail, plus de repos et surtout de les respecter !!

Utopie, hein ?

il y a 27 minutes, Natouxelle a dit :

Il y aura toujours des classes différentes, impossible de mettre tout le monde au même niveau, malheureusement...

Tu ne peux pas demander à la classe moyenne de "fusionner"avec la classe populaire. On ne peut pas rabaisser une catégorie pour le bien être de l'autre. Ça ne serait pas possible ! 

Car chaque personne a sa place acquise, ça a toujours été ainsi, tout part de ta naissance et après de ce que tu donneras pour monter les classes.

Tout le monde a sa chance, certains passent de la classe populaire à la classe richissime, hein !

Après il faudrait juste que ce qui sont en haut n'oublie pas que sans les "classes inférieurs", il n'en serait pas là. Qu'ils feraient mieux de les motivés avec de meilleur salaire, d’amélioré leur environnement de travail, plus de repos et surtout de les respecter !!

Utopie, hein ?

Dans l'absolu c'est sans doute impossible de tout niveler je te suis là dessus, et je pense que la France s'effondrerait déjà bien avant. Car il est dans la nature humaine d'établir des hiérarchies et de vouloir se hisser au dessus du lot : à chaque fois qu'un être humain fait un effort c'est pour introduire de l'inégalité et devenir lui-même supérieur dans un sens. Il ne faut pas se leurrer là dessus.

Il paraît que c'est pour cela entre autres que le bloc soviétique s'est effondré, parce qu'en dehors d'une classe richissime et à la domination écrasante (appuyée par l'armée) les autres n'avaient plus aucun intérêt à fournir le moindre effort, ce qui nuisait à la performance économique ; le communisme est une doctrine inhumaine au sens où elle est impossible à adapter quand on la confronte avec la réalité. Le capitalisme nous correspond mieux mais il détruit la planète qui a des ressources limitées.

Par ailleurs les changements de classe sociale sont plutôt anecdotiques si j'en crois la majorité des intellectuels des sciences sociales qui pensent comme Bourdieu que l'école n'est que là pour légitimer la reproduction sociale des inégalités. Ainsi les enfants de classe moyenne deviennent majoritairement de classe moyenne, et les enfants de classe populaire restent souvent dans la classe populaire. Refaire une école digne de relever ces défis là serait important, mais nous n'en prenons pas le chemin.

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Par ailleurs les changements de classe sociale sont plutôt anecdotiques si j'en crois la majorité des intellectuels des sciences sociales qui pensent comme Bourdieu que l'école n'est que là pour légitimer la reproduction sociale des inégalités. Ainsi les enfants de classe moyenne deviennent majoritairement de classe moyenne, et les enfants de classe populaire restent souvent dans la classe populaire. Refaire une école digne de relever ces défis là serait important, mais nous n'en prenons pas le chemin.

Là aussi, c'est encore un grand débat...C'est possible, que si on faisait des classes scolaires avec des élèves de toutes classes bien répartie, cela permettrait de donner une chance pour chacun  

Mais faut-il pouvoir le faire  

Est ce que la haute classe laisserait aller leur progéniture dans des écoles moyennes  ? Car cela m'étonnerait que l'état puisse mettre des établissements de haut niveau partout 

Il y a 5 heures, Quasi-Modo a dit :

Le progrès se décline en trois versions au moins:

1) Progrès scientifique 

2) Progrès économique 

3) Progrès social 

Chaque type de progrès a besoin de celui qui le précède dans la liste. Pas de progrès économique sans consommation et donc sans innovations scientifiques et technologiques. Pas de progrès social sans le cercle vertueux d'un progrès économique par la croissance.

Cela a toujours fonctionné ainsi. Mais aujourd'hui dans une époque mondialisée et donc de compétition acharnée les gens réclament sans cesse de nouvelles mesures sociales. Alors bien entendu il faut redistribuer pour les plus démunis car il n'y a pas le choix. Mais c'est un équilibre à trouver et la France est numéro un des prélèvements sur la scène internationale. Pas sur donc  qu'il soit judicieux de céder à tous les caprices des miséreux même si c'est légitime qu'ils s'expriment et soient mécontents. 

.........

J'ai arrêter de lire après ça.... "les caprices de miséreux".... Je n'ai pas de mot suffisamment dur pour dire tout l'irrespect que m'inspire de tels propos moyenâgeux....

Il y a 4 heures, Natouxelle a dit :

Il y aura toujours des classes différentes, impossible de mettre tout le monde au même niveau, malheureusement...

Tu ne peux pas demander à la classe moyenne de "fusionner"avec la classe populaire. On ne peut pas rabaisser une catégorie pour le bien être de l'autre. Ça ne serait pas possible ! 

Car chaque personne a sa place acquise, ça a toujours été ainsi, tout part de ta naissance et après de ce que tu donneras pour monter les classes.

Tout le monde a sa chance, certains passent de la classe populaire à la classe richissime, hein !

Après il faudrait juste que ce qui sont en haut n'oublie pas que sans les "classes inférieurs", il n'en serait pas là. Qu'ils feraient mieux de les motivés avec de meilleur salaire, d’amélioré leur environnement de travail, plus de repos et surtout de les respecter !!

Utopie, hein ?

 

 

Respect à toi aussi.

il y a 13 minutes, Francelibre a dit :

J'ai arrêter de lire après ça.... "les caprices de miséreux".... Je n'ai pas de mot suffisamment dur pour dire tout l'irrespect que m'inspire de tels propos moyenâgeux....

Cette expression signifie simplement que être miséreux n'entraîne pas le savoir nécessaire des rudiments de l'économie, loin s'en faut. Il serait purement irresponsable de plébisciter toute mesure sociale car il faut chiffrer, mener une politique globale en cohérence et analyser les conséquences d'une politique après coup. La pauvreté ne dispense pas non plus de penser à l'occasion. 

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Cette expression signifie simplement que être miséreux n'entraîne pas le savoir nécessaire des rudiments de l'économie, loin s'en faut. Il serait purement irresponsable de plébisciter toute mesure sociale car il faut chiffrer, mener une politique globale en cohérence et analyser les conséquences d'une politique après coup. La pauvreté ne dispense pas non plus de penser à l'occasion. 

Et vous recommencer encore avec ce discours puant le racisme social à plein nez....

Comment vous dire ?

J'ai presque autant de mépris pour vos propos, que pour certains des propos de mÔnsieur Macron, le facho méprisant !!!

Si c'est pour me tenir de tels propos, oubliez-moi ! S'il vous plait, oubliez moi ! Car il est clair que nous ne sommes pas du même monde....

Vivement que les "miséreux" entre en révolution et vous mettent la raclée que vous méritez !

Il y a 4 heures, Natouxelle a dit :

Il y aura toujours des classes différentes, impossible de mettre tout le monde au même niveau, malheureusement...

Tu ne peux pas demander à la classe moyenne de "fusionner"avec la classe populaire. On ne peut pas rabaisser une catégorie pour le bien être de l'autre. Ça ne serait pas possible ! 

Car chaque personne a sa place acquise, ça a toujours été ainsi, tout part de ta naissance et après de ce que tu donneras pour monter les classes.

Tout le monde a sa chance, certains passent de la classe populaire à la classe richissime, hein !

Après il faudrait juste que ce qui sont en haut n'oublie pas que sans les "classes inférieurs", il n'en serait pas là. Qu'ils feraient mieux de les motivés avec de meilleur salaire, d’amélioré leur environnement de travail, plus de repos et surtout de les respecter !!

Utopie, hein ?

 

 

"Utopie, hein ?".... je crains que oui...

Car l'idéologie communiste, en partie basée sur cette problématique a tenté de résoudre l'équation en installant un régime qui se voulait parfaitement égalitaire, exempt de tout concept de propriété privée, d'héritage, d'exploitation de l'homme par l'homme, etc.... en gros, un système dans lequel l'ambition personnelle devait se mettre au service de l'intérêt commun, et en aucun cas générer le moindre profit personnel....

Après quelques décennies de mise en pratique de ce régime, il s'écroula le jour où s'écroula un certain Mur de Berlin, pur symbole de l'utopie flagrante et désastreuse de ce système.

@Quasi-Modo évoque cela  parfaitement un peu plus haut.

il y a 50 minutes, Francelibre a dit :

Et vous recommencer encore avec ce discours puant le racisme social à plein nez....

Comment vous dire ?

J'ai presque autant de mépris pour vos propos, que pour certains des propos de mÔnsieur Macron, le facho méprisant !!!

Si c'est pour me tenir de tels propos, oubliez-moi ! S'il vous plait, oubliez moi ! Car il est clair que nous ne sommes pas du même monde....

Vivement que les "miséreux" entre en révolution et vous mettent la raclée que vous méritez !

Concrètement le seul qui crache, éructe et méprise c'est toi. Et pas un seul argument rationnel. Je n'ai aucun mépris particulier pour les pauvres mais tu es pitoyable. Bonne soirée. 

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Concrètement le seul qui crache, éructe et méprise c'est toi. Et pas un seul argument rationnel. Je n'ai aucun mépris particulier pour les pauvres mais tu es pitoyable. Bonne soirée. 

Ah ! Quelle hypocrisie ! Vous insultez des millions de Français en les qualifiant de miséreux faisant des caprices et c'est moi qui suis en tort quand je le dénonce... Non. C'est vous qui êtes pitoyable.

Bonne soirée.

il y a une heure, Francelibre a dit :

Respect à toi aussi.

Heu...c'est ironique ? 

il y a 2 minutes, Natouxelle a dit :

Heu...c'est ironique ? 

Non. Sincère. 

il y a 5 minutes, Francelibre a dit :

Non. Sincère. 

Ah, pardon. Le "aussi" m'avait mit un doute. Merci 

Il y a 4 heures, Natouxelle a dit :

Là aussi, c'est encore un grand débat...C'est possible, que si on faisait des classes scolaires avec des élèves de toutes classes bien répartie, cela permettrait de donner une chance pour chacun  

Mais faut-il pouvoir le faire  

Est ce que la haute classe laisserait aller leur progéniture dans des écoles moyennes  ? Car cela m'étonnerait que l'état puisse mettre des établissements de haut niveau partout 

  Tout cela sent l' idéologie à deux balles à plein pif .

Les chiens ne faisant pas des chats , les bons feront des bons et les cons ………………….. dans la très grande majorité des cas .

Des fois y en a un(e) , dans un sens comme dans l' autre qui se désoriente du chemin qu' il était sensé suivre .