Le coronavirus est arrivé en France

Bon, si on fait confiance à tous les médias, les médecins, et les vaccins, il ne devrait plus rester grand monde de vivant l'année prochaine, je vais donc en profiter avec les miens à Noël... voilà voilà !

le corona a forcé les portes de l,Elysée, choupette a été contaminé...... et une partie de son entourage.....vrais ou coup de pupe pour la ^côte

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Bon, si on fait confiance à tous les médias, les médecins, et les vaccins, il ne devrait plus rester grand monde de vivant l'année prochaine, je vais donc en profiter avec les miens à Noël... voilà voilà !

Quel âge as-tu ? as-tu des facteurs de comorbidité agravants en dehors de ton âge ?

Ecouter les médias ? y a de quoi se flinguer tant ils donnent dans le sinistre !

Ecouter les médecins ? ils disent blanc ou noir selon leurs choix politique !

Accepter les vaccins ? Pourquoi les rejeter puisqu'ils ont prouvé leur efficacité de 95%  sur au moins 2 fois 20 000 personnes qui ont reçu le vaccin réel en phase 3.

Craindre un effet secondaire ?  C'est pour les douillets ! Il faut comparer une céphalée, des courbatures, un oedème passager au point d'injection en face d'une hospitalisation lourde avec coma lors d'une phase critique de 3 à 4 semaines sans aucune certitude de guérison ?

Si le vaccin évite de mourir du covid je trouve que c'est plein d'espoir !

En conclusion : à 80 ans je me confine encore et toujours en attendant le vaccin.

Puisque ce n'est pas mon "dernier Noël" sur Terre, je reporte les agapes familiales habituelles au Noël 2021. Mais on fera un bon repas avec ma femme et on communiquera en visio-conférence les sentiments avec la famille. 

il y a 42 minutes, Répy a dit :

Pourquoi les rejeter puisqu'ils ont prouvé leur efficacité de 95%

Ils ont bien moins prouvé leur efficcité que l'HCQ, l'Ivermectine, Le Zinc, la vitamine D, l'AZ et un bon examen médical pour détecer les complications.

C'est de la pub, 95, 70, 12% aucun chiffre étayé. Les effets secondaires, c'est pas l'hématome...

Risque inconnu, bénéfice nul : Pas de choix.

il y a 49 minutes, Répy a dit :

Quel âge as-tu ? as-tu des facteurs de comorbidité agravants en dehors de ton âge ?

Ecouter les médias ? y a de quoi se flinguer tant ils donnent dans le sinistre !

Ecouter les médecins ? ils disent blanc ou noir selon leurs choix politique !

Accepter les vaccins ? Pourquoi les rejeter puisqu'ils ont prouvé leur efficacité de 95%  sur au moins 2 fois 20 000 personnes qui ont reçu le vaccin réel en phase 3.

Craindre un effet secondaire ?  C'est pour les douillets ! Il faut comparer une céphalée, des courbatures, un oedème passager au point d'injection en face d'une hospitalisation lourde avec coma lors d'une phase critique de 3 à 4 semaines sans aucune certitude de guérison ?

Si le vaccin évite de mourir du covid je trouve que c'est plein d'espoir !

En conclusion : à 80 ans je me confine encore et toujours en attendant le vaccin.

Puisque ce n'est pas mon "dernier Noël" sur Terre, je reporte les agapes familiales habituelles au Noël 2021. Mais on fera un bon repas avec ma femme et on communiquera en visio-conférence les sentiments avec la famille. 

Ils savent très bien que peux de jeunes se feront vacciner car le bénéfice risque n'est pas pour les jeunes en faveur de la vaccination.

Une personne de 70 ou 80 ans avec des risques à intérêt à se faire vacciner car ça lui évitera des cas graves et si dans 10 ans il y a des effets secondaires, "Tant pis".

Alors qu'une personne de 40 ans sans risque, se vacciner ne lui sert pas à grand chose car le coronavirus ne lui fera pas grand chose ( voir Macron qui a le rhume) et si les vaccins ont des effets secondaires à long termes dans 10 ans sa vie sera pourrie.

le vaccin est une bonne chose mais d'une part il n'empêchera pas la pandémie ( c'est pas un vrai vaccin dans le sens ou le covid n'est pas une maladie immunisante et le vaccin protège des cas graves mais n'empêche pas d'être positif ou de contaminer les autres, du moins on ne sait pas).

De plus les immunité sont très courtes ( 6 mois à 1 ans pour les gens ayant eu le virus, le vaccin a vecteur viral astra zeneca a 7 mois, les vaccins a ARN 3 mois voir plus).

Donc oui le vaccin est une bonne nouvelle car il va aider à retrouver une vie normal puisque les personnes à risques se feront globalement vacciner et donc les hôpitaux ne seront plus surchargé.

Après la pandémie va continuer mais elle sera moins mortelle et les système de santé ne seront plus en danger.

il y a une heure, Répy a dit :

Quel âge as-tu ? as-tu des facteurs de comorbidité agravants en dehors de ton âge ?

Ecouter les médias ? y a de quoi se flinguer tant ils donnent dans le sinistre !

Ecouter les médecins ? ils disent blanc ou noir selon leurs choix politique !

Accepter les vaccins ? Pourquoi les rejeter puisqu'ils ont prouvé leur efficacité de 95%  sur au moins 2 fois 20 000 personnes qui ont reçu le vaccin réel en phase 3.

Craindre un effet secondaire ?  C'est pour les douillets ! Il faut comparer une céphalée, des courbatures, un oedème passager au point d'injection en face d'une hospitalisation lourde avec coma lors d'une phase critique de 3 à 4 semaines sans aucune certitude de guérison ?

Si le vaccin évite de mourir du covid je trouve que c'est plein d'espoir !

En conclusion : à 80 ans je me confine encore et toujours en attendant le vaccin.

Puisque ce n'est pas mon "dernier Noël" sur Terre, je reporte les agapes familiales habituelles au Noël 2021. Mais on fera un bon repas avec ma femme et on communiquera en visio-conférence les sentiments avec la famille. 

Tu a raison mais là tu nous fais un calcul du bénéfice et du risque, si tu a 80 ans les effets secondaires d'un vaccin tu t'en fou, pour toi la menace numéro 1 est le covid qui menace ta santé.

Mais si tu a 40 ans le covid tu t'en fou il ne te menace pas plus qu'un rhume ( d'ailleurs les rhumes sont souvent provoqué par les cousins du coronavirus  de 2019les autres coronavirus qui se baladent dans la nature), alors que le vaccin ne te sert pas à grand chose ( coute cher, perte de temps, risque à long terme ignoré, bref t'es pas prioritaire et c'est pas un soucis pour toi).

Le vaccin c'est bien mais c'est une question de bénéfice risque , après c'est à chacun de juger si il a intérêt à se vacciner ou ne pas se vacciner en fonction de sa situation.

Et il y a aussi le développement de nouveaux médicaments et traitements efficaces qui vont bientôt sortir contre le covid donc il y a plusieurs bonnes nouvelles ( des traitements et médicaments anti covid arrivent sur le marché aussi ...)

il y a une heure, Répy a dit :

 

Accepter les vaccins ? Pourquoi les rejeter puisqu'ils ont prouvé leur efficacité de 95%  sur au moins 2 fois 20 000 personnes qui ont reçu le vaccin réel en phase 3.

Car pour une majorité de la population le coronavirus n'est pas spécialement dangereux, on ne se vaccine pas contre le rhume ou contre la grippe quand on est jeune, c'est inutile ( pour des raisons de priorité, de cout, de risque aussi car inutile de prendre un traitement alors que ton système immunitaire fonctionne très bien tout seul).

oui accepter les vaccins mais pas n'importe quoi ni n'importe comment. C'est au cas par cas, en fonction de la sitation de chacun qu'on détermine si oui ou non mieux vaut se vacciner.

D'accord avec ça, mais quelques nuances.

il y a 12 minutes, tortue-de-plage a dit :

De plus les immunité sont très courtes ( 6 mois à 1 ans pour les gens ayant eu le virus, le vaccin a vecteur viral astra zeneca a 7 mois, les vaccins a ARN 3 mois voir plus).

En fait, on n'en sait rien.

L'immunité des vaccinés par tel ou tel vaccin essayé depuis 3 mois, on ne sait pas ce qu'elle est au bout de 6 mois.

Les gens qui ont fait plusieurs fois la covid (il y en a pas mal), quand on a cherché les génomes des virus, ils étaient chaque fois différents. On peut être immunisé 10 ans pour un virus, mais pas pour l'autre.

La présenece ou le titre d'anticorps (IgG) est un renseignement, mais il est loin de prouver une immunité ni son contraire.

Le caractère retenu dans le "test" clinique de Pfizer,  c'est le symptôme, pas la positivation du test...

Ce qui est habituel (et normal quand on y pense) c'est qu'aucun vaccin n'immunise mieux que la maladie.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

D'accord avec ça, mais quelques nuances.

 

En fait, on n'en sait rien.

L'immunité des vaccinés par tel ou tel vaccin essayé depuis 3 mois, on ne sait pas ce qu'elle est au bout de 6 mois.

Les gens qui ont fait plusieurs fois la covid (il y en a pas mal), quand on a cherché les génomes des virus, ils étaient chaque fois différents. On peut être immunisé 10 ans pour un virus, mais pas pour l'autre.

La présenece ou le titre d'anticorps (IgG) est un renseignement, mais il est loin de prouver une immunité ni son contraire.

Le caractère retenu dans le "test" clinique de Pfizer,  c'est le symptôme, pas la positivation du test...

 

Ce qui est habituel (et normal quand on y pense) c'est qu'aucun vaccin n'immunise mieux que la maladie.

moi j'ai perdue mes anticorps IgG j'en avais l'été et en décembre ils sont partie.

Et on connait les cousins du covid ils ne sont pas immunisant à longs termes, les anticorps demandent pas mal d'énergie au corps qui les maintient pas longtemps dans le sang, et comme ensuite il va reconnaitre le virus, ce covid va rejoindre ses cousins parmi les causeurs de rhume une fois que il aura bien circuler ( car c'est la première contamination qui est dangereuse rarement les autres.)

Mais c'est probable que le vaccin pfeizer protège les personnes vulnérables des cas graves.

à l’instant, tortue-de-plage a dit :

Mais c'est probable que le vaccin pfeizer protège les personnes vulnérables des cas graves.

C'est loin d'être sûr, toutefois. Les vaccins marchent de moins en moins avec l'âge. 50% des cas graves de grippe avaient été vaccinés en 2018.

Pour les anticorps, il est presque certain que l'immunité humorale n'est pas la plus importante dans la protection pour ce virus (pas mal de maladies avérées n'ont pas élevé les anticorps). On peut perdre son taux d'IgG et être parfaitement immunisé : Les globules blancs ont une mémoire (difficile à estimer) et le taux d'anticorps, dans ce cas, peut remonter très vite.

il y a 47 minutes, tortue-de-plage a dit :

Car pour une majorité de la population le coronavirus n'est pas spécialement dangereux, on ne se vaccine pas contre le rhume ou contre la grippe quand on est jeune, c'est inutile

Le bénéfice/risque de la vaccination ne doit pas se mesurer uniquement individuellement mais SURTOUT collectivement.

Il y a un paradoxe évident à ce qu'une partie de la population se sentant (d'un point de vue statistique) peu susceptible de développer un cas TRES grave de COVID se plaigne d'un part d'être "victimes" de mesures sanitaires collectives tout en refusant d'autre part de façon purement individualiste la vaccination (et le respect des "gestes barrières").

On ne pourra évidemment revenir à une situation "normale" que si cette pandémie est réglée de façon collective.

Après, libre à certains de continuer à croire, envers et contre les faits, que la théorie de la pseudo "immunité collective" telle qu'un temps préconisée par la Suède serait supposée être LA solution.

De façon purement factuelle, en comparant la Suède à ses voisins (Danemark, Finlande, Norvège), qui ont, eux, adopté des mesures beaucoup plus contraignantes, force est de constater que la "théorie suédoise" a été un fiasco total, aussi bien en terme de mortalité que de récession économique et de reprise épidémique ("seconde vague").

PS/
Pour ne pas "tirer sur l'ambulance" des adeptes de la théorie de l'immunité collective, je m'abstiens volontairement de citer les "cas" de la Grande Bretagne, du Brésil et des USA qui, contrairement à la Suède, relèvent clairement plus du populisme politique que d'une réelle "réflexion" scientifique.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Le bénéfice/risque de la vaccination ne doit pas se mesurer uniquement individuellement mais SURTOUT collectivement.

Il y a un paradoxe évident à ce qu'une partie de la population se sentant (d'un point de vue statistique) peu susceptible de développer un cas TRES grave de COVID se plaigne d'un part d'être "victimes" de mesures sanitaires collectives tout en refusant d'autre part de façon purement individualiste la vaccination (et le respect des "gestes barrières").

On ne pourra évidemment revenir à une situation "normale" que si cette pandémie est réglée de façon collective.

Après, libre à certains de continuer à croire, envers et contre les faits, que la théorie de la pseudo "immunité collective" telle qu'un temps préconisée par la Suède serait supposée être LA solution.

De façon purement factuelle, en comparant la Suède à ses voisins (Danemark, Finlande, Norvège), qui ont, eux, adopté des mesures beaucoup plus contraignantes, force est de constater que la "théorie suédoise" a été un fiasco total, aussi bien en terme de mortalité que de récession économique et de reprise épidémique ("seconde vague").

PS/
Pour ne pas "tirer sur l'ambulance" des adeptes de la théorie de l'immunité collective, je m'abstiens volontairement de citer les "cas" de la Grande Bretagne, du Brésil et des USA qui, contrairement à la Suède, relèvent clairement plus du populisme politique que d'une réelle "réflexion" scientifique.

Oui mais ici c’est une maladie non immunisante et les vaccins ne protège que des cas graves et aucunement du fait d’être contaminé ou positif.

ca à un intérêt pour les personnes à risque.

et le problème de cette maladie c’est qu’elle surcharge les systèmes de santé. Si les personnes à risques sont protégés il n’y a plus de risque de saturation des systèmes de santé donc le problème est réglé.

car se vacciner contre le covid et avoir des problèmes 10 ans après a cause d effets secondaires graves à long terme le choix est vite fait ...

les jeunes doivent protéger les vieux mais pas se sacrifier pour eux ...

il y a 11 minutes, frunobulax a dit :

De façon purement factuelle, en comparant la Suède à ses voisins (Danemark, Finlande, Norvège), qui ont, eux, adopté des mesures beaucoup plus contraignantes, force est de constater que la "théorie suédoise" a été un fiasco total, aussi bien en terme de mortalité que de récession économique et de reprise épidémique ("seconde vague").

Voyez bien les échelles, la mortalité en Suède est 20% inférieure à celle de la France. (morts par million d'habitants)

il y a 1 minute, Solatges a dit :

 

 

Voyez bien les échelles, la mortalité en Suède est 20% inférieure à celle de la France.

 

De toute façon le problème sera bientôt régler quand une partie des personnes à risques seront vacciner le virus circulera encore mais ne saturera plus Le hôpitaux, et ça cassera aussi une partie de ses chaînes.

il y a 1 minute, tortue-de-plage a dit :

ca à un intérêt pour les personnes à risque.

Le principe de la vaccination est d'éradiquer COLLECTIVEMENT la propagation d'un virus.
Après, libre à vous de considérer que ça ne concerne QUE les "personnes à risque" ... de GRAVES complications.
 

il y a 2 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui mais ici c’est une maladie non immunisante et les vaccins ne protège que des cas graves et aucunement du fait d’être contaminé ou positif. 

Je répète :  On n'en sait rien.

C'est une maladie à virus mutant et les mutations ne sont pas toutes retenues par l'immunité à un autre virus.

à l’instant, tortue-de-plage a dit :

De toute façon le problème sera bientôt régler quand une partie des personnes à risques seront vacciner le virus circulera encore mais ne saturera plus Le hôpitaux, et ça cassera aussi une partie de ses chaînes.

Personne ne peut savoir à ce jour si cette maladie pourra encore saturer les hôpitaux avec ou sans vaccin.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Voyez bien les échelles, la mortalité en Suède est 20% inférieure à celle de la France. (morts par million d'habitants)

Merci de nous expliquer pour quelle "étrange" raison vous ne comparez pas la Suède avec ses voisins (Danemark, Finlande, Norvège) ?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le principe de la vaccination est d'éradiquer COLLECTIVEMENT la propagation d'un virus.
Après, libre à vous de considérer que ça ne concerne QUE les "personnes à risque" ... de GRAVES complications.
 

On parle des vaccins et des traitements contre le covid 19.

le vaccin ne protège que contre les cas graves et on ne sait pas si il empêche la circulation du virus.

et éradiquer un virus n’est pas l’objectif, l’objectif est simplement de retrouver une vie normale et que les hôpitaux ne soient plus surchargés.

le coronavirus ne sera pas éradiqué.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Je répète :  On n'en sait rien.

C'est une maladie à virus mutant et les mutations ne sont pas toutes retenues par l'immunité à un autre virus.

On peut l’avoir tout les ans.

les autres coronavirus on peu les avoir tout les ans mais on s’en rend pas forcément compte.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Merci de nous expliquer pour quelle étrange raison vous ne comparez pas la Suède avec ses voisins (Danemark, Finlande, Norvège) ?

Je vois que vous désirez que je compare la France avec le Portugal, la Grèce ou le Maroc ? 

à l’instant, tortue-de-plage a dit :

On peut l’avoir tout les ans.

On n'en a strictement aucune idée.

il y a 1 minute, tortue-de-plage a dit :

le vaccin ne protège que contre les cas graves et on ne sait pas si il empêche la circulation du virus.

Renseignez-vous un peu mieux, le principe DE BASE d'un vaccin est JUSTEMENT d'empêcher la circulation d'un virus ...

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Je vois que vous désirez que je compare la France avec le Portugal, la Grèce ou le Maroc ? 

On n'en a strictement aucune idée.

Si pour ses cousins on sait ils sont bien connus et ont peut les avoir tout les ans.

après pour celui la il ne doit pas être différent.