Qu'est-ce que la démocratie pour vous

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

déjà, si, et de toute façon ce n'est pas la question

L'« appel des 200 » a été rendu public dès octobre 2004 sur proposition de la Fondation Copernic pour lancer la campagne du « non de gauche » pour le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe. Cet appel fut signé par de nombreuses personnalités de gauche, de la Ligue communiste révolutionnairejusqu'à des dirigeants du Parti socialiste et des Verts, du monde syndical et d'associations progressistes.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Traité_établissant_une_constitution_pour_l'Europe

Si c’est un point central et qui a largement fracturé les partis . Que DCB ait fait campagne pour le oui ok , mais une part des verts très a fait campagne pour le non 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

 

Ben écoute, si t'as une solution parfaite, je suis preneur, je pense avoir trouvé la moins mauvaise.

Ah mais je n’ai pas de solution parfaite . Mais avec ce système je sais au moins que je ne vote pas Salvini à l’insu de mon plein gré . Pour moi les listes c’est avant . Je veux bien voter pour un vert libéral pas pour un vert nonniste d’ultra gauche par exemple .

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :Je

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

 

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Je t'ai dit : un tiers.

Ca ne répond à la question, ton tiers à une prime majoritaire ou ca se finit comme en Allemagne en ... proportionnelle intégrale car c’est bien ainsi que sont distribués les sièges ....

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Oui oui ... on connait la musique ... c'est aussi ce qu'on disait des présidents précédents 

Je trouve quand même que l'opposition devrait se moderniser un peu... quelles que soient les couleurs de l'opposition, c'est toujours le même refrain : les médias, les riches, la justice ... appartiennent toujours au président en place ... Franchement, quel manque d'originalité ! 

 

Ton refrain, il est vieux depuis plus de 40 ans.... Cela fait quarante que c'est le même discours capitaliste, en France....

Tu me dis tout ce que tu veux, on sait de quel côté sont les médias....

Je t'invite à visité le site suivant, si tu as enfin le courage de te confronté à la réalité....

https://www.bastamag.net/Le-pouvoir-d-influence-delirant-des-dix-milliardaires-qui-possedent-la-presse

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah mais je n’ai pas de solution parfaite . Mais avec ce système je sais au moins que je ne vote pas Salvini à l’insu de mon plein gré . Pour moi les listes c’est avant . Je veux bien voter pour un vert libéral pas pour un vert nonniste d’ultra gauche par exemple .

 

.... Et bien sûr, vous soutenez l'idéologie capitaliste, qui trouva normal de se torché avec le résultat d'un référendum....

Les vrais extrémistes sont les gens comme vous, en fait !

il y a 12 minutes, Francelibre a dit :

 

.... Et bien sûr, vous soutenez l'idéologie capitaliste, qui trouva normal de se torché avec le résultat d'un référendum....

Le capitalisme n’a rien à voir avec ce référendum . La constitution européenne n’existe pas . Les français n’en ont pas voulu 

il y a 12 minutes, Francelibre a dit :

 

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non la logique du 49.3 c’est le contrepoids de l’obstruction parlementaire. Chacun a la liberté de déposer 100 amendements ce qui permets parfois d’en avoir des milliers , ce qui est une façon comme une autre de bloquer une loi même quand on est minoritaire. De fait le 49.3 permet de sortir d’une situation de blocage moyennant le risque d’être renversé . C’est pragmatique.

Non, c'est de la domination du législatif par l'exécutif

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A ce stade je ne vois pas ce que ça change par rapport à une proportionnelle intégrale 

ça change que la liste qui fait 25% a la moitié des sièges, un tiers de sur-représentation, ça me parait déjà beaucoup. ça change que la coalition se fait avec un parti proche, et pas un adversaire.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le parlement peut renverser le gouvernement, le gouvernement peut dissoudre . Pouvoir et contre pouvoir nécessaires pour sortir des situations de blocage . 

Je suis d'accord, sauf, qu'aujourd'hui le pouvoir de dissolution est propre au président et quasi discrétionnaire, alors que le pouvoirs de renverser le gouvernement n'est que théorique. Tu me demandais combien de dissolution, je te demande combien de motions de censure votées ? Une seule depuis 1958 et elle n'a finalement pas abouti.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

C’est la gauche qui a aligné les 2, et le septennat permettait cela . La c’est la garantie d’un immobilisme sauf la première année

Jospin et Chirac étaient d'accord. En vérité, les périodes où le président présidait et où le gouvernement gouvernait, c'était les cohabitations. C'est la concordance de majorités (notamment) qui entraine l'hyper présidentialisation. Le septennat, il décale le calendrier petit à petit. Si les mandats présidentiel et législatif ont la même durée, mais que les élections ne tombent pas en même temps, à moins d'une crise, le calendrier ne bouge pas.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

La commission aurait pouvoir pour refuser un amendement?

Elle serait représentative des % sortis des urnes ?

Alors aucun amendement PCF ne pourrait passer si ?

De refuser, peut-être pas. A moins qu'il consiste en une trentième rédaction signifiant la même chose que vingt-neuf autres amendements, peut-être. Mais difficile d'en laisser l'appréciation à la commission.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Et les 2/3 seraient élus par qui ? 

Quant aux personnalités elles seraient approuvées par une majorité au prorata du nombre de sièges ?

Ces personnalités, c'est les 2/3 approuvés par le parlement à une majorité qualifiée. Donc ce n'est pas que chaque groupe choisi ses représentants, c'est majorité et opposition s'entendent sur le fait qu'untel est impartial.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben non ça n’assure pas qu’il ait approuvé par une majorité... 

Ben si parce que chaque votant s'exprime sur chaque candidat. Donc si le vainqueur a comme mention médiane "satisfaisant", c'est que plus de la moitié des votants disent ce candidat est au moins satisfaisant, sinon mieux.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

D’ailleurs si tu prends la dernière présidentielle qui sort du chapeau et en quoi celui qui sort du chapeau serait plus légitime ?

Macron sort du chapeau c’est bon c’est l’opinion majoritaire?

Fillon ?

Melenchon ?

Hamon ?

J'ai pas compris.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ca reste donc une proportionnelle intégrale fondamentalement . 

Juste le principe des deux voix, mais en effet, le Bundestag est in fine élu à la proportionnelle intégrale.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

1-Les lois sont toujours contournées par des malins qui ont toujours un coup d’avance 

2- Je veux une loi qui ne puissent pas être contournées 

En substance...

Une loi qui donne une définition de la corruption qui permette de la saisir sous toutes ses formes, plutôt que de définir précisément chaque délit et crime qui s'y assimile.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Si c’est un point central et qui a largement fracturé les partis . Que DCB ait fait campagne pour le oui ok , mais une part des verts très a fait campagne pour le non

Pas que DCB, les verts, le PS et le PRG était pour le oui, globalement. Même si dans les partis, des courants y étaient opposés.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ca ne répond à la question, ton tiers à une prime majoritaire ou ca se finit comme en Allemagne en ... proportionnelle intégrale car c’est bien ainsi que sont distribués les sièges ....

Ah, non, en Allemagne, les députés élus au scrutin majoritaire, le sont en priorité avant les rééquilibrages qui aboutissent à une proportionnelle intégrale. Non pour moi, il y aurait un scrutin proportionnel où chacun vote pour la liste dont il estime qu'elle le représente au mieux et sur un autre bulletin exprime ce qu'il pense de chaque liste. Si on a 540 sièges par exemple, 180 sont attribués à la liste vainqueur du scrutin majoritaire, et les 360 autres répartis au scrutin proportionnel. Donc si cette liste fait 25% au scrutin proportionnel, elle a la moitié des sièges.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

D’ailleurs si tu prends la dernière présidentielle qui sort du chapeau et en quoi celui qui sort du chapeau serait plus légitime ?

Macron sort du chapeau c’est bon c’est l’opinion majoritaire?

Fillon ?

Melenchon ?

Hamon ?

Si, en relisant, j'ai compris. Impossible de te répondre par contre. Peut-être qu'un autre candidat aurait gagné. Jean Lassalle, par exemple, je ne pense pas qu'il aurait été mal placé, car s'il n'enthousiasme pas grand monde, peu de gens (j'imagine) lui sont hostiles. Un peu le contraire de le Pen. Peut-être que les onze auraient perdu. Puisque l'électeur peut très bien attribuer la mention "à rejeter" à chacun, et si aucun candidat n'a l'approbation de la majorité, ils ont tous perdu. C'est une reconnaissance du vote blanc, même s'il se nomme différemment.

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Ces personnalités, c'est les 2/3 approuvés par le parlement à une majorité qualifiée. Donc ce n'est pas que chaque groupe choisi ses représentants, c'est majorité et opposition s'entendent sur le fait qu'untel est impartial.

Donc si majorité au parlement il choisit seul ?

Ou Sinon combien de voix attribues tu à chaque groupe ?

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Ben si parce que chaque votant s'exprime sur chaque candidat. Donc si le vainqueur a comme mention médiane "satisfaisant", c'est que plus de la moitié des votants disent ce candidat est au moins satisfaisant, sinon mieux.

Ca donne Macron quoi ... Pour le mec de droite le moins insatisfaisant sera soit plus à droite soit au centre et symétriquement pour la gauche .....

Exit NPA, Lfi , RN à tout jamais . Macron serait il pour autant plus légitime et regroupant une majorité ? 
Non 

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

J'ai pas compris.

Cf supra . Au final ta proposition revient à choisir le moins repoussant ou si tu préfères un barycentre.... Qui ne plaira pas aux partisans du non centre mou mais qui reste le moins insatisfaisant. Quand on vote Fillon on peut en 2nd mettre Macron pas Hamon ou Melenchon , et quand on est ps aile droite itou , 2nde position Macron . Ce système rend le barycentre plus bankable

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Juste le principe des deux voix, mais en effet, le Bundestag est in fine élu à la proportionnelle intégrale.

Ce que tu dis ne pas vouloir ....

il y a 15 minutes, Totof44 a dit :

Une loi qui donne une définition de la corruption qui permette de la saisir sous toutes ses formes, plutôt que de définir précisément chaque délit et crime qui s'y assimile.

Pas constitutionnel . Un délit doit pouvoir être caractérisé 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc si majorité au parlement il choisit seul ?

Ou Sinon combien de voix attribues tu à chaque groupe ?

Non, on choisi des gens impartiaux.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca donne Macron quoi ... Pour le mec de droite le moins insatisfaisant sera soit plus à droite soit au centre et symétriquement pour la gauche .....

Exit NPA, Lfi , RN à tout jamais . Macron serait il pour autant plus légitime et regroupant une majorité ? 
Non 

Rien n'est moins sûr

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas constitutionnel . Un délit doit pouvoir être caractérisé

C'est écrit où ? Le principe du pouvoir judiciaire, c'est aussi, parfois, de laisser les juges interpréter.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce que tu dis ne pas vouloir ....

Mais justement, ce que je propose n'est pas le mode de scrutin allemand. Je ne reprends que l'idée de la double voix.

Il y a 9 heures, Steiner a dit :

Il n'y a aucune crise institutionnelle, à mon sens, au delà de quelques singulieres et eparses sollicitations pour une refonte constitutionnelle . Seule la politique de l'exécutif est contestée. 

En êtes vous sûr, Steiner ??

N'avez vous pas l'impression que l'ensemble du système "démocratique" de notre pays souffre d'une profonde défiance et est remis en question par une majorité de français ??

Les exactions de parlementaires et leaders politiques de tous bords révélées régulièrement ne sont elles pas de nature à soulever, elles aussi, défiance et indignation ??

Je pense pour ma part que la crise institutionnelle est profonde et insoluble en l'état de notre Constitution.

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Pas que DCB, les verts, le PS et le PRG était pour le oui, globalement. Même si dans les partis, des courants y étaient opposés.

Tout est dans le globalement sauf que la liste des poids lourds nonnistes étaient longues comme un jour sans pain , et ce sont bien eux qui en changeant le but du référendum ( ce n’était plus oui ou non pour le traité constitutionnel mais oui ou non au plan B porté aussi par une partie des verts )

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Ah, non, en Allemagne, les députés élus au scrutin majoritaire, le sont en priorité avant les rééquilibrages qui aboutissent à une proportionnelle intégrale.

Non les sièges sont répartis à la proportionnelle intégrale je t’ai envoyé le lien . C’est au sein d’une même liste que joue ensuite cet aspect majoritaire 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

 

Non pour moi, il y aurait un scrutin proportionnel où chacun vote pour la liste dont il estime qu'elle le représente au mieux et sur un autre bulletin exprime ce qu'il pense de chaque liste.
 

Et donc je réitère ma question à la dernière présidentielle ca changeait quoi ?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Si on a 540 sièges par exemple, 180 sont attribués à la liste vainqueur du scrutin majoritaire, et les 360 autres répartis au scrutin proportionnel. Donc si cette liste fait 25% au scrutin proportionnel, elle a la moitié des sièges.

Au 1er tour 32% pour lREM donc 64% au final ?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Si, en relisant, j'ai compris. Impossible de te répondre par contre. Peut-être qu'un autre candidat aurait gagné. Jean Lassalle, par exemple, je ne pense pas qu'il aurait été mal placé, car s'il n'enthousiasme pas grand monde, peu de gens (j'imagine) lui sont hostiles.
 

Crois tu vraiment ce que tu écris ?

Et ca ne change rien au fait qu’au final un LR ou un LFI aura alors mis au pouvoir Lassalle par défaut !

Il n’a alors toujours pas cette fameuse légitimité majoritaire . Ton système ne change donc rien . 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Un peu le contraire de le Pen. Peut-être que les onze auraient perdu. Puisque l'électeur peut très bien attribuer la mention "à rejeter" à chacun, et si aucun candidat n'a l'approbation de la majorité, ils ont tous perdu. C'est une reconnaissance du vote blanc, même s'il se nomme différemment.

En ce cas instituer la possibilité pour Mr Blanc est bien plus simple . Et après Mr Blanc n’existant pas , on revote donc ?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Non, on choisi des gens impartiaux.

Comment choisis tu qu’ils sont impartiaux?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Rien n'est moins sûr

Un poil de logique , en second un LR mettra un candidat très à gauche et un type très à gauche un très à droite ?

En second tu auras le plus proche politiquement des deux blocs ....

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

 

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

C'est écrit où ? Le principe du pouvoir judiciaire, c'est aussi, parfois, de laisser les juges interpréter.

En France la justice est à charge , comment enquêtes tu à charge sur un délit non défini ?

Là je sens poindre un début de proposition dictatoriale, pourrais tu approfondir?

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Mais justement, ce que je propose n'est pas le mode de scrutin allemand. Je ne reprends que l'idée de la double voix.

Alors il ne sert à rien de citer le système allemand qui est une proportionnelle intégrale . Par contre de fait toujours pas compris la différence avec une proportionnelle donnant une prime au majoritaire . Tu écris 25% au scrutin majoritaire = 50% des sièges 

Il y a 11 heures, soisig a dit :

Oui ben Franchement, si tu veux devenir riche, ce n'est surement pas en devenant politique que tu le seras 

Certainement pas

C'est quoi la Politique , c'est quoi être Riche?

Que des Em….

Finalement , a bien y réfléchir je ne souhaite être ni l'un ni l'autre 

Pour les législatives, je préconise le scrutin de 1986.Il peut y avoir des variantes mais je ne veux plus des villes coupées en petits morceaux.

Je souhaite un système( mal nommé )présidentiel avec élections législatives à mi mandat.

Le sénat devra ètre élu au suffrage universel

Le référendum sera un moyen d'arbitrer un désaccord entre président et assemblée

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tout est dans le globalement sauf que la liste des poids lourds nonnistes étaient longues comme un jour sans pain , et ce sont bien eux qui en changeant le but du référendum ( ce n’était plus oui ou non pour le traité constitutionnel mais oui ou non au plan B porté aussi par une partie des verts )

c'est ton analyse. j'avoue qu'à l'époque, je commençais tout juste à m'intéresser à l'actualité. quoi qu'il en soit, c'était pas vraiment le sujet.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non les sièges sont répartis à la proportionnelle intégrale je t’ai envoyé le lien . C’est au sein d’une même liste que joue ensuite cet aspect majoritaire 

Pourquoi commencer ta réponse par "non" pour dire exactement pareil que moi ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et donc je réitère ma question à la dernière présidentielle ca changeait quoi ?

Donc je répète ma réponse, qui est que je ne peux pas te répondre précisément, juste faire des suppositions.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Au 1er tour 32% pour lREM donc 64% au final ?

T'as mal compté. Si une liste gagne le scrutin majoritaire elle a 180 sièges ; et ensuite si elle fait 32%, elle a 115 sièges, soit un total de 295/540, soit 54,6%. Donc tu seras d'accord avec moi, rien à voir avec une proportionnelle intégrale.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Crois tu vraiment ce que tu écris ?

Et ca ne change rien au fait qu’au final un LR ou un LFI aura alors mis au pouvoir Lassalle par défaut !

Il n’a alors toujours pas cette fameuse légitimité majoritaire . Ton système ne change donc rien . 

Ben non pas par défaut. Je ne dis pas qu'il l'aurait emporté, mais je suppose qu'il aurait été mieux positionné. Si un candidat a une mention majoritaire positive, c'est qu'une majorité absolue de votants accepte qu'il soit élu. Si un sympathisant LR attribue "passable" à Jean Lassalle, c'est que ce sympathisant LR n'est pas contre une élection de Jean Lassalle, même s'il préférerait un Fillon. ça éviterait de se farcir un Fillon choisi par 15% alors que ceux qui ne sont pas pour lui pourraient potentiellement être contre lui, de chercher des consensus et éviter qu'une majorité relative impose ses vues au reste de la population.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

En ce cas instituer la possibilité pour Mr Blanc est bien plus simple . Et après Mr Blanc n’existant pas , on revote donc ?

C'est ça, avec interdiction au premier casting de se représenter.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment choisis tu qu’ils sont impartiaux?

Si les députés de LR, de la REM, du PS, de la FI sont d'accord pour nommer telle personne, on peut penser que cette personne n'utilisera pas sa fonction pour servir tel ou tel camp

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Un poil de logique , en second un LR mettra un candidat très à gauche et un type très à gauche un très à droite ?

En second tu auras le plus proche politiquement des deux blocs .... 

C'est curieux, il me semble que c'est toi qui nous expliquait qu'il y avait une certaine porosité entre le FI et le RN ? Je pense que certains électeurs en tout cas se positionnent désormais d'abord sur le clivage mondialistes/souverainistes que sur le clivage droit/gauche.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

En France la justice est à charge , comment enquêtes tu à charge sur un délit non défini ?

Là je sens poindre un début de proposition dictatoriale, pourrais tu approfondir?

Tu ne connais pas le principe de jurisprudence ? Un couple baise en voiture, quelqu'un se plaint que c'est un attentat à la pudeur. Les juges estiment que s'ils se sont mis dans la voiture, c'est parce qu'ils ont cherché à ne pas être vu.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Alors il ne sert à rien de citer le système allemand qui est une proportionnelle intégrale .

Le principe des deux bulletins de vote

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 Par contre de fait toujours pas compris la différence avec une proportionnelle donnant une prime au majoritaire . Tu écris 25% au scrutin majoritaire = 50% des sièges 

Si on reprend l'exemple de 540 sièges : un tiers au scrutin majoritaire, c'est 180 sièges, un quart au scrutin proportionnel, c'est 90 sièges, 180+90= 270. Et 540/2=270.

Citation

T'as mal compté. Si une liste gagne le scrutin majoritaire elle a 180 sièges ; et ensuite si elle fait 32%, elle a 115 sièges, soit un total de 295/540, soit 54,6%. Donc tu seras d'accord avec moi, rien à voir avec une proportionnelle intégrale.

Donc majorité absolue pour lREM du coup , tu vas faire des malheureux , on reste en dictature  

Citation

 

Le 24/01/2020 à 20:54, Ink 82 a dit :

Je ne me range que derrière la définition de l'historien et philosophe Paul Ricoeur :

 

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vue d’arriver à un arbitrage."

 

C'est effectivement, à mon sens, la définition à la fois une des plus généraliste et des plus précise. J'attire l'attention, pour qu'un individu (être) puisse reconnaitre la division de la société il faut que lui-même, en tant que sujet, se reconnaisse comme étant "divisé" et accepte cette départition (Notion de psychanalyse), un sujet se fantasmant comme "entier", non départi, ne verra dans la démocratie qu'une erreur fondamentale à corriger, au sens propre comme au figuré.

Ainsi la parole d'un soliloque infini où il n'est question que de dialoguer parmi les autres et non avec les autres, de les saturer de sa parole, est le symptôme d'un absolutisme contre la démocratie.

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

c'est ton analyse. j'avoue qu'à l'époque, je commençais tout juste à m'intéresser à l'actualité. quoi qu'il en soit, c'était pas vraiment le sujet.

Ben si c’est un peu le noeud gordien . Tu les vois proches mais en fait il y a une ligne de fracture capitale .... Un modem qui se réveille en apprenant qu’à l’insu de son plein gré il est allié avec un nonniste ça ne le fait pas ....

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Donc majorité absolue pour lREM du coup , tu vas faire des malheureux , on reste en dictature  

 

Jamais je n'ai dit que nous sommes en dictature. Tu me verras écrire qu'il s'opère un certain glissement depuis quelques temps, que la démocratie est malade, mais pas que nous sommes en dictature.

J'estime que les institutions actuelles offrent un pouvoir démesuré à la REM, et je conteste la légitimité de ce parti à mettre décider tout seul.

Toutefois, je reste respectueux du résultat des urnes.

Maintenant, je ne t'ai exposé là que certains points du projet de constitution, j'en ai omis d'autres, notamment en ce qui concerne les pouvoirs du président, la chambre haute et le processus législatif. L'objectif restant que la majorité en place puisse, d'un point de vue global, mettre en oeuvre son programme, mais en étant contraint d'asseoir ses réformes sur des majorités plus larges, donc serait dans l'impossibilité de mépriser ses opposants. J'ai peine à croire qu'avec ce genre d'institutions, la macronie aurait pu vendre ADP, et elle aurait peut-être été contrainte d'abandonner le projet de réformes des retraites, par exemples.