Le corps est à l'image de l'âme

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Mais c'est pour dire que le corps n'est peut être pas si important que cela.

Tiens donc ! Je te croyais pourtant Nietzschéen toi... !  

il y a 14 minutes, Groenland a dit :

Tiens donc ! Je te croyais pourtant Nietzschéen toi... !  

Oui plutôt, sans l'être complètement.

Mais il me semble que pour Nietzsche le corps sert surtout a renforcer l'esprit.

il y a 20 minutes, Blaquière a dit :

Ou alors c'est que notre corps nous gène et qu'en général il nous fait peur ?

C'est encore une autre possibilité.

Je me faisais ces réflexions :

-Il faudrait vraiment être maso pour avoir envie de rencontrer une personne mal disposée a notre égard, qui ne nous estime pas.

-Et même dans le cas d'une personne qui nous estime, il pourrait y avoir une légère appréhension a l'idée de la décevoir

-Reste le cas des personnes neutres, c'est a dire les personnes indifférentes: elles ne donnent pas très envie non plus

Alors il ne reste rien ?

Peut être que si, une personne qui aurait besoin de notre aide, qui le croirait et nous le ferait croire en tout cas, mais il faudrait avoir l'âme généreuse pour ça.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

C'est encore une autre possibilité.

Je me faisais ces réflexions :

-Il faudrait vraiment être maso pour avoir envie de rencontrer une personne mal disposée a notre égard, qui ne nous estime pas.

-Et même dans le cas d'une personne qui nous estime, il pourrait y avoir une légère appréhension a l'idée de la décevoir

-Reste le cas des personnes neutres, c'est a dire les personnes indifférentes: elles ne donnent pas très envie non plus

Alors il ne reste rien ?

Peut être que si, une personne qui aurait besoin de notre aide, qui le croirait et nous le ferait croire en tout cas, mais il faudrait avoir l'âme généreuse pour ça.

 

 

A suivre ta liste, t'as pas tort !

Et encore cette autre réflexion :

On ne devrait pas admirer les personnes qui ont un corps magnifique, ni non plus celles qui ont une intelligence remarquable, car ce sont 2 qualités héritées, qui ne nous appartiennent pas en propre ( remarquez le "nous" ).

On ne devrait admirer ( ou pas ) que l'âme, qui peut se définir comme ce qui en nous nous appartient en propre.

L'intelligence et la beauté peuvent se cultiver, se travailler, pour une part elles se méritent par l'application qu'on met à les valoriser. Si la chance et l'influence environnementale jouent aussi, l'intelligence et la beauté en demeurent quand-même admirables (à condition d'être perceptibles), grâce à leurs diverses causes intrinsèques et extrinsèques à celui/celle/ce qui les exprime. 

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

L'intelligence et la beauté peuvent se cultiver, se travailler, pour une part elles se méritent par l'application qu'on met à les valoriser. Si la chance et l'influence environnementale jouent aussi, l'intelligence et la beauté en demeurent quand-même admirables (à condition d'être perceptibles), grâce à leurs diverses causes intrinsèques et extrinsèques à celui/celle/ce qui les exprime. 

Ce que tu fais avec ce que tu as hérité, les efforts que tu produits, oui c'est a considérer.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

ça c'est du parti-pris.

A vous lire il semblerait que vous fassiez de la philosophie une science, que vous interdisiez qu'elle soit autre chose.

Evidemment que cela en est.

Merleau-Ponty parlait de la capacité de la science à faire des découvertes philosophiques négatives en cela qu'elle a la faculté de borner le questionnement philosophique sur l'existence de telle ou telle entité. Nous ne sommes plus au temps de Plotin ni même à celui de Descartes et s'il n'est pas interdit d'encore spéculer sur l'existence de l'âme, se hasarder sur son éventuelle vertu à modeler le corps sans prendre en compte les avancées de la science qui ont été faites depuis me semble pour le moins saugrenu et faire preuve d'autant de parti pris que moi.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Mais c'est pour dire que le corps n'est peut être pas si important que cela.

Je vous souhaite de ne jamais en souffrir autant que moi, ce qui pourtant aurait la vertu de vous détromper. 

il y a 21 minutes, hell-spawn a dit :

Et encore cette autre réflexion :

On ne devrait pas admirer les personnes qui ont un corps magnifique, ni non plus celles qui ont une intelligence remarquable, car ce sont 2 qualités héritées, qui ne nous appartiennent pas en propre ( remarquez le "nous" ).

On ne devrait admirer ( ou pas ) que l'âme, qui peut se définir comme ce qui en nous nous appartient en propre.

 

il y a 36 minutes, hell-spawn a dit :

C'est encore une autre possibilité.

Je me faisais ces réflexions :

-Il faudrait vraiment être maso pour avoir envie de rencontrer une personne mal disposée a notre égard, qui ne nous estime pas.

-Et même dans le cas d'une personne qui nous estime, il pourrait y avoir une légère appréhension a l'idée de la décevoir

-Reste le cas des personnes neutres, c'est a dire les personnes indifférentes: elles ne donnent pas très envie non plus

Alors il ne reste rien ?

Peut être que si, une personne qui aurait besoin de notre aide, qui le croirait et nous le ferait croire en tout cas, mais il faudrait avoir l'âme généreuse pour ça.

 

 

Oui c'est bien dit. Je remarque cependant une contradiction dans ces 2 interventions :

Si c'est vraiment la singularité (de l'âme) qui t'intéresse alors tu devrais t'en souvenir que dans la nature les différences ont tendance à s'amplifier et c'est justement ce qui rend les différents êtres singuliers. Donc si tu cherches à être singulier alors tu dois absolument choisir quelqu'un de différent de toi car cela renforcera ta propre singularité. Maintenant il te reste à apprendre et à innover dans l'art de vivre avec quelqu'un plus avantagé...

il y a 12 minutes, épixès a dit :

Evidemment que cela en est.

Merleau-Ponty parlait de la capacité de la science à faire des découvertes philosophiques négatives en cela qu'elle a la faculté de borner le questionnement philosophique sur l'existence de telle ou telle entité. Nous ne sommes plus au temps de Plotin ni même à celui de Descartes et s'il n'est pas interdit d'encore spéculer sur l'existence de l'âme, se hasarder sur son éventuelle vertu à modeler le corps sans prendre en compte les avancées de la science qui ont été faites depuis me semble pour le moins saugrenu et faire preuve d'autant de parti pris que moi.

Je vous souhaite de ne jamais en souffrir autant que moi, ce qui pourtant aurait la vertu de vous détromper. 

Il est bien entendu que la philosophie doit tenir compte des avancées de la science, mais doit-elle pour autant se limiter-cantonner a celle ci ?

Sinon pour le reste, le corps peut être trés invalidant pour la pensée, une simple rage de dent et il sera difficile de philosopher, mais on peut aussi noter que beaucoup de grands philosophes souffraient par et dans leur corps.

Mais quand on souffre pas par son corps on souffre par son âme, enfin ça arrive.

Entre les 2 mon coeur balance.

il y a 15 minutes, Groenland a dit :

 

Oui c'est bien dit. Je remarque cependant une contradiction dans ces 2 interventions :

Si c'est vraiment la singularité (de l'âme) qui t'intéresse alors tu devrais t'en souvenir que dans la nature les différences ont tendance à s'amplifier et c'est justement ce qui rend les différents êtres singuliers. Donc si tu cherches à être singulier alors tu dois absolument choisir quelqu'un de différent de toi car cela renforcera ta propre singularité. Maintenant il te reste à apprendre et à innover dans l'art de vivre avec quelqu'un plus avantagé...

Je crois que chercher a être singulier c'est être superficiel, on l'est ou on l'est pas singulier.

2 êtres singuliers ne sont pas forcés de se ressembler, ils peuvent être singulièrement différents ou complémentaires.

"mens sana in corpore sano" tous les grands mystiques purifient leur corps avant un grand voyage spirituel ou interdimensionnel à travers le miroir quantique

Le 23/01/2020 à 18:37, sirielle a dit :

Le corps est à l'image de l'âme. 

Quelles vérités et limites attribuez-vous à cette affirmation? 

Si seulement  

Le temps qui m'est donné que l'amour le prolonge !

Toute poésie qui coule de source, se jette dans la mer, tend à rejoindre l’universel.
 

...

Quand tu es loin de moi tu es toujours présente
Tu demeures dans l'air comme une odeur de pain
Je t'attendrai cent ans mais déjà tu es mienne
Par toutes ces prairies que tu portes en toi.

Bone soirée.

Le 23/01/2020 à 18:37, sirielle a dit :

Le corps est à l'image de l'âme. 

Quelles vérités et limites attribuez-vous à cette affirmation? 

Non le corps n'est pas à l'image de l'âme. Le corps est la cage de l'âme. Il existe des âmes merveilleuses prisonnières d'un corps contrefait, et combien ne voient pas cette belle âme rayonner parce qu'ils s'arrêtent au physique. Il existe aussi des personnes qui sont physiquement beaux mais leur âme est terne. Il n'y a que les yeux vraiment qui de notre physique révèlent l'âme. Une de mes passions est de regarder les gens droit dans les yeux pour sonder leur âme. Il me semble aussi que plus une personne vieillit plus elle ressemble à ce qu'elle est au fond: ses défauts, ses qualités, ses peines... modèlent son visage. On parle d'ailleurs des rides du lion, des plis de l'amertume...

Le 23/01/2020 à 18:53, Quasi-Modo a dit :

La bonté morale est avant tout la conséquence de la sécurité et de l'aisance. Souvent avoir une bonne situation matérielle ne suppose pas d'hypothèses sur la beauté physique. A la rigueur la persévérance et la discipline pourraient jouer un rôle dans tout cela, sachant que ce sont des qualités nécessaires aux grands sportifs. Mais c'est vraiment le seul lien que je puisse imaginer. 

Oh non la bonté morale n'est pas la conséquence de la sécurité et de l'aisance. Par contre l'immoralité est parfois conséquence de la sécurité et de l'aisance, matérielle s'entend. On a beau dire que le crime ne paye pas, combien de gens grimpent les échelons par la flatterie, le mensonge, la trahison, bref tout ce qui est laid.

il y a 52 minutes, sovenka a dit :

Non le corps n'est pas à l'image de l'âme. Le corps est la cage de l'âme. Il existe des âmes merveilleuses prisonnières d'un corps contrefait, et combien ne voient pas cette belle âme rayonner parce qu'ils s'arrêtent au physique. Il existe aussi des personnes qui sont physiquement beaux mais leur âme est terne. Il n'y a que les yeux vraiment qui de notre physique révèlent l'âme. Une de mes passions est de regarder les gens droit dans les yeux pour sonder leur âme. Il me semble aussi que plus une personne vieillit plus elle ressemble à ce qu'elle est au fond: ses défauts, ses qualités, ses peines... modèlent son visage. On parle d'ailleurs des rides du lion, des plis de l'amertume...

Les préjugés subjectifs sur ce qu'est ou non la beauté conduisent à opposer les impressions. Mais objectivement la beauté est naturellement constructible par soi-même dans le domaine du vivant. Toutefois comme (encore une fois à préciser) tout n'est pas que soit tout noir soit tout blanc, certains appelleront noir ce qui l'est en grande majorité à part pourtant quelques nuances blanchâtres. On dira alors peut-être: "Voyez-vous ce n'est pas noir." Alors que ça l'est mais pas seulement. Et de même "Voyez-vous ce n'est pas beau." puisque quelque laideur (la faute à qui pourrait-on s'interroger...) s'immisce en une certaine beauté. L'important alors est de saisir qu'un être vivant ne représente jamais que ce qu'il est au moment présent, ou lors de ses moments marquants, il est tout ce que son histoire a fait de lui, aussi insignifiante puisse paraître cette histoire hors action anormale ou caractéristique stimulante. 

il y a 49 minutes, sovenka a dit :

Oh non la bonté morale n'est pas la conséquence de la sécurité et de l'aisance. Par contre l'immoralité est parfois conséquence de la sécurité et de l'aisance, matérielle s'entend. On a beau dire que le crime ne paye pas, combien de gens grimpent les échelons par la flatterie, le mensonge, la trahison, bref tout ce qui est laid. 

Ceux qui ne sont pas dans la bonté morale sont ceux qui, à un niveau ou un autre, souffrent et ont besoin d'être sécurisés. Il n'était pas question de parler de sécurité ou d'aisance matérielles uniquement, car on peut, bien que disposant de richesses matérielles importantes, être en insécurité à un autre niveau (p.ex. affectif) et de ce fait manquer de bonté. Si les gens sont mauvais c'est surtout parce qu'ils souffrent.

Il y a 2 heures, Mal-Voyant a dit :

Si seulement  

 

 

Le temps qui m'est donné que l'amour le prolonge !

 

 

 

Il ne suffit pas de le vouloir pour être gentil, encore faut-il le pouvoir contextuellement. Qui resterait donc seulement gentil s'il devait choisir entre la vie de ses proches, celle de leurs ennemis, ou bien la passivité coupable? Tout au plus dans de tels cas peut-on y tendre au mieux. 

Il y a 2 heures, Mal-Voyant a dit :

Quand tu es loin de moi tu es toujours présente
Tu demeures dans l'air comme une odeur de pain
Je t'attendrai cent ans mais déjà tu es mienne
Par toutes ces prairies que tu portes en toi.

L'odeur de pain renvoie donc à "la faux", fortement symbolique, reste à savoir si sa cruauté est assez légitime...

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

Il ne suffit pas de le vouloir pour être gentil, encore faut-il le pouvoir contextuellement. Qui resterait donc seulement gentil s'il devait choisir entre la vie de ses proches, celles de leurs ennemis, ou bien la passivité coupable? Tout au plus dans de tels cas peut-on y tendre au mieux. 

Le plus important est avant tout cet état d'esprit singulier - cet " optimisme de la volonté " qui choisit de voir la plus infime parcelle de lumière au coeur des ténèbres les plus noires.

Nous sommes entrés non pas dans une époque de changement, mais dans un changement d'époque.

Dans cet univers en fusion, dans cette période où nous avons le sentiment d'atteindre un point de bascule, la confusion engendre la division.

«Faire réussir, c'est réussir.»

«Demeurer optimiste, malgré les épreuves.

Refuser le défaitisme, le pessimisme, le misérabilisme, est un devoir.

«Si tu t'assieds, ils se couchent.»

« Si nous nous libèrons de notre propre peur, notre présence libère automatiquement les autres »

« S'élever par l'effort »

« Si tu veux oublier ton mal, pense à  celui des autres. »

« Plutôt la mort que déshonorer. »

Il y a 14 heures, épixès a dit :

Evidemment que cela en est.

Merleau-Ponty parlait de la capacité de la science à faire des découvertes philosophiques négatives en cela qu'elle a la faculté de borner le questionnement philosophique sur l'existence de telle ou telle entité. Nous ne sommes plus au temps de Plotin ni même à celui de Descartes et s'il n'est pas interdit d'encore spéculer sur l'existence de l'âme, se hasarder sur son éventuelle vertu à modeler le corps sans prendre en compte les avancées de la science qui ont été faites depuis me semble pour le moins saugrenu et faire preuve d'autant de parti pris que moi.

Je vous souhaite de ne jamais en souffrir autant que moi, ce qui pourtant aurait la vertu de vous détromper. 

Moi je suis exactement comme toi !

Tu me montres une belle fille (dévêtue de préférence) et tout de suite je pense à  Merleau Ponty !

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Moi je suis exactement comme toi !

Tu me montres une belle fille (dévêtue de préférence) et tout de suite je pense à  Merleau Ponty !



C'est ça la philo ?

C'est plus simple que je ne le pensais !

Il y a 6 heures, sovenka a dit :

Une de mes passions est de regarder les gens droit dans les yeux pour sonder leur âme

Il y a 6 heures, sovenka a dit :

Oh non la bonté morale n'est pas la conséquence de la sécurité et de l'aisance. Par contre l'immoralité est parfois conséquence de la sécurité et de l'aisance, matérielle s'entend. On a beau dire que le crime ne paye pas, combien de gens grimpent les échelons par la flatterie, le mensonge, la trahison, bref tout ce qui est laid.

Remarquable !

Franchement la pour moi je vois que vous êtes le phénix féminin de ce forum.