Compétitivité et sexisme

Et ? ...

Néanmoins, les *ismes signalant une discriminophobie, sont littéralement contemporains, de militance a minima démocratiste égalitariste "drétiste". C'est du moins ainsi dans la charge sémantique sociale et historique.

Il y a 5 heures, Marzhin a dit :

Et ? ...

Néanmoins, les *ismes signalant une discriminophobie, sont littéralement contemporains, de militance a minima démocratiste égalitariste "drétiste". C'est du moins ainsi dans la charge sémantique sociale et historique.

Et, Simone de Beauvoir, Nancy Fraser, Manon Garcia, Françoise Collin, Elisabeth Badinther, etc... par exemple, sont ou étaient à la fois philosophes et féministes, ce qui n'est pas incompatible.

https://histoireparlesfemmes.com/2013/01/19/simone-de-beauvoir-icone-du-feminisme/

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/tous-feminins-14-nancy-fraser-philosophe-et-militante-feministe

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/profession-philosophe-manon-garcia

https://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/elisabeth-badinter-philosophe-feministe-milliardaire-21182/

https://www.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2012-2-page-189.htm

Citation

La femme, un concept contesté

Il faut comprendre le concept de femme comme essentiellement contesté, par définition on se dispute sur ce concept qui n’est pas neutre… Je pense que quelque chose que toutes les féministes ont en commun c’est de dire qu'être femme c’est plusieurs choses mais il y a un trait définitionnel sur lequel tout le monde s’accorde c'est qu'être une femme c'est faire partie des gens discriminés sur des bases sexistes. Je pense que nous vivons dans des sociétés patriarcales où les femmes souffrent de discrimination en tant que femme.      
Manon Garcia

Il y a 6 heures, Marzhin a dit :

Et ? ...

Néanmoins, les *ismes signalant une discriminophobie, sont littéralement contemporains, de militance a minima démocratiste égalitariste "drétiste". C'est du moins ainsi dans la charge sémantique sociale et historique.

Evidemment que c'est contemporain,il a fallu tellement de temps pour que les sociétés se rendent compte que les femmes existent ( et encore pas toutes les sociétés!) donc on a pu créer le féminisme juste à partir du moment ou la femme existait en dehors de son  rôle de matrice.

Les féministes philosophes universellement reconnues sont évidemment celles qui se sont battues contre les injustices sexistes qui n'ont pas manquées.

Il est quand même notable qu'on est passé de féministes actives et légitimement victorieuses à une forme vulgaire de féministes hystériques dont aucun nom philosophique universel ne ressort désormais plus et depuis longtemps.

Nancy Fraser militante et philosophe

Je n’ai jamais été le type de féministe qui ne s’intéresse qu’au genre. Je suis une femme de gauche et je m’intéresse à une critique de la société contemporaine globale, à toutes les structures et les mécanismes qui produisent l’injustice dans tous les axes : races, genres, sexualités...  
Nancy Fraser

Et ces nobles philosophes font des généralités, des théories, des spéculations, des raisonnements épicènes, c'est-à-dire ni neutre, ni masculin, ni féminin, ou bien à la fois neutre, masculin et féminin.

Aujourd'hui, non content de croire pouvoir s'immiscer dans l'intimité pour la normer, on croit injustement pouvoir traiter intellectuellement de chaque cas, ce qui est robotique et imbécile. Le viol, ici, provient des antisexistes, qui finalement en toute évidence psychiatrique, répètent les violences réelles ou imaginaires qu'elles croient avoir subies deliramment sur le même mode, à t'en faire des militances, alors que chaque personne est unique et gère parfois ça en se réfugiant dans une tour d'ivoire, ce qui est tout aussi voire plus respectable que tous les entre-soi collectifs prêts à lyncher le premier perplexe, au nom d'une libération de la parole en vérité vaste supercherie à procurer des quarts d'heure de gloire et des bonnes consciences automatiques, à faire du monde un asile de thérapie de groupes.

Ainsi, c'est crétin, d'avoir cru pouvoir m'opposer ces philosophes qui, comme tous philosophes, restent criticables. Mais Badinter la première, que j'honore particulièrement, s'est intéressée à ce que je dis. Elle a le scrupule et la maturité de ne pas dégueuler sur la place publique. Faut pas être névrosé narcissique, chère interlocutrice, parce que c'est malade.

C'est du délire, en outre, de croire que le passé ravalait la femme à son ventre. C'était évidemment crucial l'enfantement, avec la mortalité infantile et autre de ces temps. Donc déjà c'est incomparable avec le nôtre. L'hygiène et la technique sont principales causes du soulagement de la femme*, qui logiquement aspire à plus d'envergure alors, du moins selon le tempérament de chacune, on n'en voudra à aucune de vouloir des enfants, même si des crétins leur en veulent. Ce sont des violateurs tyranniques totalitaires.
Dans toutes les époques, les femmes furent des actrices avec lesquelles il fallut biographiquement, existentiellement, sociopolitiquement compter. L'Europe est très bien placée sur Terre : son passé païen a connu des reines et des guerrières, son passé chrétien a connu des reines bien placées aussi, mais surtout Jésus fréquentait humblement les femmes, même s'il a fallu des plombes aux croyants pour le comprendre ; finalement, l'Europe seule accoucha du féminisme. Et ce n'est donc ni un hasard culturel, ni un hasard technique/hygiénique. Voilà qui est tout à notre honneur, contrairement à tout le reste de la Terre, en dehors de quelques îlots tendanciellement paritaires, qui durent hélas faire preuve d'autant plus d'agressivité dans la nature plus sauvage.

En somme, les hargnes publiques contemporaines sont essentiellement des crises d'enfants gâtés-pourris, bien qu'elles charrient leurs lots de sincérités voire de réalités parfois.

* Mais je vous ferai aussitôt remarquer qu'à peine développée, la technique est déjà post-féminine, puisqu'elle veut créer des humains OGM artificiellement dans des incubateurs.

il y a 36 minutes, Marzhin a dit :

Ainsi, c'est crétin, d'avoir cru pouvoir m'opposer ces philosophes qui, comme tous philosophes, restent criticables.

Il n'était pas vraiment dans mon intention de vous les opposer mais d'illustrer que philosophie, féminisme et militantisme peuvent s'unir. Il s'agit quand-même de philosophie. Cette compatibilité est en tout cas reconnue socialement. Cependant rien ne vous oblige à adhérer à cette conception de la philosophie, ni évidemment à adhérer aveuglément à tout ce que les philosophes écrivent, qu'ils aient été ou non évoqués sur ce sujet. 

il y a 36 minutes, Marzhin a dit :

Faut pas être névrosé narcissique, chère interlocutrice, parce que c'est malade.

Le narcissisme n'est pas considéré que comme une pathologie.

Citation

L’habitude a été prise de considérer le narcissisme sous les jours péjoratifs de l'infatuation et de l'amour excessif de soi. On néglige alors qu'il correspond aussi à la construction de l'identité et au respect de soi ; deux aspects de la personnalité qui sont nécessaires pour une vie équilibrée. (…)

https://philosciences.com/philosophie-et-psychopathologie/psychopathologie-clinique/346-le-narcissisme

Ma santé va bien, mais je vous remercie pour votre sollicitude.

il y a 14 minutes, Marzhin a dit :

Dans toutes les époques, les femmes furent des actrices avec lesquelles il fallut biographiquement, existentiellement, sociopolitiquement compter. L'Europe est très bien placée sur Terre : son passé païen a connu des reines et des guerrières, son passé chrétien a connu des reines bien placées aussi, mais surtout Jésus fréquentait humblement les femmes, même s'il a fallu des plombes aux croyants pour le comprendre ; finalement, l'Europe seule accoucha du féminisme. Et ce n'est donc ni un hasard culturel, ni un hasard technique/hygiénique. Voilà qui est tout à notre honneur, contrairement à tout le reste de la Terre, en dehors de quelques îlots tendanciellement paritaires, qui durent hélas faire preuve d'autant plus d'agressivité dans la nature plus sauvage.

Des femmes guerrières, ou chamanes il n'y en eut pas qu'en Europe. Loin s'en faut. On en vit dans les sociétés anciennes partout dans le monde et on en voit encore dans le peu qu'il en reste. (Ex, dans les sociétés natives amérindiennes). Le patriarcat est arrivé après, dans les bagages de l'esprit colonialiste. 

il y a 5 minutes, Aruna a dit :

Des femmes guerrières, ou chamanes il n'y en eut pas qu'en Europe. Loin s'en faut. On en vit dans les sociétés anciennes partout dans le monde et on en voit encore dans le peu qu'il en reste. (Ex, dans les sociétés natives amérindiennes). Le patriarcat est arrivé après, dans les bagages de l'esprit colonialiste. 

Non le patriarcat existait aussi dans les sociétés antérieures à la colonisation et c'est même dans beaucoup d'anciennes colonies qu'il perdure!!

Tout dépend de quelle société on parle, mais le patriarcat est avant tout, aujourd'hui, le fait des monothéismes qui usurpèrent d'anciennes déesses mères, paritaires avec d'autres dieux et d'autres déesses que mères d'ailleurs, encore que les dieux parents/tutélaires soient hiérarchiquement plus impressionnants. Évidemment, les monothéismes ne sont pas les seuls patriarcaux, et c'est surtout en Afrique et en Orient, que le patriarcat a de l'influence, ainsi d'ailleurs qu'en Amérique du Sud. Toutes les civilisations d'Empire en fait, comme Rome aussi.

Sur la question du militantisme et de la philosophie, il faut bien comprendre 1. qu'on peut philosopher sur une impulsion militante, de façon non-idéologique, justement la philo sert rationnellement la cause, qui sinon resterait passionnelle et faussement orientée, ce qui n'empêche pas que les militants reprennent passionnellement les philos. 2. La névrose narcissique n'est pas le narcissicisme, mais le narcissisme commun est un problème, c'est que Narcisse en est mort quand même. A ne pas confondre avec psychanalytiquement un narcissisme primaire inconscient, bordel de merde, utile mais qui n'a rien à voir avec le narcissisme secondaire plus conscient, et vaniteux, sans parler donc du narcissisme névrotique, qui en fait est la psychose, et c'est sans parler de la perversion.

il y a 23 minutes, new caravage a dit :

Non le patriarcat existait aussi dans les sociétés antérieures à la colonisation et c'est même dans beaucoup d'anciennes colonies qu'il perdure!!

il y a 9 minutes, Marzhin a dit :

Tout dépend de quelle société on parle, mais le patriarcat est avant tout, aujoied'hui, le fait des monothéismes qui usurpèrent d'anciennes déesses mères, paritaires avec d'autres dieux et d'autres déesses que mères d'ailleurs, encore que les dieux parents/tutélaires soient hiérarchiquement plus impressionnants. Évidemment, les monothéismes ne sont pas les seuls patriarcaux, et c'est surtout en Afrique et en Orient, que le patriarcat a de l'influence, ainsi d'ailleurs qu'en Amérique du Sud. Toutes les civilisations d'Empire en fait, comme Rome aussi.

Oui, je me suis mal exprimé en parlant de colonialisme sans précision. Ce qui va de pair avec le patriarcat, c'est d'abord, comme le souligne @Marzhin, l'impérialisme. Il se trouve que l'impérialisme est aussi colonialiste puisque son principe est la conquête et le prosélytisme.

Quand je parle des sociétés anciennes, je fais référence aux peuples premiers.

Au fait, le procès Weinstein est en cours, on a envie de dire "enfin" depuis le temps. Weinstein est très probablement un salace, mais il est aussi la tête de Turc du showbiz. C'est comme une ambiance de milieu dont il paie le prix, avec des collusions/complicités hommes-femmes confondues, car il n'y a pas que des victimes dans le lot, mais aussi des consentements, éventuellement retournés aujourd'hui en victimisme pour la thune, mais avant tout des ambiances salaces assimilables à des mafias. Ce n'est de loin pas partout comme ça, puisque 90% des viols hélas, se font sur mineurs, à caractère incestueux. 10% relèvent de la société globale, où d'ailleurs les prêtres sont aussi des têtes de Turc. On leur reproche avant tout leur trahison, rapport aux vertus prétendues ou du moins l'éthique et l'exemplarité attendues, et tout simplement la charité. Mais statistiquement vous avez moins de chances d'être violé par un prêtre que par un laïc, y compris en proportion de violeurs dans le milieu. Dans la vie il y a des salaces, hommes et femmes confondus, bien que chez les hommes se soit plus saillant, les garces savent se faire scred et ont pour elles un préjugé naturel en faveur des femmes, et c'est totalement véreux.

PS. Il n'y a pas que les peuples DITS premiers, mais bien plein d'antiques, qui n'étaient pas toujours à caractère sauvage (wild, mythe du bon sauvage, commerce équitable, etc.).

Pas plus tard qu'hier, j'ai publié ça : https://mobile.agoravox.fr/actualites/religions/article/un-oracle-neo-celtique-contre-220822

Le 17/01/2020 à 15:05, Le-veilleur a dit :

Je dirais oui en parlant de l'esprit du sport, le sport peut et doit probablement se rattacher au jeu, donc à la camaraderie, à l'apprentissage par l'amusement, etc, mais il me semble que la compétition est autre chose, il faudrait creuser ou fouiller dans la malle pour en sortir tous les chiffons psychanalytiques ou éthologiques.

Le jeu du dépassement de soi ne se joue pas sur le même terrain que celui du dépassement de l'autre.

Le sport est un domaine de compétition parmi tant d'autres, éventuellement ludique en effet. Et la finalité fondamentale de la compétition consiste avant tout en une classification des performances. Par exemple si deux postulants sont en compétition pour un même poste, les évaluations et comparaisons de leurs résultats respectifs peut permettre de savoir lequel est le plus qualifié pour ce poste. Et ce qui fait la différence entre autres peut contribuer à déterminer plus clairement les différents facteurs de réussite. 

Or existent aussi des compétitions de genre. Relative à la sexualité ou à d'autres domaines. Par exemple nombreux sont les concours de beauté ou les compétitions sportives comparant les femmes entre elles, ou les hommes entre eux, sans mixité. Ce pouvant s'avérer de la même façon utile du point de vue de la classification, et pouvant aussi se dérouler sans accroc, mais où naissent parfois aussi des dérives relatives aux caractéristiques particulières de ces compétitions. (Ce qui est différemment mais aussi le cas lorsqu'il s'agit de compétitions mixtes.)

Je ne pense pas que le sexisme puisse être une conséquence de la rivalité, mais plutôt sa cause. Je ne vois pas en quoi la rivalité telle qu'on la conçoit habituellement engendrerait du sexisme (misogynie ou misandrie). Misogynie et misandrie sont des états d'esprit, celui ou celle qui utilise une insulte sexiste pour marquer sa domination sur un ou une rivale sans penser qu'il/elle est inférieur(e) en raison de son sexe est seulement opportuniste, pas sexiste. Moi aussi je suis un peu surpris par la formulation de la question donc.

Après il faut bien constater que certains hommes se sentent en compétition envers les femmes parce qu'elles sont femmes (ou l'inverse) tout comme c'est le cas pour le racisme. Ce sont les conséquences d'une grille de lecture idéologique stupide, mais le sexisme ou le racisme préexiste dans ces cas là.

il y a 21 minutes, sirielle a dit :

 

Or existent aussi des compétitions de genre. Relative à la sexualité ou à d'autres domaines. Par exemple nombreux sont les concours de beauté ou les compétitions sportives comparant les femmes entre elles, ou les hommes entre eux, sans mixité. Ce pouvant s'avérer de la même façon utile du point de vue de la classification, et pouvant aussi se dérouler sans accroc, mais où naissent parfois aussi des dérives relatives aux caractéristiques particulières de ces compétitions. (Ce qui est différemment mais aussi le cas lorsqu'il s'agit de compétitions mixtes.)

Là, c'est de guerre et d'ennemis dont nous parlerions. Les accrocs ne seront peut-être pas apparents, mais c'est la mort symbolique du-moins qui habite les fibres des instincts les plus noirs. Dans le rapport entre les hommes et les femmes, cela est présent aussi.

Sinon j'ai souvent entendu que les femmes étaient plus féroces entre elles que les hommes entre eux, ce qui me semble vrai même si j'ignore en partie en quoi cela est dû. Pourtant habituellement chez les animaux les mâles se battent pour les femelles et non l'inverse. D'ailleurs je crois qu'il ressort dans les études de genre sur le harcèlement scolaire, que les femmes ou adolescentes se victimisent fréquemment entre elles mais victimisent beaucoup moins les hommes ou adolescents qui sont avant tout victimes d'autres hommes ou adolescents. Les filles/femmes sont aussi fréquemment victimes des hommes/adolescents. 

https://journals.openedition.org/rechercheseducations/1562

PS : On voit bien dans ce tableau qu'il y a plus de cas de violence femme/femme que de cas de violence homme/homme même si c'est parfois léger.

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

Misogynie et misandrie sont des états d'esprit, celui ou celle qui utilise une insulte sexiste pour marquer sa domination sur un ou une rivale sans penser qu'il/elle est inférieur(e) en raison de son sexe est seulement opportuniste, pas sexiste

Le sexisme représente avant tout une discrimination à l'égard d'un sexe/genre, le fait de le traiter moins bien en comparaison, qu'on le juge ou non inférieur. Bien qu'un jugement peut être considéré sexiste ou non, il ne s'agit pas uniquement de mentalité mais aussi de faits. (De plus un comportement peut être considéré sexiste même s'il est hypocrite.)

Et si par exemple une entreprise rémunère moins bien les femmes (ou les hommes) pour travail égal, il s'agit de sexisme même si cette entreprise ne les considère pas inférieures et que ses raisons sont autres (lucratives, culturelles, etc...).

D'ailleurs la misogynie et la misandrie ne sont que deux éventuelles composantes du sexisme parmi d'autres.

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

Je ne vois pas en quoi la rivalité telle qu'on la conçoit habituellement engendrerait du sexisme (misogynie ou misandrie).

La rivalité peut conduire à traiter inégalement les différents sexes/genres par rivalisation agressive visant un des deux genres et pas l'autre (pour des raisons sentimentales, physiques, professionnelles, etc...). 

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

On voit bien dans ce tableau qu'il y a plus de cas de violence femme/femme que de cas de violence homme/homme même si c'est parfois léger.

On y voit aussi que les femmes sont davantage victimes d'autres femmes, que victimes des hommes, du point de vue nombre d'agressions. (Et inversement.) 

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

. 

On y voit aussi que les femmes sont davantage victimes d'autres femmes, que victimes des hommes en nombre d'agressions. (Et inversement.) 

 

 

          Ben il y a des femmes qui confortent les inégalités et la dominances de sociétés patriarcales par conditionnement culturel,religieux ou autre et qui n'ont pas besoin pour remettre les rebelles dans le droit chemin de l'infériorisation volontairement acceptée et cela de manière fort violente parfois.

           Les milieux orthodoxes,chrétiens,juifs musulman ou animistes africains ont un réservoir de ce genre de femmes soumises devenant tortionnaires de leurs filles en vélléités d'indépendance.

                       En tête des manifs anti PMA pour toutes,gardiennes de la position soumise de la femme selon la volonté d'Hachem,organisant elles mêmes les mariages forcés avec un vieux du bled pendant les vacances ou maniant les ciseaux de l'exciseuse sans aucun remord ni complexe.

              Quand des femmes perpétuent elles mèmes des siècles d'infinies souffrances les mecs n'ont même plus besoin d'opprimer directement c'est effrayant en 2020!!

Il y a 19 heures, Marzhin a dit :

Pas plus tard qu'hier, j'ai publié ça : https://mobile.agoravox.fr/actualites/religions/article/un-oracle-neo-celtique-contre-220822

Article intéressant qui ne donne pas la part belle aux monothéismes dans la mise en valeur de la femme.

Ceci dit, dans le quotidien prosaïque des sociétés antiques, les femmes qui ont joué le premier rôle politique ont été rares là aussi.

C'est quoi "ta croyance néo-celtique" ?