L'extrême-centrisme existe, aussi

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

L'ubérisation n'est pas un problème pour moi.

Le statut de salarié impose des contraintes pour l'employeur comme pour l'employé.

Uber souhaite flexibiliser tout cela.

En tant qu'auto-entrepreneur partenaire d'Uber, chacun peut y trouver son compte.

Ce libéralisme là, c'est celui que j'aime.

Mais je n'aime pas le libéralisme qui vend sa mère, qui mange son cerveau comme un sorbet de glace, ou qui prend sa patrie comme un terrain de jeu sans règles.

Cordialement, Fraction.

Quand on parle d'ubérisation, on parle avant tout de centralisme étoilé, certes sur la base des micro-autonomismes dont tu parles, mais exactement avec les problèmes dont tu parles.

Hélas pour nous deux, ce n'est pas mon libéralisme, et ce n'est pas faute d'aimer l'autonomie dont tu parles. Comme quoi, les étiquettes politiques, faut en discuter. Il n'y a pas de vérité automatique, quand on taxe quelqu'un de libéral, par exemple.

Le ‎13‎/‎01‎/‎2020 à 18:37, Fraction a dit :

_ Les zadistes appartiennent à une jeunesse d’origine bourgeoise qui s’élève contre l’immoralité politique.

Pourvu que ça dure.

Pourvu que la jeunesse bourgeoise continue de s’engager politiquement contre un pouvoir politique souvent inconscient des problématiques citoyennes ou environnementales.

Ça vaudra toujours mieux que la jeunesse « racaille » qui n’a aucune perspective d’avenir ni aucun engagement politique.

 

_ Le capitalisme transnational n’est pas un strict exploiteur.

Le capitalisme a besoin d’une demande, d’un pouvoir d’achat.

Or, si la compétitivité se décide en entreprise, le pouvoir d’achat ne se décide, quant à lui, qu’à l’échelle mondiale.

Autant dire que personne n’en est à l’initiative.

 

_ Le féminisme contemporain est le fruit d’une douleur à la fois légitime et inconsolable.

Si l’Etat finançait les femmes battues, théoriquement menacées de mort, combien d’euros investis pour une vie sauvée ?

C’est une question cynique parce qu’elle s’en remet à un bilan comptable, mais ce bilan est-il pour autant illégitime ?

Parlons d’efficacité de la lutte contre le féminicide plutôt que de parler de budget.

Cordialement, Fraction

Bonsoir,

Il y a aussi l'opposition  entre les territoires  et    l'Etat !

Le capitalisme transnational est éclaté par le monde du travail (dumping social + poussé inflationniste)

Les nouvelles  technologies sont liées au développement du capitalisme transnational

Les flux migratoires + le papy-boom aussi

La financiarisation   de l'économie mondiale devrait  régulée par une autorité     internationale  indépendante pour englober  tous   ces  paramètres

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Bonsoir,

Il y a aussi l'opposition  entre les territoires  et    l'Etat !

Le capitalisme transnational est éclaté par le monde du travail (dumping social + poussé inflationniste)

Les nouvelles  technologies sont liées au développement du capitalisme transnational

Les flux migratoires + le papy-boom aussi

La financiarisation   de l'économie mondiale devrait  régulée par une autorité     internationale  indépendante pour englober  tous   ces  paramètres

 

Bonsoir,

Vous souhaitez mettre des autorités fédérales un peu partout.

Mais le monde ne se prête pas, ni politiquement, ni socialement, ni économiquement, à un quelconque fédéralisme.

Le "chacun pour soi" est un moteur macroscopique, pour l'instant en tout cas.

Il permet que chaque nation et que chaque individu donne le meilleur de lui-même, sous l'épée de Damoclès de la déchéance et du déclassement.

C'est peut-être vous qui aurez raison en l'an 2100, mais pour l'instant, l'évolution du monde ne va pas dans ce sens.

Cordialement, Fraction.

Il y a 11 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Vous souhaitez mettre des autorités fédérales un peu partout.

Mais le monde ne se prête pas, ni politiquement, ni socialement, ni économiquement, à un quelconque fédéralisme.

Le "chacun pour soi" est un moteur macroscopique, pour l'instant en tout cas.

Il permet que chaque nation et que chaque individu donne le meilleur de lui-même, sous l'épée de Damoclès de la déchéance et du déclassement.

C'est peut-être vous qui aurez raison en l'an 2100, mais pour l'instant, l'évolution du monde ne va pas dans ce sens.

Cordialement, Fraction.

 

Bonjour,  

Pourquoi pas de manière beaucoup plus large une autorité juridictionnelle de droit international privé indépendante (où les membres seraient des juges   consulaires) ayant un  pouvoir d'interprétation  relative du    droit  international privé  et  pouvant être saisie aussi   bien par des requêtes individuelles que des requêtes étatiques ? 

L'extrême-centrisme est précisément, d'un tel ... disons ... "drétisme", je veux dire qu'il a foi dans le juridique et le droit. Ça instaure. Ça prétend à la sagesse-pour-tous. Du coup, ça dédaigne : "Tout ce qui n'est pas 'drétiste' est dédaignable", voilà l'adage. Sous un angle c'est légitimiste à l'ancienne. Sous un autre anciennement la légitimité ne venait pas ainsi aux peuples : elle ne venait pas au nom d'une prétendue sagesse-pour-tous instaurée par une vaste magistrature, étendue à toute la planète, quart par sociocratie, quart par technocratie, quart par holacratie, quart par ploutocratie.

Au fond, "l'occidentalisme", "le droit-de-l'hommisme", "l'onusisme", "l'euro-américanisme", etc. c'est ça, c'est ce drétisme, mais c'est un absolutisme dénégateur, un "dénabsoltuisme" ... L'enfer est pavé de bonnes intentions, le diable se cache dans les détails, lisez bien les notes de bas de page, les conditions générales d'utilisation de A à Z, les astérisques et les annexes, toussa toussa ... et le soir, pour se rassurer au coin du feu, on se raconte l'histoire que ce serait une organisation plus rationnelle du monde, avec un chocolat chaud payé commerce éthicable.