Le puissant général iranien Soleimani tué par les Etats-Unis en Irak

il y a 31 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Anatole1949, 

 

Ce n'est parce que l'occident n'a jamais protégé ses minorités dans ses pays la qu'il en vouloir à l'Iran et lui mettre sur la gueule juste parce que ce pays sait protéger sa minorité, pour le reste, je ne vois pas les chose comme vous, car c'est la colonie avancé et les pingouins du désert qui cherchent des noises à l'Iran. 

Moi je rappel qu'au début des années 2000,un vent de liberté soufflait en iran soutenu par de nombreux mouvements réfractaire au régime des mollah, seulement voilà, il y a eu 2003,et ses derniers ont repris le contrôle. Il s'est passé exactement la même chose aujourd'hui avec l'assassinat de ce général. C'est aussi cela l'art de la guerre, tromper ses propre allié occidentaux. Je suis désolé si on vous prend pour une quiche, mais pour ma part je ne rentre pas dans ce jeu qui consiste à dire que l'Iran est une nation d' islamiste. Et borné selon vous. 

Mais pourquoi donc cet autre cancer, le sunnisme, non seulement ne subit pas les foudre de l'oncle Sam, mais en plus est son allié. 

La raison en est toute simple, aujourd'hui aucune nation arabe n'arrive au petit orteil d'un pays comme l'Iran. Si vous préférez l'oncle Sam sait parfaitement qu'il peut chier dans les botte de ses nations arabe quand il le désire, et comme il ne peut le faire avec l'Iran, il tape dessus. 

 

a+

Parce que pour vous l'Iran protège ses minorités ?

Ce général tué, dirigeait des mouvements terroristes islamistes criminels chiites comme le Hezbollah, les Houthis, un certains nombre d'autres milices et bien sûr le Hamas.

Le but, étant pour l'Iran de déstabiliser toute cette région en s'appuyant sur des minorité et cela au seul profit de l'Iran et des ses enrubannés séniles et préhistoriques.

"....jeu qui consiste à dire que l'Iran est une nation d' islamiste"

Si l'Iran qui applique la charia et a une police des mœurs, etc,  n'est pas un nation islamiste alors quel pays l'est ? 

"Mais pourquoi donc cet autre cancer, le sunnisme, non seulement ne subit pas les foudre de l'oncle Sam, mais en plus est son allié. "

Il me semble que daesh est sunnite tout comme les mouvements islamistes contre lesquels la France se bat en Afrique, qui a bombardé daesh sinon les américains et les français ?

"....aucune nation arabe n'arrive au petit orteil d'un pays comme l'Iran."

Pays de rêve, qui a envie d'aller vivre en Iran dictature de rêve,  toi ?

Il y a 18 heures, lycan77 a dit :

Je répondais juste à ton affirmation: "le régime iranien est déjà acculé". Non, absolument pas ! Le régime baasiste était acculé en Irak au moment où 4-5 groupes aéronavales américains croisaient dans les eaux du Golfe et que des centaines de milliers de soldats américains étaient déployés sur place.

Idem pour le régime de Kadhafi, au moment où les rafale français débutaient leurs frappes sur les environs de Benghazi et que 110 tomahawk (et non pas 22 pauvres roquettes) s'abattaient sur ses défenses côtières.

Rien à voir avec l'Iran où la mort de Soleimani, aussi charismatique était-il et proche du guide, n'accule pas pour autant le régime des mollah.

Pour les acculer vraiment, il en faudra 100 fois plus que ça !

 

 

Et tu vois ça comment, au jour d'aujourd'hui, pour l'en dissuader ?   

La "Paix" aux conditions de Trump et de ses faucons ?  

Dis moi, tu penses vraiment que le guide Khamenei va entamer de nouvelles discussions avec un mec qui vient de trucider son fils spirituel et qui dans moins de 10 mois maintenant va gicler de la maison blanche ?

Tu vois ça comment, dans les 10 mois à venir, de stopper le redémarrage du programme nucléaire iranien ?

Son fils spirituel, ah ah ah...

Un type qui met le bordel dans toute la région en utilisant des mouvements terroristes islamistes, etc, franchement on fait mieux, non ?

Un programme nucléaire n'est qu'un programme et même si il avance, encore faut-il avoir la capacité de miniaturiser l'arme nucléaire et d' avoir des missiles et avions capables d'utiliser cette arme...

Ça fait beaucoup pour un pays ruiné et sous embargo !

Soyons réaliste, ce ne sont pas les 22 missiles envoyés sur les 2 bases irako américaines (sans vraiment faire bcp de dégât) qui seront en mesure d'accueillir une arme nucléaire et ne parlons pas de l'aviation militaire iranienne qui est antique, enfin si  néanmoins l'Iran était sur le point de posséder l'arme nucléaire, il est évident qu'Israël ou les US, mettront une fin à ce programme.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

.Le but, étant pour l'Iran de déstabiliser toute cette région

Et les USA inversement sont entrain de stabiliser la région ? AH ouais...

Bof finalement ça à fait un gros flop leur conneries ....

c'est vraiment des pisses petits ces politiques .

Le 08/01/2020 à 17:38, Mr_Fox a dit :

Ce que j'aime bien c'est la vision à long terme guidée par la mesure dont chacun fait preuve.

Première chose à comprendre, pour tous ceux qui pensent que Trump est stupide : allez vous coucher.

Deuxième chose pour tous ceux qui pensent que les Iraniens sont cinglés : allez vous coucher.

Parce qu'objectivement vous n'avez rien à dire de plus que ça.

Les iraniens jouent leur jeu qui est de grossir leur influence et d'améliorer leur sécurité laquelle est menacé par de constantes menaces de destructions par le feu nucléaire de la part des USA et d'Israel depuis plus de 20 ans. Le fait que ça ne soit d'ailleurs jamais arrivé devrait vous permettre de voir qu'il s'agit d'un enjeu de politique intérieure vital pour Israel : réunir contre l'ennemi extérieur.

Dans le cadre de cette stratégie l'Iran a depuis longtemps pris le chemin de la dissuasion nucléaire qui seule, permettra à cet état de survivre à long terme. Et comme il n'a pas envie de disparaitre, ce qui est bien naturel, sa défense est légitime et les moyens associés sont donc indispensables. Même si vous ne vous sentez pas plus en sécurité, c'est leur cas à eux.

Obama avait trouvé un terrain d'entente avec eux pour faire cesser ce programme, de manière à déstabiliser le régime et l'abattre de l'intérieur par le biais des habituelles révolutions colorées. En implantant ses réseaux sur le terrain grâce au business et à la corruption comme ça se passe partout sur terre, il allait se créer ses entrées et apparemment les iraniens étaient assez débiles pour se laisser avoir alors que c'est comme ça que Kadhafi s'est fait buter. Lui et des dizaines d'autres.

Peut-être que c'est moi qui suis mal informé et qu'en définitive cette tactique ne remplissait pas ses objectifs, et que c'est la raison pour laquelle Trump y a mis fin en optant pour le retour à la confrontation. Si ce n'est pas pour cette raison peut-être est-ce parce qu'ainsi que sa carrière le démontre Trump n'avait pas envie de détruire l'Iran et qu'il est contraint de duper les démocrates en leur faisant toujours croire qu'il est manipulé par eux.

Ce qui nous conduit à la suite, l'Iran a pris énormément d'influence et de pouvoir en Irak conduisant à l'attaque de l'ambassade americaine à Bagdad, menée en sous main par des personnes politiées liées au général Soleimani pour le compte de l'Iran.

Ce qui est conforme à leur intérêt et à leur position dans la région, chasser les americains, réduire leur influence et donc : assurer leur sécurité. Dans une situation ou la campagne de Syrie menée par ce qu'on va appeler le camp occidental menace directement l'intégrité territoriale et politique de l'Iran.

Tout ça est totalement légitime, même si ça fait bien chier les americains. Les americains pour leur part jettent là dessus un regard différent qui est celui de la crainte, à savoir que ça leur rappelle l'élection de 1980 et la prise d'otage d'un an qui la précède.

Les gens cultivés se souviennent que l'Iran a libéré les otages 12 minutes après l'allocution du président Reagan nouvellement élu, ce dont l'implication est des plus clair : la CIA a trouvé un terrain d'entente avec Khomeiny pour baiser Carter.

Et Trump ne rêve pas d'être baisé à son tour par une même alliance, il doit donc réagir. Il doit empêcher ces agissements de se produire pour obtenir le soutien populaire qui lui est indispensable et faire échec au plans de ses ennemis. Il doit montrer qu'il est fort, et qu'il sait frapper juste.

En éliminant Soleimani c'est exactement ce qu'il fait. Il force l'Iran a une riposte dans le domaine direct, là ou il ne peut pas vraiment se permettre d'aller sans compromettre ses intérêts. 

Parmi les plus grandes opérations de pillage jamais orchestrée par les americains, on pensera à la guerre Iran-Irak dans laquelle les USA ont armé deux de leurs ennemis et ramassé leur flouze. Ca c'est un scénario qui serait favorable pour Trump. Mais l'Iran n'ira pas au feu contre le faux ennemi cette fois, il n'ira pas au feu s'il peut l'éviter, mais s'il doit s'y coller il visera des intérêts americains authentiques.

Le pinacle de la réussite pour eux serait de faire un essai nucléaire, ce qui pourrait bien être un effort soutenu par des scientifiques de Moscou.

 

 

La vision anti américaine et pro iranienne a été exposée le plus raisonnablement possible.

La seule chose sur laquelle je sois d'accord sur le fond de cette analyse c'est qu’effectivement, l'Iran cherche une hégémonie sur ce qu'on appelle l'arc chiite sur le plan de la politique extérieure. Par contre sur le fait de trouver ça légitime, je vous laisse à votre opinion. Je ne vois pas en quoi ce serait plus légitime que n'importe quelle autre déstabilisation ou annexion, je ne vois pas comment on peut critiquer par ex la politique extérieure américaine, israélienne, ou saoudienne .

Par contre le reste c'est vraiment de l'anti américanisme pur sucre.

1) Trump a absolument TOUT FAIT pour éviter de s'en prendre à l’Iran militairement. Cela fat des mois que l'Iran s'attaque à des cibles américaines, drone, pétrolier, et ambassade provoquant même un mort. Cela fait des mois que l'Iran multiplie des provocations.

2 ) Cette attitude n'a pas pour motivation principale une politique extérieure rationnelle, mais des necessités de politiques interieure pour le parti le plus dur du régime : Les sanctions américaines fonctionnent et le régime aux abois a subi des enormes contestations dont il a notamment du réprimer par le sang la derniere, environ 1000 personnes. Un ennemi commun est l'objectif principal bas, grégaire en pensant que de toute façon, c'est la population qui allait morphler. C'est de toute façon l'adn du régime qui a pu se maintenanir que parce qu'il a résisté à l'Irak, ce qui a été probablement une des plus lourdes bourdes américaines.

3) Trump n'a pas mordu à l'hamecon, et quand il a été contrain d'agir, il l'a fait en ciblant des membres les plus dur du régime, responsable des attaques et des repression, et hors du sol Iranien.

il y a 51 minutes, soloandsolo a dit :

Et les USA inversement sont entrain de stabiliser la région ? AH ouais...

Les US ne cherchent pas à annexer l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Yémen et autres par contre l'Iran entretien nombre de mouvement islamistes terroristes dans tous ces pays !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Les US ne cherchent pas à annexer l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Yémen et autres par contre l'Iran entretien nombre de mouvement islamistes terroristes dans tous ces pays !

Bah en même temps ils ne sont ni iraniens, irakiens, syriens ou yéménites tandis que les autres oui, un peu comme s'ils étaient dans leurs pays, je sais c'est ballot.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi donc ?

Pour la stratégie employé par les états unis pour se débarasser de Soleimani.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

La dernière fois c’était pour qui ?

Heu, de toutes les cibles américaines sur sol Syrien par ex ?

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il le respectait jusqu’à ce que les US se retirent de l’accord .

Respectaient comment ? En dépensant l'argent gagné grâce à l'accord pour s'en prendre aux acteurs de la région, notamment les états unis ? Super.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne pense pas que les mollahs l’aient jamais pris pour un bluffeur .

 

Visiblement si. Je ne pense pas que le numéro 2 du régime s'attendait à en prendre plein le cul de la part d'un drone américain. Raté.

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Les US ne cherchent pas à annexer l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Yémen et autres par contre l'Iran entretien nombre de mouvement islamistes terroristes dans tous ces pays !

En fait tout le monde à le droit de faire du terrorisme, de destabiliser, sauf les états unis : eux seuls devraient respecter le droit internatonal.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

La vision anti américaine et pro iranienne a été exposée le plus raisonnablement possible.

La seule chose sur laquelle je sois d'accord sur le fond de cette analyse c'est qu’effectivement, l'Iran cherche une hégémonie sur ce qu'on appelle l'arc chiite sur le plan de la politique extérieure. Par contre sur le fait de trouver ça légitime, je vous laisse à votre opinion. Je ne vois pas en quoi ce serait plus légitime que n'importe quelle autre déstabilisation ou annexion, je ne vois pas comment on peut critiquer par ex la politique extérieure américaine, israélienne, ou saoudienne .

Les gens essayent de survivre quand on veut les tuer, c'est la légitimité même. ET l'Iran est dans le top 3 des cibles US depuis avant la guerre mondiale de manière ininterrompue. Quelle serait ta réaction face à des ennemis qui veulent ta peau, tu offrirais ta gorge au couteau du bourreau ? Non. Bah eux c'est pareil.

C'est une cause naturelle et il en découle des conséquences dont la nécessité de force (nucléaire) et de soutien. Ce qui crée une situation d'un puissant antagonisme et lors des trop fortes tensions il y a des craquements et des ruptures.

Le fait que les gens préfèrent vivre que de crever n'est pas un point de vue pro-iranien, c'est un point de vue factuel sans couleur idéologique.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

Par contre le reste c'est vraiment de l'anti américanisme pur sucre.

1) Trump a absolument TOUT FAIT pour éviter de s'en prendre à l’Iran militairement. Cela fat des mois que l'Iran s'attaque à des cibles américaines, drone, pétrolier, et ambassade provoquant même un mort. Cela fait des mois que l'Iran multiplie des provocations.

Le fait que je ne le mentionne pas sous cette forme ne signifie pas que je sois en désaccord. Mais des factions désirent un tel  affrontement et il serait difficile de ne pas les qualifier d'americaines. Tous les sionistes de la terre le réclament à cor et à cri depuis plus de 20 ans. Et aussi bien Obama que Clinton s'y sont engagés la main sur le coeur. Bush a même lancé un programme de bombes nucléaires "propres" pour modifier la doctrine et utiliser des bombes nuc tactiques. (mais ça a échoué)

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

2 ) Cette attitude n'a pas pour motivation principale une politique extérieure rationnelle, mais des necessités de politiques interieure pour le parti le plus dur du régime : Les sanctions américaines fonctionnent et le régime aux abois a subi des enormes contestations dont il a notamment du réprimer par le sang la derniere, environ 1000 personnes. Un ennemi commun est l'objectif principal bas, grégaire en pensant que de toute façon, c'est la population qui allait morphler. C'est de toute façon l'adn du régime qui a pu se maintenanir que parce qu'il a résisté à l'Irak, ce qui a été probablement une des plus lourdes bourdes américaines.

Cette attitude est guidée par un faisceau de causes comme toujours au nombre desquelles le retrait americain de l'accord signé avec les USA qui donnait pas mal d'air au régime. Par décision unilatérale de Trump. La guerre au Yémen contre l'Arabie Saoudite. Frapper les intérêts ennemis pour leur montrer qu'ils souffrent d'une situation instable est une chose des plus courantes et évidentes.

Quant aux sanction US partout à travers le monde elles sont un déni de justice si criant qu'il faut être totalement cinglé pour soutenir des mesures arbitraires dont on est soi-même la cible. Et là je parle de la France pas de l'Iran. L'usage du dollar est déjà une punition, les sanctions c'est la double peine. Faut aimer être un esclave pour appuyer ça.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

3) Trump n'a pas mordu à l'hamecon, et quand il a été contrain d'agir, il l'a fait en ciblant des membres les plus dur du régime, responsable des attaques et des repression, et hors du sol Iranien.

J'ai le sentiment d'avoir dit la même chose.

il y a 19 minutes, Constantinople a dit :

 

En fait tout le monde à le droit de faire du terrorisme, de destabiliser, sauf les états unis : eux seuls devraient respecter le droit internatonal.

Ah..En fait les USA se comportent comme eux, c'est bien de le reconnaitre^^

il y a 22 minutes, soloandsolo a dit :

Ah..En fait les USA se comportent comme eux, c'est bien de le reconnaitre^^

A votre avis l iran avec la même supériorité militaire et économique que les états-unis ca donne quoi ? 

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

A votre avis l iran avec la même supériorité militaire et économique que les états-unis ca donne quoi ? 

Un fantasme, puisque ce n'est pas le cas, je suis assez ok pour ne régler que l'existant.

Le 06/01/2020 à 12:48, dippbis a dit :

Heureusement que ta bêtise et ton inculture ne sont pas nucléaire , où on serait tous morts .

Oui tu te rends compte, la vie est bien faite des fois 

il y a 42 minutes, soloandsolo a dit :

Un fantasme, puisque ce n'est pas le cas, je suis assez ok pour ne régler que l'existant.

Ou vous ne voulez pas reconnaître quelque chose, c'est selon.

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/01/09/crash-en-iran-kiev-etudie-plusieurs-hypotheses-teheran-rejette-des-rumeurs_6025339_3210.html

Le premier ministre canadien Justin Trudeau a annoncé jeudi 9 janvier que plusieurs sources de renseignement, y compris canadiennes, laissent penser que le Boeing 737 qui s’est écrasé mercredi près de Téhéran a été « abattu par un missile iranien sol-air ».

« Nous avons des informations de sources multiples, notamment de nos alliés et de nos propres services [qui] indiquent que l’avion a été abattu par un missile sol-air iranien. Ce n’était peut-être pas intentionnel. »

....

Les allégations de M. Trudeau ont été confirmées par le premier ministre britannique Boris Johnson. « Il y a maintenant un ensemble d’informations », a fait valoir le locataire du 10 Downing Street. Mais « cela pourrait bien avoir été accidentel », a-t-il ajouté, précisant que quatre Britanniques figuraient parmi les victimes, contre trois jusqu’alors.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Heu, de toutes les cibles américaines sur sol Syrien par ex ?

Nous parlons de cible significative : baghdadi , Ben Laden ....

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Respectaient comment ? En dépensant l'argent gagné grâce à l'accord pour s'en prendre aux acteurs de la région, notamment les états unis ? Super.

Le deal concernait le nucléaire.

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Visiblement si.
 

Le fait qu’il se soit fait baiser ne signifie pas que les mollahs ne prenaient pas les US aux serieux 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Je ne pense pas que le numéro 2 du régime s'attendait à en prendre plein le cul de la part d'un drone américain. Raté.

Il ne pouvait pas ignorer que ça pouvait arriver 

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

 

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Son fils spirituel, ah ah ah...

Un type qui met le bordel dans toute la région en utilisant des mouvements terroristes islamistes, etc, franchement on fait mieux, non ?

Un programme nucléaire n'est qu'un programme et même si il avance, encore faut-il avoir la capacité de miniaturiser l'arme nucléaire et d' avoir des missiles et avions capables d'utiliser cette arme...

Ça fait beaucoup pour un pays ruiné et sous embargo !

Soyons réaliste, ce ne sont pas les 22 missiles envoyés sur les 2 bases irako américaines (sans vraiment faire bcp de dégât) qui seront en mesure d'accueillir une arme nucléaire et ne parlons pas de l'aviation militaire iranienne qui est antique, enfin si  néanmoins l'Iran était sur le point de posséder l'arme nucléaire, il est évident qu'Israël ou les US, mettront une fin à ce programme.

Oui. Tu as raison: va expliquer cela aux nord-coréens qui sont exactement dans le même cas de figure, mais qui possèdent entre 10 et 15 charges nucléaires actuellement et qui travaillent activement à transformer un de leur sous-marin classe Romeo en SNLE.

Pour le reste, il semble que j'avais vu juste !  

https://www.lepoint.fr/monde/l-iran-va-gacher-la-campagne-electorale-de-trump-09-01-2020-2356992_24.php

En particulier sur le fait que l'Iran va maintenant se concentrer à assassiner les responsables américains de la mort de Soleimani: Bolton et Pompeo me semblent à ce titre d'excellentes cibles !  

Encore une fois au risque de me répéter: si vous pensez que les larmes du Guide et celles de Salami s'effaceront avec quelques drones et hélicoptères US détruits, c'est que vous êtes d'une naïveté préoccupante.

https://www.ouest-france.fr/monde/iran/crash-en-iran-l-avion-ukrainien-abattu-par-un-missile-6682678

Le Boeing 737 de la compagnie Ukraine International Airlines, qui s’est écrasé mercredi 8 janvier en Iran, a-t-il été abattu par un missile sol-air iranien ?

....

L’hypothèse figurait dans la liste des quatre principales théories retenues par l’Ukraine pour expliquer la destruction du vol Téhéran-Kiev qui s’est écrasé mercredi tuant les 176 personnes à son bord : collision, explosion d’un moteur, acte de terrorisme ou tir de missile.

....

Le site du crash est proche d’un site militaire iranien

Dans un premier temps, une image non authentifiée a circulé sur internet ; elle montrait les débris d’un missile sol-air de fabrication russe Tor-M1, du type de ceux utilisés par l’armée iranienne. Des débris qui auraient été retrouvés à proximité du site du crash du Boeing.

Le site de ce crash est par ailleurs situé près d’un site militaire iranien protégé par une batterie sol-air qui aurait pu tirer (accidentellement probablement) le missile. La fréquence des vols civils près de ce site n’aurait pas dû toutefois provoquer d’erreur mais il faut aussi compter sur le contexte des frappes iraniennes contre deux cibles US en Irak et les craintes des forces iraniennes d’une riposte aérienne américaine.

....

Le dirigeant canadien a par ailleurs estimé que la France, dont la société Safran fabrique les moteurs du Boeing 737 en partenariat avec l'Américain General Electric, devrait être associée étroitement à cette enquête.

« Les moteurs de l'avion sont fabriqués en France, ce qui donne une certaine autorité aux Français pour être impliqués dans le cadre d'un processus d'enquête internationale », a-t-il ajouté.

Le 06/01/2020 à 12:48, dippbis a dit :

Heureusement que ta bêtise et ton inculture ne sont pas nucléaire , où on serait tous morts .

Disait dippbis s'acharnant à chaque post à prouver sa pseudo-immense culture en humiliant systématiquement tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

Il y a 8 heures, Constantinople a dit :

Ou vous ne voulez pas reconnaître quelque chose, c'est selon.

Si je reconnais que si l'Iran était aussi puissante que les USA l'Iran aurait le même comportement : en quoi cela fait avancer le schmilblik ?

il y a 5 minutes, unjour a dit :

Disait dippbis s'acharnant à chaque post à prouver sa pseudo-immense culture en humiliant systématiquement tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

 

Jouir à peu de frais c'est toujours ça de pris, eh !