Aller au contenu

Est-il possible de philosopher sans un minimum de culture philosophique ?

Noter ce sujet


Invité hell-spawn

Messages recommandés

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 3 heures, saxopap a dit :

...le monde...l'homme.. comme si science et philo avaient des attributs restreints .  

Chacun un domaine plus précisément.

La science (pure) peut se passer de la philo, elle ne cherche nullement a attribuer une place a l'homme dans l'univers, alors que la philo n'a que faire ( en principe ) de savoir que l'univers est ainsi si l'homme n'y est pas inclu.

La philo pense le rapport de l'univers a l'homme ou inversement.

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

La science ne peut expliquer le monde qu'avec l'aide des philosophes. Et c'est ainsi qu'elles ont surtout fonctionné. 

Quand les philosophes étaient aussi des scientifiques.

Comment les philosophes aujourd'hui expliquent l'univers quantique ?  Lequel est tout a fait contre intuitif ( meme la loi de la causalité ne s'applique pas ) et pourtant ça marche !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

 

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Quand les philosophes étaient aussi des scientifiques.

Si ce n'est pas l'érudition qui caractérise ce que l'on s'accorde à reconnaître comme de la philosophie ...il ne reste que le doute ?

Modifié par Invité
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, Ooo a dit :

 

Si ce n'est pas l'érudition qui caractérise ce que l'on s'accorde à reconnaître comme de la philosophie ...il ne reste que le doute ?

Mon idée en faisant ce topic c'était davantage de parler d'expérience ( dans le sens d'expérimenté ) que d'érudition ( dogmatique ).

Connaître ce que d'autres ont pensé par leur méditation métaphysique, pourquoi, comment ils en sont arrivés a penser cela, c'est augmenter, diriger sa propre expérience afin peut être de trouver sa propre direction.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

Chacun un domaine plus précisément.

Oui, ou plutôt chacun une méthode. 

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

La science (pure) peut se passer de la philo, elle ne cherche nullement a attribuer une place a l'homme dans l'univers, alors que la philo n'a que faire ( en principe ) de savoir que l'univers est ainsi si l'homme n'y est pas inclu.

Tu crois que la philo ramène tout à l'homme?  je ne sais pas, je la crois capable d'élargir ses horizons....mais je n affirme rien

il y a 17 minutes, hell-spawn a dit :

La philo pense le rapport de l'univers a l'homme ou inversement.

Quand les philosophes étaient aussi des scientifiques.

Comment les philosophes aujourd'hui expliquent l'univers quantique ?  Lequel est tout a fait contre intuitif ( meme la loi de la causalité ne s'applique pas ) et pourtant ça marche !

Personne ne l'explique vraiment si ce n'est par la théorie des cordes....et peut etre les multivers. Un grain à moudre passionnant pour nos amis philosophes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Connaître ce que d'autres ont pensé par leur méditation métaphysique, pourquoi, comment ils en sont arrivés a penser cela, c'est augmenter, diriger sa propre expérience afin peut être de trouver sa propre direction.

un homme seul, un enfant sauvage ne devient pas humain. Il lui faut donc un environnement humain. Un mathématicien ne devient pas mathématicien tout seul. Celui qui est considéré comme un philosophe fait-il exception à cette soi-disante règle? Vous semblez persuadé du contraire. Mais suffit-il d'affirmer une chose pour qu'elle devienne vraie ? n'est-ce pas cela "demeurer" dans le domaine de l'opinion ? Est-ce que les mathematiques, la philosophie, tout discours qui fait de la démonstration la condition  de tout discours qui se tient, ne sont pas là, à l’origine, "contre" l'opinion toujours "contente d'elle-même"  ?  

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Marzhin Membre 640 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
Il y a 3 heures, sera-angel a dit :

Alors là ... on ne peut faire plus simple, plus concis et plus clair surtout !

Expliquée par un vrai prof de philo... LA PHILOSOPHIE quête de sens ou panne des sens !

GENIALISSIME !!!!!! tout est dit et bien dit ! Bravo .. voilà un prof comme on aimerait et aurait tous aimé en avoir !

https://www.youtube.com/watch?v=apDinzDN068&feature=emb_title

Comme d'habitude, TDex fait du bon brainstorming entertainment. Mais je demande si tout ceci n'aboutit pas au cosmicisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, Ooo a dit :

un homme seul, un enfant sauvage ne devient pas humain. Il lui faut donc un environnement humain. Un mathématicien ne devient pas mathématicien tout seul. Celui qui est considéré comme un philosophe fait-il exception à cette soi-disante règle? Vous semblez persuadé du contraire. Mais suffit-il d'affirmer une chose pour qu'elle devienne vraie ? n'est-ce pas cela "demeurer" dans le domaine de l'opinion ? Est-ce que les mathematiques, la philosophie, tout discours qui fait de la démonstration la condition  de tout discours qui se tient, ne sont pas là, à l’origine, "contre" l'opinion toujours "contente d'elle-même"  ?  

C'est curieux que interprétiez ce que je dis dans ce sens la alors meme que je défend la thèse qu'il  vaut mieux connaître un minimum l'histoire des idées pour trouver son propre cheminement ( tout comme il vaut mieux avoir un peu d'expérience de la vie pour pouvoir l'évaluer )

Ceci dit ça reste difficile a prouver par A+B

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

C'est curieux que vous interprétiez ce que je dis dans ce sens la alors meme que je défend la thèse qu'il  vaut mieux connaître un minimum l'histoire des idées pour trouver son propre cheminement ( tout comme il vaut mieux avoir un peu d'expérience de la vie pour pouvoir l'évaluer )

Ceci dit ça reste difficile a prouver par A+B

Pour trouver son propre cheminement, il faut connaître un minimum l'histoire des idées.Cette phrase appartient au domaine de l'opinion, peut-être vraie, peut-être fausse. Toujours contente d'elle-même et se suffisant de sa propre énonciation. Ce n'est pas de la philosophie qui exige une démonstration ou une réfutation par l'absurde.  Pourtant le cheminement dont vous parlez est le cheminement philosophique. Et donc, on peut conclure que votre manière de rester dans l'opinion, de ne pas entrer dans la philosophie prouve, sur un exemple au moins, qu'il ne suffit pas de connaître un minimum l’histoire des idées pour cheminer dans la philosophie. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité hell-spawn
Invités, Posté(e)
Invité hell-spawn
Invité hell-spawn Invités 0 message
Posté(e)

Moi je veux dire que je suis amoureux de Marzhin car il ne cesse de me gratifier de smileys bienveillants.

il y a 2 minutes, Ooo a dit :

Pour trouver son propre cheminement, il faut connaître un minimum l'histoire des idées.Cette phrase appartient au domaine de l'opinion, peut-être vraie, peut-être fausse. Toujours contente d'elle-même et se suffisant de sa propre énonciation. Ce n'est pas de la philosophie qui exige une démonstration ou une réfutation par l'absurde.  Pourtant le cheminement dont vous parlez est le cheminement philosophique. Et donc, on peut conclure que votre manière de rester dans l'opinion, de ne pas entrer dans la philosophie prouve, sur un exemple au moins, qu'il ne suffit pas de connaître un minimum l’histoire des idées pour cheminer dans la philosophie. 

Un peu tarabiscoté quand meme.

Je ne prétend pas faire de la philosophie mais j'invite seulement les personnes a s'exprimer autour d'une idée.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sera-angel
Invités, Posté(e)
Invité sera-angel
Invité sera-angel Invités 0 message
Posté(e)
il y a 34 minutes, Marzhin a dit :

Comme d'habitude, TDex fait du bon brainstorming entertainment. Mais je demande si tout ceci n'aboutit pas au cosmicisme.

Chacun aboutit là où il a envie ou besoin d aboutir ..je ne suis pas du genre à aimer qu on m apporte à manger sur un plateau...quand j' ai faim je mange..quand j' ai soif je bois...quand je me questionne je cherche mes réponses moi même.

Le cosmicisme..le nihilisme..chacun a ses convictions propres. Je ne suis pas pessimiste et ma vie n est pas une fiction. Perso les mondes parallèles c est un truc qui me passionne.. donc je creuse autant que je peux là dedans.. je me "plante" c est pas grave ..je pousse ! 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Un peu tarabiscoté quand meme.

Je ne prétend pas faire de la philosophie mais j'invite seulement les personnes a s'exprimer autour d'une idée.

vous convenez alors que votre opinion sur le cheminement philosophique n'est pas fondée : ni sur votre expérience dans le domaine de la supposée philosophie, ni sur une démonstration argumentée. C'est comme si n'étant pas mathématicien vous veniez dire sur un forum de math : voici les conditions du cheminement mathématique. Tout cela semble absurde. Or, cela a lieu sur un forum de philo, comme si ici régnait en maître l'ennemi originel de la philosophie : l'opinion auto-suffisante, le lieu commun qui tourne en boucle, ayant pris leur revanche sur Socrate et cie .. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Marzhin Membre 640 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, sera-angel a dit :

Chacun aboutit là où il a envie ou besoin d aboutir ..je ne suis pas du genre à aimer qu on m apporte à manger sur un plateau...quand j' ai faim je mange..quand j' ai soif je bois...quand je me questionne je cherche mes réponses moi même.

Le cosmicisme..le nihilisme..chacun a ses convictions propres. Je ne suis pas pessimiste et ma vie n est pas une fiction. Perso les mondes parallèles c est un truc qui me passionne.. donc je creuse autant que je peux là dedans.. je me "plante" c est pas grave ..je pousse ! 

H.P. Lovecraft non plus, n'était pas pessimiste ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

il y a 28 minutes, hell-spawn a dit :

C'est curieux que interprétiez ce que je dis dans ce sens la alors meme que je défend la thèse qu'il  vaut mieux connaître un minimum l'histoire des idées pour trouver son propre cheminement ( tout comme il vaut mieux avoir un peu d'expérience de la vie pour pouvoir l'évaluer )

Ceci dit ça reste difficile a prouver par A+B

J'avoue que ta question est formidable. Je ne parviens pas à trancher, connaissance ou instinct ?

J'aurais bien envie de dire que l'instinct d'Aristote l'a trompé lorsque il affirma qu'une charrette pleine jetée du haut d'une colline arriverait avant une charrette vide. 

Nous savons qu'elles subissent toutes les deux la meme accélération ( de la pesanteur) et que peu importe le poids, elles arriveront en meme temps.

Pourtant je suis sensible à " l'histoire des idées" dont tu parles. Suivre ou tout au moins connaitre le chemin tracé par nos ancêtres. 

La solution serait elle un soupçon d'esprit, une large culture générale, et par dessus tout une modestie rieuse et attentive aux autres. 

Merci pour ce sujet hell-spawn. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sera-angel
Invités, Posté(e)
Invité sera-angel
Invité sera-angel Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, Marzhin a dit :

H.P. Lovecraft non plus, n'était pas pessimiste ;)

mais le cosmicisme c'est penser que l'humanité est insignifiante.. c'est croire que l'on a aucun pouvoir pour effectuer tout changement dans l'univers..  Je pense qu'au contraire on a tous les pouvoirs de se changer soi même et de changer les choses et donc d'influer sur l'univers lui même ! Je ne méprise pas la religion, je ne me sens pas impuissante dans mon existence.. je ne suis pas entourée de vide, mais je vois au contraire du plein en toute chose et en tout être. 

Par contre le problème est que de plus en plus de personnes pensent ainsi .. et ça , ça me gène de plus en plus de devoir cotôyer ce genre de personnes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

J'aimerais que vous nous expliquiez en quoi la méthode expérimentale est grossière, relativement a quoi ? Qu'avez vous de mieux a proposer ?

L'honnêteté, en premier lieu. Celle qui consiste à ne pas savoir en quoi consiste l'idéologie mythique que vous appelez la science, et le reconnaître. Et aussi de ne pas assimiler ce que j'écris depuis des années sur cette fameuse méthode scientifique pourrie. Reconnaître que vous n'y comprenez pas grand chose, même lorsque je vous donne des noms ou des explications. 

L'honnêteté et l'intégrité. Normalement, ce sont des principes que les scientifiques ont à cœur. Mais c'est un mythe grossier. 

Et d'un. Tu comprends jusque là ce que je veux dire ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Marzhin Membre 640 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, sera-angel a dit :

mais le cosmicisme c'est penser que l'humanité est insignifiante.. c'est croire que l'on a aucun pouvoir pour effectuer tout changement dans l'univers..  Je pense qu'au contraire on a tous les pouvoirs de se changer soi même et de changer les choses et donc d'influer sur l'univers lui même ! Je ne méprise pas la religion, je ne me sens pas impuissante dans mon existence.. je ne suis pas entourée de vide, mais je vois au contraire du plein en toute chose et en tout être. 

Par contre le problème est que de plus en plus de personnes pensent ainsi .. et ça , ça me gène de plus en plus de devoir cotôyer ce genre de personnes.

Insignifiant signifie-t-il totalement impotent ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Quand les philosophes étaient aussi des scientifiques.

Tu veux expliquer... 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 104ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
104ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

il y a 11 minutes, sera-angel a dit :

mais le cosmicisme c'est penser que l'humanité est insignifiante.. c'est croire que l'on a aucun pouvoir pour effectuer tout changement dans l'univers..  Je pense qu'au contraire on a tous les pouvoirs de se changer soi même et de changer les choses et donc d'influer sur l'univers lui même ! Je ne méprise pas la religion, je ne me sens pas impuissante dans mon existence.. je ne suis pas entourée de vide, mais je vois au contraire du plein en toute chose et en tout être. 

Oui ! bien dit

il y a 11 minutes, sera-angel a dit :

Par contre le problème est que de plus en plus de personnes pensent ainsi .. et ça , ça me gène de plus en plus de devoir cotôyer ce genre de personnes.

ne baisse pas les bras. Tu as une vision juste, ne juge pas, fais passer le message ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 69ans Posté(e)
Maroudiji Membre 6 485 messages
Forumeur expérimenté‚ 69ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

grossière

Par rapport à la méthode. Connais-tu Paul Feyerabend? Il a écrit Contre la méthode. 

Modifié par Maroudiji
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Marzhin Membre 640 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Oui ! bien dit

ne baisse pas les bras. Tu as une vision juste, ne juge pas, fais passer le message ;)

C'est mignon, mais d'abord le cosmicisme était ce vers quoi pouvait aboutir la vidéo. Ensuite, comme on voit, l'insignifiance ne signifie pas l'impotence absolue. En regard de quoi l'espèce humaine est-elle insignifiante, dans le cosmicisme ? ... comme son nom l'indique, en regard du cosmos. Or, de toute évidence, nous sommes cantonnés à une infime partie de cette planète, sans vrai pouvoir sur le cosmos même bien proche, en dehors de la mise en orbite de quelques satellites - qui de toutes façons n'affectent pas autre chose que notre planète et nous-mêmes. Donc bon.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×