Aller au contenu

Les artistes aveugles


Invité riad**

Messages recommandés

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 730 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

Sauf que je ne cherche aucunement à te démontrer quoique ce soit dans le sens que je sois contre ou d'accord avec ce que tu expliques,

Parfaitement d'accord avec cette remarque.

C'est curieux, il semblerait que certains participants du forum, on plus de plaisir à croiser le fer et s'engueuler avec le voisin

que le plaisir tout simple de partager un point de vue avec d'autres ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 89
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Aethra a dit :

 

Nan, à aucun moment ça n'a été mon interrogation ;)

Tu fais partie de ces gens, fatigants, qui prétendent répondre à des questions qu'ils ne se donnent même pas la peine de comprendre. Donc oui, je persiste et signe, tu n'interviens que par esprit de contradiction et pour assoir tes convictions. Pour moi ça n'a aucun intérêt.

C'est ton droit de le faire, mais dans ce cas ne me mêle pas à cette discussion. Surtout si c'est pour modifier et réinterpréter à ta guise mes propos.

 

 

Oui, c'est suite à ton dernier post que je me suis rendu compte que ton avis n'était pas une interrogation (bien que pourtant tu posais des questions) d'où ne t'inquiète pas, je ne citerais plus du moins à ce propos. Je ne vois pas de contradiction à ton post, cela n'a rien à voir juste  rectification d'une erreur de ta part  ni de conviction de ma part  dans mes réponses alors que je n'y donne aucun avis personnel, juste des informations de ces peintres. Effectivement, j'ai le droit d'intervenir sur ce topic et envers tous forumeurs même ceux qui ne sont pas d'accord ou que cela dérange, on est sur un forum donc tout le monde a le droit de s'en exprimer et je n'ai pas modifier ni déformer tes propos. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aethra
Invités, Posté(e)
Invité Aethra
Invité Aethra Invités 0 message
Posté(e)
il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

Parfaitement d'accord avec cette remarque.

C'est curieux, il semblerait que certains participants du forum, on plus de plaisir à croiser le fer et s'engueuler avec le voisin

que le plaisir tout simple de partager un point de vue avec d'autres ? 

Je dois me sentir visée ? :D  Qu'on se mette d'accord, je cherche encore "le point de vue" de Forum123 qui jusqu'alors ne l'a pas donné si je ne m'abuse. Copier-coller des exemples d'artistes n'est ni donner son point de vue, ni répondre à mon interrogation. D'autre part je ne demande qu'à échanger, avoir des réponses à une question que j'ai posée (encore faut-il qu'on ne change pas à son gré mes questionnements pour en faire de la bouillie). Mais plus cette discussion avance (ou plutôt recule), plus je pense que seul un artiste aveugle pourrait répondre à mon interrogation. Dans le fond, c'est lui, sa démarche qui m'intéresse.

 

il y a 4 minutes, Forum0123 a dit :

Oui, c'est suite à ton dernier post que je me suis rendu compte que ton avis n'était pas une interrogation (bien que pourtant tu posais des questions) d'où ne t'inquiète pas, je ne citerais plus du moins à ce propos. Je ne vois pas de contradiction à ton post, cela n'a rien à voir juste  rectification d'une erreur de ta part  ni de conviction de ma part  dans mes réponses alors que je n'y donne aucun avis personnel, juste des informations de ces peintres. Effectivement, j'ai le droit d'intervenir sur ce topic et envers tous forumeurs même ceux qui ne sont pas d'accord ou que cela dérange, on est sur un forum donc tout le monde a le droit de s'en exprimer et je n'ai pas modifier ni déformer tes propos. 

 

Ben si, désolée. Quand tu écris que je me demande comment fait un peintre aveugle pour peindre, c'est à mille lieues de la question que j'ai posée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 730 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Aethra a dit :

Je dois me sentir visée ? :D 

On discute d’art et d’artiste, c’est un domaine très subjectif, qui se traduit finalement pour chacun par, j’aime ou je n’aime pas. Le point de vue artistique des uns et des autres a autant, ni plus, ni moins, d’importance que le mien dans ce domaine précis.

Aethra, je vous trouve souvent sur la défensive ou l’attaque dans vos fils… c’est cela que j’ai trouvé curieux ?

Mais après tout, cela n'a aucune importance, au final que le forum serait ennuyeux si nous réagissions tous de la même façon !:D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 8 minutes, Aethra a dit :

Ben si, désolée. Quand tu écris que je me demande comment fait un peintre aveugle pour peindre, c'est à mille lieues de la question que j'ai posée.

"Ensuite, il me semble que tu as du mal à comprendre comment des personnes arrivent à peindre en ayant perdu la vue à la naissance ou même après"

Voilà ci-dessus, ce que j'ai écris te concernant, je dis bien "il me semble", ce qui veut dire "ce que j'en ai compris mais possible que je me trompe" alors que si j'avais déformé tes écrits, j'aurais dit "tu as demandé comment fait un peintre aveugle pour peindre". 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aethra
Invités, Posté(e)
Invité Aethra
Invité Aethra Invités 0 message
Posté(e)
il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

On discute d’art et d’artiste, c’est un domaine très subjectif, qui se traduit finalement pour chacun par, j’aime ou je n’aime pas. Le point de vue artistique des uns et des autres a autant, ni plus, ni moins, d’importance que le mien dans ce domaine précis.

Aethra, je vous trouve souvent sur la défensive ou l’attaque dans vos fils… c’est cela que j’ai trouvé curieux ?

Mais après tout, cela n'a aucune importance, au final que le forum serait ennuyeux si nous réagissions tous de la même façon !:D

oh tu te trompes ! je ne suis ni sur la défensive, ni dans l'attaque, ce que tu perçois c'est juste de l'impatience et de l'intolérance à la malhonnêteté intellectuelle (tout au moins ce que je perçois comme de la malhonnêteté, surtout quand il y a déformation de l'idée émise)

Le B et A ba d'une discussion ou d'un échange est de tenir compte de ce que dit son interlocuteur. A partir du moment où l'autre se lance soit dans des procès d'intention soit dans des interprétations qui n'ont plus de lien direct avec les propos de l'interlocuteur, on n'est plus dans la discussion ni dans l'échange.

Souvent je laisse passer, mais quand on insiste, au bout d'un certain temps ça m'agace et il ne faut pas compter sur moi pour que je dise "amen" sans réagir. En effet le forum serait ennuyeux si nous réagissions tous de la même façon :D

 

il y a 16 minutes, Forum0123 a dit :

"Ensuite, il me semble que tu as du mal à comprendre comment des personnes arrivent à peindre en ayant perdu la vue à la naissance ou même après"

Voilà ci-dessus, ce que j'ai écris te concernant, je dis bien "il me semble", ce qui veut dire "ce que j'en ai compris mais possible que je me trompe" alors que si j'avais déformé tes écrits, j'aurais dit "tu as demandé comment fait un peintre aveugle pour peindre". 

d'accord alors on va dire que tu n'as pas compris mon interrogation :-)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un oiseau la tête en bas !, Posté(e)
Sittelle Membre 12 460 messages
Un oiseau la tête en bas !,
Posté(e)
Il y a 4 heures, Aethra a dit :

 

 

:smile2: Comment as-tu pu ne pas voir que je te taquinais ?! tu venais de me dire que tu ne supportais pas qu'on te dise "artiste", j'ai juste saisi la perche tendue !

C'est fou comme vous partez tous au quart de tour.

Ben justement puisque tu as comprit que je déteste ça .. tu t'abstiens c'est plus sympa .. ça évite de foutre les boules aux gens  et de passer pour une tanche ..ou une provocatrice ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aethra
Invités, Posté(e)
Invité Aethra
Invité Aethra Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 7 heures, riad** a dit :

En effet, l'art contemporain c'est l'appellation qu'a choisi un groupe de charlatans pour gagner du fric en détruisant l'art et en insultant notre intelligence, sur un autre sujet  @Léna-Postrof  nous informe qu'un débile profond a réussi à vendre une banane scotchée sur un mur 120 000 €, comme quoi la connerie humaine n'a pas de limite.
 

Une plus-value de 119 999 euros sur le prix d'une banane, c'est ce que j'appelle une bonne affaire!

Mais ça

 

 

au moins ça en jette  ^_^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Quand on parle d’un artiste aveugle, de surcroît de naissance, et surtout s’il n’a jamais peint avant, je me demande jusqu’à quel point on peut parler de " son oeuvre. " j’ai du mal à croire que l’artiste n’ait pas eu d’aide, de conseil etc. 

De plus quand je vois la première peinture du sujet, je trouve qu’elle ressemble énormément à beaucoup " d’oeuvres " vendues en porte à porte réalisées par des handicapés. Comme si il y avait des ateliers spécialisés pour produire ce genre de tableaux. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, Aethra a dit :

Merci pour l'explication, c'est intéressant. Mais alors ça veut dire que l'art contemporain n'est qu'affaire de transgression ?

Un artiste contemporain dont la démarche est autre que de transgresser les codes n'est pas un artiste contemporain ? ça n'a pas beaucoup de sens.

Merci pour ta remarque mesurée. :hi:

Attention, il ne s'agit pas de transgresser les codes de la société. Il s'agit, comme en science, de dépasser l'état de l'art. D'apporter quelque chose de novateur à la pensée artistique. De créer un nouveau courant de pensée artistique, d'influer sur l'histoire de l'art.

"Art contemporain" est une appellation consacrée pour désigner l'art qui suit l'art "classique" puis l'art "moderne". Mais, cela ne désigne que la petite partie de l'art actuel qui se dégage de la tradition pour respecter la "convention d'originalité " édictée par les experts en art. Les autres activités "artistiques" ne sont pas de l'art à leurs yeux, c'est du simple artisanat de décoration.

D'ailleurs, ça se comprend aisément. Le travail de ces artistes dits "chromos" n'apporte rien à l'histoire de l'art. Il offre éventuellement un simple plaisir visuel. Au contraire, pour pouvoir proposer un dépassement de l'art actuel, il faut déjà comprendre le travail des autres artistes. A savoir, réaliser beaucoup d'études et des recherches pour comprendre ce que la boîte d'excréments de Manzoni, les tubes fluorescents de Dan Flavin, ou plus fort encore les tuyaux de Robert Gober apportent à l'histoire de l'art.

Cela suppose même de savoir où ces oeuvres s'inscrivent dans leur démarche globale et en quoi elles impactent l'histoire de l'art. Ensuite, il faut être suffisamment créatif pour inventer une nouvelle voie.

La majeure partie des artistes "contemporains" ne font pas d'art contemporain. Ils se contentent de copier (en l'adaptant) le travail d'autres artistes en vue de placer un joli tableau dans une maison. Ils ne s'intéressent pas à l'histoire de l'art pour apporter leur pierre à l'édifice. Ce qu'ils font a déjà été vu cent fois partout.

C'est le cas des oeuvres qui sont montrées sur ce topic. Aucune ne présente la moindre originalité artistique au sens de l'art contemporain. C'est plus de l'artisanat que de l'art.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Quand on parle d’un artiste aveugle, de surcroît de naissance, et surtout s’il n’a jamais peint avant, je me demande jusqu’à quel point on peut parler de " son oeuvre. " j’ai du mal à croire que l’artiste n’ait pas eu d’aide, de conseil etc. 

De plus quand je vois la première peinture du sujet, je trouve qu’elle ressemble énormément à beaucoup " d’oeuvres " vendues en porte à porte réalisées par des handicapés. Comme si il y avait des ateliers spécialisés pour produire ce genre de tableaux. 

Exactement. Il n'y a aucune originalité "artistique" dans ces oeuvres. C'est de l'artisanat sympathique.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 14 heures, riad** a dit :

Non, moi j'ai fait une formation dans une école d'art plastoc, mais je n'ai aucune âme d'artiste.

Euh...  ta précision est superfétatoire. On n'avait aucun doute là dessus :smile2:

Tout ce que tu nous as présenté est de l'artisanat sympathique. Tu ne sembles pas vraiment sensible à l'art véritable, celui qui est dans les musées. Tu as bien fait de changer de voie ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Jane Doe
Invités, Posté(e)
Invité Jane Doe
Invité Jane Doe Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 6 heures, Persil-Fleur a dit :

Exactement. Il n'y a aucune originalité "artistique" dans ces oeuvres. C'est de l'artisanat sympathique.

Je trouve cela assez injuste. Si un artiste n innove pas c est un artisant. Cela est aussi très réducteur pour l art.

Lorsque j écoute un pianiste, je laisse l émotion prendre place et je tais la réflexion. Est ce que Clapton a apporté quelque chose d innovant à la.musique ? Je l ignore mais lorsque je l écoute il me transmets une émotion c est en cela que je le considère comme un artiste. Il crée de l émotion.

De mon point de vue tout personnel d amatrice et j imagine sans intérêt.

Un artisan fabrique il ne crée pas d émotion.

L art fait naître l émotion.

Si je retenais votre définition de l art, tout ce qui est posté en section musique n est pas artistique. Ce serait accepté un monde terne , qui l est bien assez comme ça si vous voulez mon avis.

Vous lire m a attristée. 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 7 heures, Persil-Fleur a dit :

Euh...  ta précision est superfétatoire. On n'avait aucun doute là dessus :smile2:

Tout ce que tu nous as présenté est de l'artisanat sympathique. Tu ne sembles pas vraiment sensible à l'art véritable, celui qui est dans les musées. Tu as bien fait de changer de voie ;)

Je n'ai rien contre toi fleur de céleri, je t'ai pas critiqué en tant que personne, j'ai critiqué le domaine pseudo-artistique de médiocrité et de blanchissement d'argent, je comprends que ton égo soit blessé parce que c'est ton job, mais je n'y suis pour rien, si ça peut te consoler moi aussi je travaille dans un domaine ou il y a beaucoup de malhonnêteté.

Notre discussion a pris fin hier et je t'ai laissé le dernier mot, il est temps de passer à autre chose.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aethra
Invités, Posté(e)
Invité Aethra
Invité Aethra Invités 0 message
Posté(e)

@Persil-Fleur merci pour tes précisions, je reviendrai réagir et te poser d'autres questions plus tard, ce matin je manque de temps.

D'ici là @riad** dis-nous si tu préfères que cette discussion se poursuive sur un autre topic que celui-ci consacré aux peintres aveugles, et s'il en existe ailleurs qui soit plus approprié.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, Aethra a dit :

@Persil-Fleur

merci pour tes précisions, je reviendrai réagir et te poser d'autres questions plus tard, ce matin je manque de temps.

D'ici là @riad**

dis-nous si tu préfères que cette discussion se poursuive sur un autre topic que celui-ci consacré aux peintres aveugles, et s'il en existe ailleurs qui soit plus approprié.

Vous pouvez dire tout ce qui vous passe par là tête là ou vous voulez, tant que vous respectez les CGU et que vous évitez les attaques personnelles.
 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Jane Doe a dit :

Je trouve cela assez injuste. Si un artiste n innove pas c est un artisant. Cela est aussi très réducteur pour l art.

Lorsque j écoute un pianiste, je laisse l émotion prendre place et je tais la réflexion. Est ce que Clapton a apporté quelque chose d innovant à la.musique ? Je l ignore mais lorsque je l écoute il me transmets une émotion c est en cela que je le considère comme un artiste. Il crée de l émotion.

De mon point de vue tout personnel d amatrice et j imagine sans intérêt.

Un artisan fabrique il ne crée pas d émotion.

L art fait naître l émotion.

Si je retenais votre définition de l art, tout ce qui est posté en section musique n est pas artistique. Ce serait accepté un monde terne , qui l est bien assez comme ça si vous voulez mon avis.

Vous lire m a attristée.

Ne sois pas triste Jane, si une oeuvre te procure une émotion profonde c'est l'essentiel. Peu importe sa classification, qu'elle soit de l'artisanat d'art ou de l'art contemporain.

Mais, comme dans tout milieu professionnel, le milieu de l'art a ses règles et ses conventions. Soit on est dans le secteur de l'automobile, soit on est dans le secteur de la bijouterie. Ce sont des métiers différents. L'artisanat d'art est un secteur fort respectable qui procure des émotions réelles et authentiques. " L'art contemporain " est un autre secteur qui exige une forme d'innovation par rapport à tout ce qui existe par ailleurs en art.

Dans ce secteur, il ne sert à rien de recréer une peinture, une sculpture, une vidéo, une machine,... qui procure certes des émotions, mais qu'un autre a déjà créé avant toi. Il y a une "convention d'originalité" qui oblige à ne pas copier simplement le travail des autres, mais à innover.

La définition dont je parle ne s'applique qu'au secteur bien particulier de " l'art contemporain ". Elle n'est pas applicable, comme tu le soulignes fort justement, à la musique, au cinéma, ou à d'autres formes d'art.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
il y a une heure, riad** a dit :

Je n'ai rien contre toi fleur de céleri, je t'ai pas critiqué en tant que personne, j'ai critiqué le domaine pseudo-artistique de médiocrité et de blanchissement d'argent, je comprends que ton égo soit blessé parce que c'est ton job, mais je n'y suis pour rien, si ça peut te consoler moi aussi je travaille dans un domaine ou il y a beaucoup de malhonnêteté.

Notre discussion a pris fin hier et je t'ai laissé le dernier mot, il est temps de passer à autre chose.

Tu ne m'as pas critiqué en tant que personne... sauf en disant que j'écris des gros pavés dignes d'être jetés à la poubelle et "mensongers" concernant le secteur médiocre et malhonnête dans lequel je travaille.

Drôle de conception du respect de l'autre. ;)

Effectivement, il est préférable d'en rester là. Et de profiter des belles émotions à discuter avec d'autres personnes qui respectent le droit à la contradiction chez l'autre.

En ce qui me concerne, je n'ai pas dit que les peintures que tu as présentées étaient médiocres. La première est même agréable. Ce ne sont pas des oeuvres d'art à classer dans le registre de l'art contemporain, c'est juste ça.

J'espère que tu pousses l'intégrité jusqu'à ne jamais mettre les pieds dans un musée où sont exposées toutes ces oeuvres médiocres et malhonnêtes.

Excellente journée à toi ! :hi:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité riad**
Invités, Posté(e)
Invité riad**
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)

À la base j'ai répondu à ça :

Citation

2/ La plupart des gens à l'esprit conventionnel et bourrés de préjugés sont incapables d'apprécier l'art contemporain, qui est le seul art que puisse exercer une personne encore "vivante". La grande majorité de ceux qui viennent ici cherchent autre chose.

Je pense que je t'ai bien montré à quel point on vous emmerde, et malgré ton entêtement je suis sûr que la prochaine fois tu réfléchiras mille fois avant d'écrire des conneries pareilles.
 

il y a 40 minutes, Persil-Fleur a dit :

Excellente journée à toi ! :hi:

Merci :hi:et à toi aussi :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
Persil-Fleur Membre 7 008 messages
Maitre des forums‚ 107ans‚
Posté(e)
il y a 15 minutes, Persil-Fleur a dit :

...

Dans ce secteur, il ne sert à rien de recréer une peinture, une sculpture, une vidéo, une machine,... qui procure certes des émotions, mais qu'un autre a déjà créé avant toi. Il y a une "convention d'originalité" qui oblige à ne pas copier simplement le travail des autres, mais à innover.

La définition dont je parle ne s'applique qu'au secteur bien particulier de " l'art contemporain ". Elle n'est pas applicable, comme tu le soulignes fort justement, à la musique, au cinéma, ou à d'autres formes d'art.

Cela dit, la définition d'une oeuvre "d'art" est sensiblement la même partout.

Il y a des droits d'auteurs qui supposent que l'oeuvre est unique. En musique, en littérature ou au cinéma, on sera poursuivi pour plagiat si on prétend créer une oeuvre qui existe déjà.

Mais, à la différence de l'art contemporain, on peut interpréter des centaines de fois une oeuvre existante.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×