À quoi sert de disserter ?

il y a 5 minutes, Ambre Agorn a dit :

Mais alors, tu poses une question à laquelle tu as déjà la réponse?

Ta question serait alors autre que "à quoi sert de disserter", mais plutôt "êtes-vous d'accord avec la définition de disserter qui est celle de parler avec méthode", ou "voulez-vous parler avec méthode du mot disserter?", ou encore "êtes-vous prêt à disserter, soit parler avec méthode(bon reste à définir un sujet de dissertation...)", ou que sais-je encore?

Bon je m'égare pour rien là, tout ça pour dire, au final c'est quoi la question?

Sourire...

Non, la question n'était pas piégée. J'ai seulement tenté d'expliquer pourquoi "disserter" (le mot). La question est bien (et je cherche sincèrement la réponse): à quoi cela sert-il de disserter? (donc, nous l'avons vu: "philosophiquement" parlant) Pourquoi avons-nous ce besoin de structurer méthodiquement, d'organiser nos idées en regard de toutes choses? Où est le sens caché? La jouissance qu'on puisse en éprouver ne l'explique jamais suffisamment (dans ma propre expérience de vie n'est-ce pas? Mais peut-être suis-je malchanceux, d'où ma question pour voir si d'autres ont plus de chance...); etc. etc.

J'espère avoir répondu à ta question Ambre 

il y a 21 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Sourire...

Non, la question n'était pas piégée. J'ai seulement tenté d'expliquer pourquoi "disserter" (le mot). La question est bien (et je cherche sincèrement la réponse): à quoi cela sert-il de disserter? (donc, nous l'avons vu: "philosophiquement" parlant) Pourquoi avons-nous ce besoin de structurer méthodiquement, d'organiser nos idées en regard de toutes choses? Où est le sens caché? La jouissance qu'on puisse en éprouver ne l'explique jamais suffisamment (dans ma propre expérience de vie n'est-ce pas? Mais peut-être suis-je malchanceux, d'où ma question pour voir si d'autres ont plus de chance...); etc. etc.

J'espère avoir répondu à ta question Ambre 

Je dirai que nous avons ce besoin de "structurer méthodiquement" tout simplement pour une raison de contrôle. Ce qui nous paraît en désordre n'est pas contrôlable, alors un moment on s'arrête et on range. Ranger demande du temps et ...de la méthode et chacun à sa façon de faire, chacun à son niveau tente cette chose-là: essayer de contrôler son monde. Je dirai que la dissertation ou disserter permet de s'arrêter et de ranger une idée, la tailler, lui donner sa forme, la confronter peut-être pour la solidifier, et lui trouver sa bonne place dans notre vie (intellectuelle ou physique).

Les personne rationnelles ont une faculté à agir avec méthode, mais ça demande du temps et de l'énergie, choses que tout le monde n'a pas.

Pour moi disserter ne peut qu'être utile pour apprendre la "méthode", puis savoir comment passer par dessus pour évoluer, mais surtout ne pas être emprisonné par ce système de fonctionnement. Car c'est en sachant se battre que l'on sait quoi faire pour ne pas se battre quand on n'en a pas envie. C'est en sachant raisonner quel'on sait quand on peut se passer de raisonner pour agir vite et bien.

il y a 2 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je dirai que nous avons ce besoin de "structurer méthodiquement" tout simplement pour une raison de contrôle. Ce qui nous paraît en désordre n'est pas contrôlable, alors un moment on s'arrête et on range. Ranger demande du temps et ...de la méthode et chacun à sa façon de faire, chacun à son niveau tente cette chose-là: essayer de contrôler son monde. Je dirai que la dissertation ou disserter permet de s'arrêter et de ranger une idée, la tailler, lui donner sa forme, la confronter peut-être pour la solidifier, et lui trouver sa bonne place dans notre vie (intellectuelle ou physique).

Les personne rationnelles ont une faculté à agir avec méthode, mais ça demande du temps et de l'énergie, choses que tout le monde n'a pas.

Pour moi disserter ne peut qu'être utile pour apprendre la "méthode", puis savoir comment passer par dessus pour évoluer, mais surtout ne pas être emprisonner par ce système de fonctionnement. Car c'est en sachant se battre que l'on sait quoi faire pour ne pas se battre quand on n'en a pas envie. C'est en sachant raisonner quel'on sait quand on peut se passer de raisonner pour agir vite et bien.

Si je te comprends bien, tu penses qu'acquérir les "routines" de "l'art de disserter" nous permettrait d'être plus spontanément "nous-mêmes" (soi-même, la réalité de soi telle que perçue par soi?)?

Ce serait donc (selon ton expérience, ton point de vue) un moyen de se mieux connaître, se rapprocher de soi?

Ou ai-je mal compris?

il y a 15 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Si je te comprends bien, tu penses qu'acquérir les "routines" de "l'art de disserter" nous permettrait d'être plus spontanément "nous-mêmes" (soi-même, la réalité de soi telle que perçue par soi?)?

Ce serait donc (selon ton expérience, ton point de vue) un moyen de se mieux connaître, se rapprocher de soi?

Ou ai-je mal compris?

Soit tu as en effet mal compris, soit je me suis mal exprimée, mais qu'importe.

Le but n'est pas de mieux se connaître, mais connaître "la méthode".

Je deux dire que disserter n'est juste qu'un outil utile pour quelque chose en particulier, et comme tu l'as dis toi-même il est utile pour parler avec méthode. Mais je suppose que a dissertation n'est pas le seul outil qui permet d'arriver à "la méthode" (on peut jouer au MasterMind, aux échecs, créer systèmes de rangement, se servir de son palai mental, etc...).

Là où je ne te suis pas c'est quand tu parles de routines, je n'employerai pas ce mot parce que je l'entends péjorativement, et apprendre "la méthode" ne conduit pas à la routine, mais à la maîtrise.

Une fois la maîtrise acquise, on n'a plus besoin d'y penser et on peut alors agir spontannément et de façon méthodique. C'est un gain de temps et d'énergie qui pour moi est indispenssable.

Je n'ai jamais disserté ou fait de dissertation! Mais heureusement qu'il y a d'autres solutions pour arriver à raisonner méthodiquement!

Il y a 10 heures, Ambre Agorn a dit :

Je n'ai jamais disserté ou fait de dissertation!

disserter est un exercice scolaire, il vise à s'interroger sur des faits du quotidien et à les transformer en problème. Il y a du bon dans cette réflexion puisqu'elle nous oblige à observer et à chercher les éléments du supposé problème. Quoiqu'on trouve, c'est toujours mieux que rien. Mais cela tourne souvent à vide. 

justement, je n'ai jamais disserté dans un exercice scolaire! Et vu ce que vous en dites, je n'ai pas loupé grand chose!

Heureusement qu'il existe d'autre moyens pour arriver à au moins le même résultat

Il y a 2 heures, Ambre Agorn a dit :

Heureusement qu'il existe d'autre moyens pour arriver à au moins le même résultat

la discussion philosophique est-elle, si elle est bien menée, une sorte d'analyse du même type qu'une dissertation, selon vous ? 

Il y a 2 heures, g.champion a dit :

la discussion philosophique est-elle, si elle est bien menée, une sorte d'analyse du même type qu'une dissertation, selon vous ? 

Vous avez le don de poser des questions tout à fait spéciales! Vous avez une vision qui m'échappe, mais j'y arriverai...

Je ne sais pas du tout ce qu'est une discussion, même philosophique, bien menée! Et je n'ai pas fait de dissertation, je ne suis décidément pas la meilleure personne pour répondre à votre question.

il y a 22 minutes, Ambre Agorn a dit :

Je ne sais pas du tout ce qu'est une discussion, même philosophique,

voici typiquement une discussion philosophique : vous allez souffrir, non pas parce que c'est difficile à comprendre (comme dit lysiev) mais parce que cela va vous mettre devant une contradiction. Nous parlons, nous parlons et souvent nous nous contredisons et nous ne relevons pas ces contradictions (ce qui fait qu'on se méprend souvent). Si on nous le fait remarquer, on se vexe. Et bien, dans un dialogue philosophique, c'est le but : réussir à parler clairement et distinctement (lever les contradictions) sans se vexer. Où est votre contradiction ? La voici : vous dites que vous ne savez pas ce qu'est une dissertation et vous dites qu'il existe d'autres moyens d'arriver au même résultat. Donc, celui qui vous écoute en déduit que vous savez ce qu'est une dissertation et en même temps que vous refusez de le savoir. Ou bien, que vous ne savez pas ce qu'est une dissertation et que vous refusez ce non-savoir. Mais pourquoi est-il si difficile de ne pas savoir une chose ? ce serait la question suivante. Mais pour la poser, il faut accepter le fait. Cela montre qu'une discussion philosophique est difficile parce que c'est un conflit entre ce que nous sommes (on se vexe) et la vérité que l'on élabore peu à peu. 

il y a 36 minutes, g.champion a dit :

voici typiquement une discussion philosophique : vous allez souffrir, non pas parce que c'est difficile à comprendre (comme dit lysiev) mais parce que cela va vous mettre devant une contradiction. Nous parlons, nous parlons et souvent nous nous contredisons et nous ne relevons pas ces contradictions (ce qui fait qu'on se méprend souvent). Si on nous le fait remarquer, on se vexe. Et bien, dans un dialogue philosophique, c'est le but : réussir à parler clairement et distinctement (lever les contradictions) sans se vexer. Où est votre contradiction ? La voici : vous dites que vous ne savez pas ce qu'est une dissertation et vous dites qu'il existe d'autres moyens d'arriver au même résultat. Donc, celui qui vous écoute en déduit que vous savez ce qu'est une dissertation et en même temps que vous refusez de le savoir. Ou bien, que vous ne savez pas ce qu'est une dissertation et que vous refusez ce non-savoir. Mais pourquoi est-il si difficile de ne pas savoir une chose ? ce serait la question suivante. Mais pour la poser, il faut accepter le fait. Cela montre qu'une discussion philosophique est difficile parce que c'est un conflit entre ce que nous sommes (on se vexe) et la vérité que l'on élabore peu à peu. 

Ha! J'ai réussi à vous faire écrire un pavé! Je savais que vous pouviez le faire! En seriez-vous un peu avare parfois!?

Oui je vois bien que vous relevez là une éventuelle contradiction. Bon ça ne e vexe pas du tout par contre, parce que déjà vous me mettez en garde et puis je suis icic sur ce forum pour justement pallier à ces incessantes contradictions, alors je travaille et salue chaque personne capable de m'en montrer! Merci.

Bon, par contre (ben oui sinon je m'arrêterai là!) puis-je me permettre d'éventuellement vous montrer que vous n'avez pas pensé à tout? Bien oui, pour éviter le conflit entre ce que nous sommes et la vérité, i faut tenter d'élaborer cette vérité, non? A vous de me dire si je fais fausse route ou si j'ai en effet mis le doigt sur une erreur d'analyse, si vous y consentez.

Celui qui m'écoute parler de la dissertation peut en effet se dire que je sais ce que c'est en réalité, vu que je compare ses résultats à d'autres façons de faire qui arrivent aux mêmes résultats. Par contre c'est sans compter sur la façon d'utiliser des mots. Pour moi les conflits philosophiques ou autres ne relève que du mal-entendu qu'il y a sur l'utilisation de chaque ot et de son sens sous-entendu. Mais là où je vous rejoint, c'est qu'il y a souvent un conflit d'égo, et donc on en arrive à un peu n'importe quoi.

Bon pour être claire, je sais à peu près ce qu'est une dissertation. Je sais que c'est un travail scolaire écrit qui est censé aider à structurer la pensée de l'élève avec une certaine méthode. Mais cela dit, je n'ai jamais vérifié si ma définition est la bonne. Je ne sais pas ce qu'est une dissertation car je n'en ai jamais fait tel que décrit dans ce que je crois être une dissertation. Pour moi connaître revêt une certaine expérience. On peut très bien avoir une idée très précise de ce qu'est accoucher, mais pour moi on ne le sait pas tant qu'on n'a pas accouché.

Et puis je m'aventure à dire qu'il existe d'autres moyent que la dissertation pour arriver au résultat d'une pensée structurée, ou à une certaine méthode de pensée. Là je ne m'appuie que sur mon expérience et mon observation: je ne me vexe pas souvent et arrive à soutenir quelques conversations. Alors je me dis que malgré mes carences scolaire en dissertation, j'arrive aux même résultat que la plupart des intervenants ici qui ont, eux, suivi un cursus scolaire...avec dissertation!

Par contre là où je veux bien que vous m'éclairiez, c'est quand vous dites que je refuse de savoir ce qu'est une dissertation ou que je refuse ce non-savoir (ce que j'ai mis en gras dans votre réponse)

Il y a 3 heures, Ambre Agorn a dit :

je refuse de savoir ce qu'est une dissertation ou que je refuse ce non-savoir

ce n'est pas de vous qu'il s'agit dans ma phrase, c'est le raisonnement de celui qui se dit : elle dit qu'elle ne sait pas, puis elle dit qu'elle sait. Cette question de "savoir" est cruciale, vous avez sans doute vécu cela mille fois. Or, c'est aussi la question philosophique par excellence. Ne pas savoir, c'est ...difficile. Mais de quel savoir s'agit-il ? on peut s'en faire une idée en voyant les autres refuser de reconnaître qu'ils ne savent pas ou quand ils font visiblement comme s'ils savaient ou bien la fascination qu'exercent ceux dont on suppose mystérieusement qu'ils savent ...