Aller au contenu

Lawfare , où comment se faire une vraie culture .

Messages recommandés

dippbis Membre 2160 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

A tous les propagandistes qui refusent de voir et aux autres naïfs , voilà de quoi vous faire une culture , si bien sûr vous en avez le courage et l'honnêteté mais c'est pas gagné .

Je donne tout de même , reste à vous et vos critiques en carton de prouver le contraire . Pour info là c'est Mélenchon mais cela concerne tout le monde , et dans le monde entier  ,de ceux qui gênent le pouvoir en place .

Jacter, cracher , vomir , vilipender , tout le monde peut le faire et c'est exactement ce que certains vont faire , après prouvez donc le contraire , ce serait bien plus intelligent , on peut toujours rêver .

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
dippbis Membre 2160 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)
il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

En somme tu nous propose d'étudier un sujet, de regarder une vidéo d'1h10, de réfléchir au sujet, d'apporter une critique pour ensuite nous répondre qu'on a faux et que Mélenchon est inattaquable grâce à sa pensée universelle et parfaite... 

Je passe mon tour. 

Peut être passes tu ton tour , car tu n'as pas d'arguments contres ?

Le sujet est sur Mélenchon , mais j'ai bien précisé car j'avais bien vu la mystification derrière que tu confirmes , que cela ne concerne pas QUE Mélenchon , c'est un fait mondial . Le sujet , c'est que seul Mélenchon à le courage de le faire , mais dans l'absolu ça ne concerne pas que lui , toi comprendre ,

Après , petit homme si il te sied de contredire ce doc , qui t'en empêche ?

 Vas y , si tu peux .commence le tir quand tu veux .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

C'était un forumeur dont je partageais la plupart des points de vue, quoi qu'étant un peu plus modéré, qui, par son arrogance à réussi à me faire liker le commentaire d'un autre dont généralement je ne partage pas les points de vue.

Continues d'être aussi désagréable, tu dessers la cause :/

  • Like 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dippbis Membre 2160 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)
il y a 3 minutes, Totof44 a dit :

C'était un forumeur dont je partageais la plupart des points de vue, quoi qu'étant un peu plus modéré, qui, par son arrogance à réussi à me faire liker le commentaire d'un autre dont généralement je ne partage pas les points de vue.

Continues d'être aussi désagréable, tu dessers la cause :/

Tu mélanges arrogance et sincérité , chacun sa morale et sa soumission .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
il y a 23 minutes, dippbis a dit :

Tu mélanges arrogance et sincérité , chacun sa morale et sa soumission .

Ta réponse apporte la preuve que non.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maurice Clampin Membre 7106 messages
Pépé fada , râleur , et clairvoyant .‚ 74ans
Posté(e)
il y a 46 minutes, Crabe_fantome a dit :

En somme tu nous propose d'étudier un sujet, de regarder une vidéo d'1h10, de réfléchir au sujet, d'apporter une critique pour ensuite nous répondre qu'on a faux et que Mélenchon est inattaquable grâce à sa pensée universelle et parfaite... 

Je passe mon tour. 

:pap:  Certes rester 1h10 devant ce machin , c' est pour le moins un peu longuet . Mais je l' ai tout de même survolé pendant une dizaine de minutes . 

De là , à avoir une opinion sur ces affaires dont je ne connais vraiment ni les tenants ni les aboutissants , je m' en garderais bien . Toutefois , tout cela est relater par des intello-idéologues de gauche soutenu par médiapart , ce qui me laisse assez méfiant sur l' impartialité des propos .

Cela dit , je suis pour le moins opposé à "l' Independence" de la justice . La justice étant un considérable pouvoir et comme tous les pouvoir on doit avoir la possibilité d' y opposer un contre pouvoir .

Chez nous , nous avons une institution qui ne sert quasiment à rien . C' est le sénat . Et bien utilisons le pour chapeauter et contrôler la justice et les juges . On pourrait y intégrer la cour des comptes et lui donner un certain nombre de pouvoirs d' audit , de contrôle et de coercition . Au moins il servirait à quelque chose d' utile . 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)

Tiens, on va décortiquer ton sujet :

il y a une heure, dippbis a dit :

A tous les propagandistes qui refusent de voir et aux autres naïfs ,

Traduction : "à tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi, soit parce qu'ils sont à la botte du pouvoir, soit parce qu'ils sont intoxiqués par les médias,"

il y a une heure, dippbis a dit :

voilà de quoi vous faire une culture ,

"vous êtes des ignorants"

il y a une heure, dippbis a dit :

si bien sûr vous en avez le courage et l'honnêteté mais c'est pas gagné .

"mais aussi des lâches et des menteurs".

Donc déjà, en moins de deux lignes, c'est on est d'accord avec toi, ou alors tout argument opposé n'a aucune valeur, car aucune sincérité ni fondement.

il y a une heure, dippbis a dit :

Je donne tout de même ,

faut-il te remercier ?

il y a une heure, dippbis a dit :

reste à vous et vos critiques en carton de prouver le contraire

tu nous défis, mais, encore une fois tu rappelles que toute contradiction est mal venue.

il y a une heure, dippbis a dit :

Pour info là c'est Mélenchon mais cela concerne tout le monde , et dans le monde entier  ,de ceux qui gênent le pouvoir en place .

Tiens, tiens, comme par hasard. Tu tiens vraiment à donner raison à un certain néo-libéral du forum qui fantasme tant sur le soit-disant rapprochement de ceux qu'il appelle "les populistes".

il y a une heure, dippbis a dit :

Jacter, cracher , vomir , vilipender , tout le monde peut le faire et c'est exactement ce que certains vont faire ,

Ainsi tu désignes les réponses de ceux qui tomberaient dans le piège de relever ton défi, donc, pour la troisième fois, tu nous dis que toute contradiction est mal venue.

il y a une heure, dippbis a dit :

après prouvez donc le contraire , ce serait bien plus intelligent ,

à nouveau, tu défis, en présumant encore une fois que tout contradicteur n'est là que pour servir le pouvoir.

Comment veux-tu débattre avec qui que ce soit avec un tel post ? Même moi, ancien militant du parti de gauche, électeur de Mélenchon en 2012 et 2017 et de la FI aux deux tours de la législative, tu me repousses. C'est quoi cette posture ? Tu veux montrer que celui que tu sembles idolâtrer est une victime ? Ce n'est pas comme ça la gauche, la vraie se relèvera. Là, elle replongera.

  • Like 1
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
il y a 17 minutes, Maurice Clampin a dit :

Cela dit , je suis pour le moins opposé à "l' Independence" de la justice . La justice étant un considérable pouvoir et comme tous les pouvoir on doit avoir la possibilité d' y opposer un contre pouvoir .

Chez nous , nous avons une institution qui ne sert quasiment à rien . C' est le sénat . Et bien utilisons le pour chapeauter et contrôler la justice et les juges . On pourrait y intégrer la cour des comptes et lui donner un certain nombre de pouvoirs d' audit , de contrôle et de coercition . Au moins il servirait à quelque chose d' utile .

Encore faut-il distinguer le siège qui représente la véritable autorité judiciaire, du parquet qui représente la société dans les procès et fait appliquer la politique pénale du gouvernement. Si je suis opposé à une indépendance totale du parquet (mais également à sa soumission), une dépendance du siège vis-à-vis des autres pouvoirs témoignerait véritablement d'une justice politique.

Après, je trouve étrange la démarche consistant à dire "il faut un contre-pouvoir, quelle institution ne sert pas, utilisons la". Si le sénat ne représente rien et ne joue pas comme il le conviendrait son rôle de contre-pouvoir supprimons-le purement et simplement. Le contre-pouvoir adapté pour le siège, ce serait un conseil supérieur de la justice où les magistrats seraient minoritaires, et présidé par un chancelier élu par le parlement à une majorité qualifiée, donc non partisane.

  • Like 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Talon 1 Membre 11920 messages
Talon 1‚ 74ans
Posté(e)
il y a une heure, dippbis a dit :

Peut être passes tu ton tour , car tu n'as pas d'arguments contres ?

Le sujet est sur Mélenchon , mais j'ai bien précisé car j'avais bien vu la mystification derrière que tu confirmes , que cela ne concerne pas QUE Mélenchon , c'est un fait mondial . Le sujet , c'est que seul Mélenchon à le courage de le faire , mais dans l'absolu ça ne concerne pas que lui , toi comprendre ,

Après , petit homme si il te sied de contredire ce doc , qui t'en empêche ?

 Vas y , si tu peux .commence le tir quand tu veux .

 

60114414.jpg

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kinobunika joy Membre 1725 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 12 minutes, Talon 1 a dit :

 

60114414.jpg

Talon 1 bonjour,

au risque de me faire botter les fesses par Dippbis, je trouve qu'en "termes élégants ces choses là sont dites"

Belle après midi à vous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34149 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)

Ce qui est devenu intéressant dans ce sujet détourné, c'est le thème de l'épuration. Il ne s'agit pas seulement d'epurer ceux qui pensent comme moi vs ceux qui pensent comme les autres, mais d'epurer, au sens "rendre pure" encore ceux qui pensent comme moi. J'ai pu noter ce phénomène un peu partout (je pense que je n'invente rien et que chaque époque a connu ces épurations de pensées), ici en politique où il faut une gauche vraiment très à gauche (mais on aurait la même chose à droite), là avec le végétarisme ou le veganisme, la religion bien entendu où on vous refuse le droit d'être catholique ou musulman si on est pas ultra à cheval sur les textes, le féminisme (on m'a confisqué mon féminisme il y a peu à cause de mon sexe, à cause de ma manière de réfléchir à une égalité femme homme) etc. 

Un peu comme une grappe de raisins, on épure les trop mûrs, les trop verts, les trop gros, les trop petits pour ne garder que les "pures". Je ressens ça vraiment comme un dépouillement, un vol de ce que nous sommes. Je pensais être de gauche en ayant voté Hollande, on me refuse ce que je pensais être en me disant que je suis en réalité un néo libéral. On me refuse mon féminisme en me disant que je roule pour un patriarcat. On me refuse mon régime flexitarien parce que je mange des cadavres et je suis un charognard. On me refuse mon catholicisme parce que je ne suis pas pratiquant... Ce sont des exemples mais l'idée est l'impression qu'il n'y a plus de place pour les nuances, les compromis, ou une certaine forme de relativisme. Qu'il faut nécessairement être pure et identique pour être reconnu comme faisant partie de la société... 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Ce qui est devenu intéressant dans ce sujet détourné, c'est le thème de l'épuration. Il ne s'agit pas seulement d'epurer ceux qui pensent comme moi vs ceux qui pensent comme les autres, mais d'epurer, au sens "rendre pure" encore ceux qui pensent comme moi. J'ai pu noter ce phénomène un peu partout (je pense que je n'invente rien et que chaque époque a connu ces épurations de pensées), ici en politique où il faut une gauche vraiment très à gauche (mais on aurait la même chose à droite), là avec le végétarisme ou le veganisme, la religion bien entendu où on vous refuse le droit d'être catholique ou musulman si on est pas ultra à cheval sur les textes, le féminisme (on m'a confisqué mon féminisme il y a peu à cause de mon sexe, à cause de ma manière de réfléchir à une égalité femme homme) etc. 

Un peu comme une grappe de raisins, on épure les trop mûrs, les trop verts, les trop gros, les trop petits pour ne garder que les "pures". Je ressens ça vraiment comme un dépouillement, un vol de ce que nous sommes. Je pensais être de gauche en ayant voté Hollande, on me refuse ce que je pensais être en me disant que je suis en réalité un néo libéral. On me refuse mon féminisme en me disant que je roule pour un patriarcat. On me refuse mon régime flexitarien parce que je mange des cadavres et je suis un charognard. On me refuse mon catholicisme parce que je ne suis pas pratiquant... Ce sont des exemples mais l'idée est l'impression qu'il n'y a plus de place pour les nuances, les compromis, ou une certaine forme de relativisme. Qu'il faut nécessairement être pure et identique pour être reconnu comme faisant partie de la société... 

Il y a les extrémistes qui effectivement voudraient une certaines épuration, mais à l'inverse, quand certains termes sont dévoyés voire usurpés, c'est pas mal de rappeler les principes fondamentaux. Manuel Valls disait que la gauche s'égare au nom des principes. Mais, justement, un raisonnement politique, c'est avant tout des principes et des valeurs. En découlent des objectifs, et enfin des propositions concrètes. Si on détruit les fondations, l'édifice s'écroule.

Je ne connais pas encore exactement votre positionnement politique, donc je n'irais pas juger ce qu'il en est pour vous. J'ai voté aussi pour François Hollande au second tour en 2012. Pourtant, je ne crois pas que cet homme soit de gauche, et encore moins celui qui l'a secondé pendant la seconde partie de son quinquennat. Ni celui qui aujourd'hui se présente en se disant de gauche et droite à la fois.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34149 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Il y a les extrémistes qui effectivement voudraient une certaines épuration, mais à l'inverse, quand certains termes sont dévoyés voire usurpés, c'est pas mal de rappeler les principes fondamentaux. Manuel Valls disait que la gauche s'égare au nom des principes. Mais, justement, un raisonnement politique, c'est avant tout des principes et des valeurs. En découlent des objectifs, et enfin des propositions concrètes. Si on détruit les fondations, l'édifice s'écroule.

Je ne connais pas encore exactement votre positionnement politique, donc je n'irais pas juger ce qu'il en est pour vous. J'ai voté aussi pour François Hollande au second tour en 2012. Pourtant, je ne crois pas que cet homme soit de gauche, et encore moins celui qui l'a secondé pendant la seconde partie de son quinquennat. Ni celui qui aujourd'hui se présente en se disant de gauche et droite à la fois.

Un ami m'a dit un jour qu'on avait tous l'impression d'être au bon niveau de religion : + c'est trop et- c'est pas assez. Je pense que c'est pareil sur les autres domaines. Pourquoi priver Hollande de sa gauche au final ? La gauche n'est pas une propriété. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Un ami m'a dit un jour qu'on avait tous l'impression d'être au bon niveau de religion : + c'est trop et- c'est pas assez. Je pense que c'est pareil sur les autres domaines. Pourquoi priver Hollande de sa gauche au final ? La gauche n'est pas une propriété. 

Sur les questions économiques et sociales, vous trouvez qu'il a cherché à réduire les inégalités ?

Point de vue institutionnel, vous trouvez qu'il a cherché à promouvoir la démocratie, que sa pratique du pouvoir et celle de Valls tranchaient tant que ça par rapport à Sarkozy-Fillon ?

Finalement, il n'y a guère que la cause LGBT qui lui permet de dire qu'il était de gauche.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34149 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Sur les questions économiques et sociales, vous trouvez qu'il a cherché à réduire les inégalités ?

Point de vue institutionnel, vous trouvez qu'il a cherché à promouvoir la démocratie, que sa pratique du pouvoir et celle de Valls tranchaient tant que ça par rapport à Sarkozy-Fillon ?

Finalement, il n'y a guère que la cause LGBT qui lui permet de dire qu'il était de gauche.

D'un point de vue économique on paye plus d'impôt, donc plus de service public et de puissance de l'état. Reste à savoir si on décide que Hollande est de droite parce qu'il a raté son programme ou de gauche par son programme (par rapport au programme de Sarkozy). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
il y a 43 minutes, Crabe_fantome a dit :

D'un point de vue économique on paye plus d'impôt, donc plus de service public et de puissance de l'état. Reste à savoir si on décide que Hollande est de droite parce qu'il a raté son programme ou de gauche par son programme (par rapport au programme de Sarkozy). 

Quels impôts en plus ? D'abord la TVA qui frappe tout le monde de façon indifférenciée pour financer un crédit d'impôt qui bénéficie aux grosses entreprises et qui a servi en renchérir les dividendes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34149 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Quels impôts en plus ? D'abord la TVA qui frappe tout le monde de façon indifférenciée pour financer un crédit d'impôt qui bénéficie aux grosses entreprises et qui a servi en renchérir les dividendes.

Ces impôts https://www.capital.fr/economie-politique/sarkozy-hollande-macron-qui-a-le-plus-augmente-les-impots-1324737

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Totof44 Membre 1204 messages
Forumeur alchimiste‚ 29ans
Posté(e)
il y a 44 minutes, Crabe_fantome a dit :

C'est dans la vidéo ? Parce que l'article ne précise pas.

Mais le taux intermédiaire de TVA a-t-il augmenté de trois points pour financer le CICE ? Ce n'est pas du tout de gauche, ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Crabe_fantome Membre 34149 messages
Forumeur alchimiste‚ 150ans
Posté(e)
il y a 27 minutes, Totof44 a dit :

C'est dans la vidéo ? Parce que l'article ne précise pas.

Mais le taux intermédiaire de TVA a-t-il augmenté de trois points pour financer le CICE ? Ce n'est pas du tout de gauche, ça.

C'est dans l'article écrit qui conclu ainsi In fine, c'est donc bien François Hollande, fervent soutien des Gilets jaunes, qui a le plus augmenté les prélèvements obligatoires depuis 2007. De loin.

il y a 30 minutes, Totof44 a dit :

C'est dans la vidéo ? Parce que l'article ne précise pas.

Mais le taux intermédiaire de TVA a-t-il augmenté de trois points pour financer le CICE ? Ce n'est pas du tout de gauche, ça.

Après c'est intéressant parce que tu vole effectivement la gauche de Hollande parce que ça ne correspond pas à ta vision de ce que doit être la gauche. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×