Je suis un Algérien !

Quitte à paraphraser Kennedy: "Je suis un Algérien"!

N'est-il pas temps, au vu de l'exemple que nous donne [très actuellement] ce "peuple" (ce groupe humain en termes statistique, ce à quoi je me tiens sans jamais y mêler la moindre idée de nation...), de prendre conscience que nous nous inscrivons tous, nous, la majorité de l'humanité, dans le même dessein?

il y a 13 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

nous nous inscrivons tous, nous, la majorité de l'humanité, dans le même dessein?

Oui et depuis longtemps. 

Il y a 4 heures, Guillaume_des_CS a dit :

n'est-il pas temps, au vu de l'exemple que nous donne [très actuellement] ce "peuple" (ce groupe humain en termes statistique, ce à quoi je me tiens sans jamais y mêler la moindre idée de nation...), de prendre conscience que nous nous inscrivons tous, nous, la majorité de l'humanité, dans le même dessein?

Y a-t-il des algériens ? des français, de américains ? ...etc  On fait comme si. Cela permet de donner un nom aux hommes venant d'ici et de là. Que viennent-ils faire en Algérie ? la coloniser ? exploiter son pétrole ? gagner un salaire ? Est-ce là le dessein de la majorité de l'humanité ? sans doute actuellement. C'est notre présent. Est-ce un bon dessein ? On y a cru longtemps. Et puis tout ce monde raconté des milliers de fois semble être une mauvaise chose, ce n'est pas ce qui nous convient. L'essence de l'homme n'est pas de gagner son pain à la sueur de son front : le message biblique semble nous avoir fait perdre notre vérité !

Il y a 7 heures, moch niap a dit :

L'essence de l'homme n'est pas de gagner son pain à la sueur de son front : le message biblique semble nous avoir fait perdre notre vérité !

C'est là qu'à mon avis vous vous trompez : Parce que coloniser, exploiter le pétrole de l'autre ou même gagner un salaire en France aujourd'hui ne peut pas être assimiler à ce que moi j'appelle "gagner son pain à la sueur de son front"... mais cela s'assimile plus à la doctrine de "tout pour moi rien pour les autres" en usant une stratégie de "gagnant-perdant" ou pire encore "perdant-perdant" au lieu de s'essayer au "gagnant-gagnant".

il y a 34 minutes, InstantEternité a dit :

coloniser, exploiter le pétrole de l'autre ou même gagner un salaire en France aujourd'hui ne peut pas être assimiler à ce que moi j'appelle "gagner son pain à la sueur de son front"... mais cela s'assimile plus à la doctrine de "tout pour moi rien pour les autres"

gagner son pain : voilà la nature de l'homme selon la Bible. Il s'agit d'une malédiction.

Il y a 14 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Quitte à paraphraser Kennedy: "Je suis un Algérien"!

 

Les américains sont les champions des paroles historiques comiques !

Et personne ne moufte....

Kennedy a dit : "Ich bin ein berliner !"

Et le monde entier s'est pâmé ! SAUF LES ALLEMANDS !

Qui se retenaient de rire... "ein berliner" c'est une pâtisserie !

Kennedy aurait dû dire : "Ich bin berliner !"

Là il a dit un truc du genre "je suis un pain au chocolat!"

C'est une amie allemande qui me l'a dit.

Mais Kennedy c'est une peu notre Jésus Christ moderne. On ne critique pas !

Les anglosaxons ont décidément un problème avec cet article "a" !

Armstrong sur la lune a remis ça !

"one small step for man, one giant leap for mankind"

Il se trouve que "for man" et "for mankind", "pour l'Homme" et "pour l'humanité" sont des expressions synonymes. Même en anglais !

Là, il aurait fallu dire : "one small step for a man, one giant leap for mankind"

Là il a dit : "un petit pas pour l'Homme, un bond de géant pour l'Homme" !

En plus je crois qu'il n'a pas dit ça du tout...

Ein Berliner ist eine leckere Donut!

il y a 9 minutes, moch niap a dit :

gagner son pain : voilà la nature de l'homme selon la Bible. Il s'agit d'une malédiction.

Pouvez-vous expliquer un peu plus ?

Le concept du "travail" en tant qu'activité créatrice me paraît plutôt un concept "sain" (et pas très saint justement !).

il y a 1 minute, InstantEternité a dit :

Le concept du "travail" en tant qu'activité créatrice me paraît plutôt un concept "sain" (et pas très saint justement !).

il est possible que nous soyons autre chose qu'une pure force de travail, une force vouée au travail par une conception de l'homme issue de la Bible et prolongée par le capitalisme. Quelle est la différence entre agir et travailler ? est-ce que cette différence ne montre pas la racine de ce mot "travail" comme souffrance que l'on inflige sans raison autre que celle de la rédemption ?

il y a 27 minutes, Blaquière a dit :

Kennedy aurait dû dire : "Ich bin berliner !"

Là il a dit un truc du genre "je suis un pain au chocolat!"

Je ne pense pas. Qu'il ait littéralement transposé "I am a Berliner" d'accord, (On ne dit pas "I am American" mais "I am an American"...), mais il me semble que "Ich bin ein Berliner" convenait car c'est bien ce qu'il voulait signifier (il ne voulait pas signifier qu'il habitait Berlin...) et je doute que cela ait fait rire beaucoup d'allemands... Ce n'est pas une faute de grammaire...

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Je ne pense pas. Qu'il ait littéralement transposé "I am a Berliner" d'accord, (On ne dit pas "I am American" mais "I am an American"...), mais il me semble que "Ich bin ein Berliner" convenait car c'est bien ce qu'il voulait signifier (il ne voulait pas signifier qu'il habitait Berlin...) et je doute que cela ait fait rire beaucoup d'allemands... Ce n'est pas une faute de grammaire...

C'est une allemande qui me l'a dit. Ca la faisait marrer....

Mais tu as raison : Kennedy = Jésus Christ : motus ! Il s'agit de textes sacrés !

il y a 4 minutes, moch niap a dit :

il est possible que nous soyons autre chose qu'une pure force de travail, une force vouée au travail par une conception de l'homme issue de la Bible et prolongée par le capitalisme.

Nous ne sommes pas une "pure" force de travail : chaque chose à son temps. Par ailleurs je vous signale que la bible a 2000 ans alors que le "travail" en a beaucoup plus !

Nous sommes, en tant qu'être humains, des agents de néguentropie sur cette planète. Et nous jouons ce rôle, en partie par le travail, par nos créations. S'il n'y a pas de travail alors l'entropie nous emportera avec elle (et cela avant l'heure...).

il y a 11 minutes, moch niap a dit :

Quelle est la différence entre agir et travailler ?

De mon point de vu "agir" va de pair avec "réagir", on agit toujours par rapport à quelque chose ! Quelque chose est ciblée; il s'agit d'une force réactive.

Alors que "travailler" dans le sens activité créatrice, est une "pure" force active du coup.

il y a 39 minutes, InstantEternité a dit :

Nous sommes, en tant qu'être humains, des agents de néguentropie sur cette planète.

il s'agit bien de rédemption. L'homme est voué par nature à la souffrance. Il doit s'atteler à la charrue et modeler la nature,  soi-même : car les deux sont mauvais et indiquent la mort en chantant. Les fourmis travaillent à la construction de la "civilisation" Le petit cochon doit construire sa civilisation en briques pour que le loup ne la souffle pas. Nous sommes ainsi vidés de notre vérité, nous allons d'un vide à un autre : car nous rêvons de la retraite et des vacances lorsque nous sommes au travail. Agir ne veut pas dire travailler. Agir, cela part de soi, c'est être dans le mouvement, ce qui part sans cesse de soi. Travailler n'a pas besoin de cela : un robot, une bête peut faire ce que l'on "fait". Travailler, c'est fuir dans la servilité. Le capitalisme trouve son succès dans cette fuite de soi : elle récupère des esclaves et des maîtres et produit un monde d'affrontement autour de la nature que l'on détruit rageusement. L'activité créatrice : dieu créa ...et l'homme est à l'image de dieu. Malédiction : la Bible nous réduit. Ou bien, ou bien. Si tu ne glorifies pas le travail, tu blasphèmes. Si tu te détournes du travail, tu n'es rien. Aussi sommes-nous vides dès que nous cessons de travailler, de nous "racheter" d'on ne sait quel mouvement qui nous entraîne on ne sait où ! 

il y a 53 minutes, moch niap a dit :

il s'agit bien de rédemption. L'homme est voué par nature à la souffrance. Il doit s'atteler à la charrue et modeler la nature,  soi-même : car les deux sont mauvais et indiquent la mort en chantant. Les fourmis travaillent à la construction de la "civilisation" Le petit cochon doit construire sa civilisation en briques pour que le loup ne la souffle pas. Nous sommes ainsi vidés de notre vérité, nous allons d'un vide à un autre : car nous rêvons de la retraite et des vacances lorsque nous sommes au travail. Agir ne veut pas dire travailler. Agir, cela part de soi, c'est être dans le mouvement, ce qui part sans cesse de soi. Travailler n'a pas besoin de cela : un robot, une bête peut faire ce que l'on "fait". Travailler, c'est fuir dans la servilité. Le capitalisme trouve son succès dans cette fuite de soi : elle récupère des esclaves et des maîtres et produit un monde d'affrontement autour de la nature que l'on détruit rageusement. L'activité créatrice : dieu créa ...et l'homme est à l'image de dieu. Malédiction : la Bible nous réduit. Ou bien, ou bien. Si tu ne glorifies pas le travail, tu blasphèmes. Si tu te détournes du travail, tu n'es rien. Aussi sommes-nous vides dès que nous cessons de travailler, de nous "racheter" d'on ne sait quel mouvement qui nous entraîne on ne sait où ! 

Nous sommes d'accord sur un seul point, le travail tel que définit et imposé par le système capitaliste dans les sociétés occidentales est un foutage de gueule ! Sur le reste... :

L'homme a besoin, un besoin vital, de créer. Et la création passe par le travail, par l'effort. Je parle bien de création, la création induit le travail sinon cela s'appel de l'enfantillage. On peut être créateur d'oeuvre d'art par exemple mais un vrai artiste "travaille" sur son oeuvre (ce qui n'est malheureusement pas souvent le cas chez les artistes d'aujourd'hui à mon sens).

Enfin, je vais vous donner un exemple simple pour vous expliquer mon idée de ce besoin, de ce besoin de créer : C'est à l'image du gars qui dans une attente interminable dans un salle d'attente se met à siffler une chanson, pourquoi cela ? par un besoin qu'il y ait quelque chose, si ce quelque chose ne vient pas d'autrui, de l’extérieur, alors il passe à l'action lui-même pour qu'il y ait quelque chose... il y a un besoin, voyez-vous ?

il y a une heure, Blaquière a dit :

Mais tu as raison : Kennedy = Jésus Christ : motus ! Il s'agit de textes sacrés !

Me dire ça à moi, Blaquière? C'est m'avoir bien mal lu ...

Mais bon, personne ne me comprend... Et tout le monde est contre moi...

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Me dire ça à moi, Blaquière? C'est m'avoir bien mal lu ...

Mais bon, personne ne me comprend... Et tout le monde est contre moi...

C'est juste qu'en lisant "Kennedy", j'ai repensé à ce que m'avait dit cette copine : y'a pas de mal ! Mais souvent, on s'attache à un truc et en creusant ça s'effrite... L'intention de Kennedy était certainement bonne. A part ça, pardon : je suis complètement à côté de ton sujet !

il y a 13 minutes, InstantEternité a dit :

par un besoin qu'il y est quelque chose, si ce quelque chose ne vient pas d'autrui, de l’extérieur, alors il passe à l'action lui-même pour qu'il y est quelque chose... il y a un besoin, voyez-vous ?

qu'il y ait quelque chose plutôt que rien. Ce rien, c'est le vide insupportable. Qu'est-ce qu'il fait là ? qu'est-ce qu'un homme dans une salle d'attente ? Un homme désœuvré, rien ne se passe en lui qui ne donne naissance à une décision. Une cocotte-minute avec le feu au-dessous, au-dessous car refusé. Refusé comment ? dans un discours "édifiant " qui prône la production de l'homme par le travail, l'ascèse, l'exercice et la remise à plus tard de l'accomplissement, de l'épanouissement. Pourquoi faut-il attendre et dans l'attente s'exercer  à devenir meilleur ? pour devenir meilleur, en vue de quel jugement ? Est-ce que l'artiste s'exerce ? Non, il agit, il décide, cela vient de lui, dans l'instant pour autant que celui-ci soit indéterminé. L'exercice, c'est strictement l'inverse : c'est donc se fuir. De même que la machine peut produire des gestes sans que cela parte d'elle-même, de même l'esclave peut produire à la chaîne des confettis pour les touristes qui s'ennuient.

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

je suis complètement à côté de ton sujet !

Ben, pas du tout: le titre est bien: "أنا جزائري" ('ana jzayry)
Il semble qu'en Arabe, il n'y ait pas de différence(?)...

Et en tout cas, comme Kennedy, j'essayais bien de dire ici que je me sentais "fraternel" et solidaire de quelqu'un... Nan nan, nous sommes bien dans le fil du fil...

il y a 8 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Ben, pas du tout: le titre est bien: "أنا جزائري" ('ana jzayry)
Il semble qu'en Arabe, il n'y ait pas de différence(?)...

Et en tout cas, comme Kennedy, j'essayais bien de dire ici que je me sentais "fraternel" et solidaire de quelqu'un... Nan nan, nous sommes bien dans le fil du fil...

Merci !

moi,

أنا  فخار

C'est un des rares trucs que je sais dire en arabe  !

Mais il y est question du travail aussi Je me demande d'ailleurs si ça viendrait pas "d'amphore... "

Il y a 3 heures, Blaquière a dit :

Les américains sont les champions des paroles historiques comiques !

Et personne ne moufte....

Kennedy a dit : "Ich bin ein berliner !"

Et le monde entier s'est pâmé ! SAUF LES ALLEMANDS !

Qui se retenaient de rire... "ein berliner" c'est une pâtisserie !

Kennedy aurait dû dire : "Ich bin berliner !"

Là il a dit un truc du genre "je suis un pain au chocolat!"

C'est une amie allemande qui me l'a dit.

Mais Kennedy c'est une peu notre Jésus Christ moderne. On ne critique pas !

Les anglosaxons ont décidément un problème avec cet article "a" !

Armstrong sur la lune a remis ça !

"one small step for man, one giant leap for mankind"

Il se trouve que "for man" et "for mankind", "pour l'Homme" et "pour l'humanité" sont des expressions synonymes. Même en anglais !

Là, il aurait fallu dire : "one small step for a man, one giant leap for mankind"

Là il a dit : "un petit pas pour l'Homme, un bond de géant pour l'Homme" !

En plus je crois qu'il n'a pas dit ça du tout...

 

Ein Berliner ist eine leckere Donut!

 

 

La bourde de Kennedy est quand même très connue (ou plutôt reconnue comme telle).

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

La bourde de Kennedy est quand même très connue (ou plutôt reconnue comme telle).

Le rire est pavé d'intentions sérieuses !