Médias. Notre [in]intelligence (incompréhension) des médias, est la cause de tous nos problèmes.

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Oui vous avez raison. Mais justement "la nature et le choix" du support de diffusion relève alors des questions politiques et d'après moi c'est là qu'il ne faut plus parler de "médias" qui auraient pour but de nous informer mais de "merdias" qui ont pour but de nous embobiner... 

Non, pas d'accord, sorry. Les médias eux-mêmes ne sont que technologies. Donc, dans votre raisonnement, il manque un acteur... 

il y a 3 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Je me permets de réagir (c'est un peu mon fil n'est-ce pas? À propos de notre intelligence des médias...): quelle idée aussi de s'attaquer à son œuvre complète quand il suffit de lire un tout petit essai... ("De l'interprétation des rêves") pour le comprendre entièrement?

Ce sont des erreurs de la jeunesse, moi j'ai lu l'Hystérie, son livre avec Josef Breuere (qui contient une infinité de pages) sur une certaine Anna supposé atteinte d'hystérie, Ils racontent des salades genre que durant ses crises Anna était capable de parler une langue étrangère qu'elle n'a jamais appris, évidemment ils n'ont jamais guéri Anna, au contraire elle a été hospitalisée à cause de sa dépendance à la morphine causée par le traitement des deux marabouts : Freud et Breuer. (selon wikipédia)
 

il y a 2 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Non, pas d'accord, sorry. Les médias eux-mêmes ne sont que technologies. Donc, dans votre raisonnement, il manque un acteur... 

Les "radios libres" ça n'existe plus mon ami. Mais savez-vous pourquoi ? Ce n'est pas les Etats qui les supprimeraient mais c'est qu'ils n'ont même plus besoin de le faire tellement les gens sont devenus des "moutons" ! mais alors par quelle méthode pernicieuse ils ont réussi à nous rendre comme ça je l'ignore moi-même.

il y a 8 minutes, riad** a dit :

Ce sont des erreurs de la jeunesse, moi j'ai lu l'Hystérie, son livre avec Josef Breuere (qui contient une infinité de pages) sur une certaine Anna supposé atteinte d'hystérie, Ils racontent des salades genre que durant ses crises Anna était capable de parler une langue étrangère qu'elle n'a jamais appris, évidemment ils n'ont jamais guéri Anna, au contraire elle a été hospitalisée à cause de sa dépendance à la morphine causée par le traitement des deux marabouts : Freud et Breuer. (selon wikipédia)
 

Nan nan, tu ne peux pas comparer avec le mien ("de l'interprétation du rêve" ou quelque chose dans le genre). Nan nan, le mien, c'est du solide, du sérieux... Même si c'est très court (il me semble me souvenir d'un petit 150 pages...?), nan, je n'aurais jamais tenu jusqu'à la deuxième si ça n'avait pas été solide... On doit pouvoir le trouver encore je pense...

il y a 6 minutes, InstantEternité a dit :

Les "radios libres" ça n'existe plus mon ami. Mais savez-vous pourquoi ? Ce n'est pas les Etats qui les supprimeraient mais c'est qu'ils n'ont même plus besoin de le faire tellement les gens sont devenus des "moutons" ! mais alors par quelle méthode pernicieuse ils ont réussi à nous rendre comme ça je l'ignore moi-même.

Non, vous ne voulez pas le savoir, ce qui est très différent... car cela implique votre responsabilité.

il y a 2 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Nan nan, tu ne peux pas comparer avec le mien ("de l'interprétation du rêve" ou quelque chose dans le genre). Nan nan, le mien, c'est du solide, du sérieux... Même si c'est très court (il me semble me souvenir d'un petit 150 pages...?), nan, je n'aurais jamais tenu jusqu'à la deuxième si ça n'avait pas été solide... On doit pouvoir le trouver encore je pense...

Oui je l'ai lu aussi, mais je me rappelle de rien, c'était vers la fin des années huitante débuts des années nonante, et en plus, je lisais en arabe à l'époque, donc c'était traduis par un Arabe, qui, probablement, ne comprenait pas ce qu'il traduisait.
 

à l’instant, riad** a dit :

Oui je l'ai lu aussi, mais je me rappelle de rien, c'était vers la fin des années huitante débuts des années nonante, et en plus, je lisais en arabe à l'époque, donc c'était traduis par un Arabe, qui, probablement, ne comprenait pas ce qu'il traduisait.
 

Whaoo! Tu es injuste! Des traducteurs qui trahissent, crois-moi, il y en a dans toutes les... Arf! Question intéressante: qu'est-ce qu'être arabe? Quel mot me manque là? 

à l’instant, Guillaume_des_CS a dit :

Question intéressante: qu'est-ce qu'être arabe?

Ah..mais ça personne le sait? même les Arabes ne savent pas. Mais j'ai un début de réponse :

Qu'est ce qu'un Arabe?, tu retires toutes les Nationalités et toutes les ethnies, s'il te reste quelque chose, ce sont des Arabes.
 

il y a 13 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Non, vous ne voulez pas le savoir, ce qui est très différent... car cela implique votre responsabilité.

Oui je comprends ce que vous voulez dire. Mais que voulez-vous, on est tous dans le même bateau... (...et vous pouvez effectivement observez dans ces paroles un des symptômes de la maladie du peuple-mouton!)

il y a 1 minute, riad** a dit :

Ah..mais ça personne le sait? même les Arabes ne savent pas. Mais j'ai un début de réponse :

Qu'est ce qu'un Arabe?, tu retires toutes les Nationalités et toutes les ethnies, s'il te reste quelque chose, ce sont des Arabes.
 

C'est intéressant. Il me semble que cela rejoint un nouveau fil que je viens de créer : "Je suis un Algérien". Bon, ok, on est HS là, mais en deux mots: il me semble qu'aujourd'hui la "société" algérienne accepte (beaucoup mieux que nous par exemple mais pas seulement...) sa pluralité. En ce sens, (entre autres...), elle nous donne exemple. Et ce que tu dis n'est pas très éloigné je trouve... 

il y a une heure, riad** a dit :

J'ai lu Freud à l'age de 15 ans.
 

Moi aussi j'ai lu Freud, et j'ai beaucoup apprécié cette lecture.

Il y a 5 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Merci de votre contribution. Je rend hommage à sa clarté, son accessibilité.

C'est normal, j'étais badin et avant tout interrogatif, à présenter les problèmes.

Il y a 5 heures, Guillaume_des_CS a dit :

C'est à mon sens une belle explication du fonctionnement des médias. Notamment des médias d'information. J'y adhère sans problème. Cependant, je suis un peu frustré pour trois raisons: d'une part, elle me renseigne peu sur la nature des médias, et d'autre part, il me semble que vous donnez à leurs "manipulateurs" (les émetteurs?) une responsabilité, ou en tout cas un pouvoir qu'à mes yeux ils n'ont pas (comme vous verrez plus loin, je penche résolument vers un déterminisme technologique...). 

La nature des médias est aussi dans leur fonctionnement.

Je n'ai pas donné plus de pouvoir aux émetteurs, puisque j'en appelle à la responsabilité des récepteurs (que j'ai nommés erronément dans mon élan émissaires, ce qui est plutôt drôle). Néanmoins, certains acteurs ont manifestement les moyens d'émettre à grande échelle directement, tandis que l'écrasante majorité se cantonne à jeter des bouteilles à la mer, en escomptant être répétée.

Il y a 5 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Ces émetteurs, je les vois quant à moi comme de simples utilisateurs, au même titre que les récepteurs (émissaires?) du contenu véhiculé par les médias dont vous parlez ici. Je ne les absous pas d'une responsabilité supérieure en regard des impacts potentiels à très court terme sur le fonctionnement de la société, mais je pense que ce fonctionnement lui-même a peu d'impact sur le sens de la société, au contraire de l'inverse. Plus clairement peut-être: les fonctionnements médiatiques que vous décrivez semblent avoir pour dessein la perpétuation du système économique en place, quel qu'il soit d'ailleurs (?). Sauf que, les technologies médiatiques évoluent sensiblement et l'on constate, je crois, des niveaux de ruptures en relation directe relativement concomitants avec les grands changements sociaux (révolutions industrielles notamment). C'est donc à mes yeux, "le système social" qui les détermine, et non leurs utilisateurs. 

En anthropologie, on parle de sociotechnie. Il y a dialectique du social (l'appropriation sociale des techniques) et du technique (limitatifs mais potentiellement digressifs usages conditionnant le social). Cependant, rien ne permet de statuer sur l'importance plutôt de l'un ou de l'autre. C'est-à-dire que le déterminisme technologique dont vous vous dîtes défenseur, est une approche méthodologiquement possible de la question, dont on n'a pas le droit de dire qu'elle la clôt. Il y a une trajectoire de chaque utilisateur, qui peut s'avérer détonante - ou dénigrante, par exemples - et qui ne manque pas d'effet, y aurait-il un déterminisme technologique ou l'approche déterministe aurait-elle des résultats intéressants, par ailleurs. Les deux approches (indéterministes et déterministes) peuvent coexister d'ailleurs. Je renvoie au topic Relations de cause à effet.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

[Dalida - Paroles, 1974]

Vous ne croyez pas si bien dire, en vérité. Jacques Lacan aurait applaudi.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Moi aussi j'ai lu Freud, et j'ai beaucoup apprécié cette lecture.

Oui, moi aussi, même si j'exagère j'ai mes raisons, c'est intéressant à lire en tant que philosophie, Mais en tant que soin pour des personnes atteint de troubles sévères, excuse-moi, c'est largement dépassé aujourd'hui, je ne prétends pas qu'on est arrivé à guérir, mais la psychologie cognitive et la psychiatrie donnent au moins des résultats significatifs.
 

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Oui, moi aussi, même si j'exagère j'ai mes raisons, c'est intéressant à lire en tant que philosophie, Mais en tant que soin pour des personnes atteint de troubles sévères, excuse-moi, c'est largement dépassé aujourd'hui, je ne prétends pas qu'on est arrivé à guérir, mais la psychologie cognitive et la psychiatrie donnent au moins des résultats significatifs.

Par significatifs, vous entendez expéditifs. Car, s'ils étaient effectifs, on nous aurait annoncé la réussite. Mais d'ailleurs, qui sait le résultat qu'il faut atteindre, en termes de manipulation du supposé malade mental ? Je vous attends sur la réponse.

il y a 4 minutes, Marzhin a dit :

 

  Révéler le contenu masqué

Il y a un génotype sémitique (judéo-arabe, du Maghreb au Moyen-Orient), voilà tout, évidemment croisé, métissé et varié dans sa génotypie. Lire aussi.

 

C'est normal, j'étais badin et avant tout interrogatif, à présenter les problèmes.

La nature des médias est aussi dans leur fonctionnement.

Je n'ai pas donner plus de pouvoir aux émetteurs, puisque j'en appelle à la responsabilité des récepteurs (que j'ai nommé erronément dans mon élan émissaires, ce qui est plutôt drôle). Néanmoins, certains acteurs ont manifestement les moyens d'émettre à grande échelle directement, tandis que l'écrasante majorité se cantonne à jeter des bouteilles à la mer, en escomptant être répétée.

En anthropologie, on parle de sociotechnie. Il y a dialectique du social (l'appropriation sociale des techniques) et du technique (limitatifs mais potentiellement digressifs usages conditionnant le social). Cependant, rien ne permet de statuer sur l'importance plutôt de l'un ou de l'autre. C'est-à-dire que le déterminisme technologique dont vous vous dîtes défenseur, est une approche méthodologiquement possible de la question, dont on n'a pas le droit de dire qu'elle la clôt. Il y a une trajectoire de chaque utilisateur, qui peut s'avérer détonante - ou dénigrante, par exemples - et qui ne manque pas d'effet, y aurait-il un déterminisme technologique ou l'approche déterministe aurait-elle des résultats intéressants, par ailleurs. Les deux approches (indéterministes et déterministes) peuvent coexister d'ailleurs. Je renvoie au topic Relations de cause à effet.

Vous ne croyez pas si bien dire, en vérité. Jacques Lacan aurait applaudi.

Dommage...

à l’instant, Guillaume_des_CS a dit :

Dommage...

Qué ?

il y a 1 minute, Marzhin a dit :

Par significatifs, vous entendez expéditifs. Car, s'ils étaient effectifs, on nous aurait annoncé la réussite.

Mesurables, avec tous les biais présents lorsqu'on mesure des trucs subjectifs, et la réussite on est encore loin, très loin même.

il y a 3 minutes, Marzhin a dit :

Par significatifs, vous entendez expéditifs. Car, s'ils étaient effectifs, on nous aurait annoncé la réussite. Mais d'ailleurs, qui sait le résultat qu'il faut atteindre, en termes de manipulation du supposé malade mental ? Je vous attends sur la réponse.

On peut commencer par parler des dégâts de la psychanalyse sur la prise en charge des enfants porteurs de TSA

à l’instant, Jane Doe a dit :

On peut commencer par parler des dégâts de la psychanalyse sur la prise en charge des enfants porteurs de TSA

On peut. J'ai moi-même déjà noté les réserves de Freud, en termes curatifs, et pas que curatifs. Et pourtant, il y a eu Edward Bernays. Mais je maintiens la question, car elle est redoutable :

il y a 6 minutes, Marzhin a dit :

qui sait le résultat qu'il faut atteindre, en termes de manipulation du supposé malade mental ?

il y a 1 minute, Marzhin a dit :

On peut. J'ai moi-même déjà noté les réserves de Freud, en termes curatifs, et pas que curatifs. Et pourtant, il y a eu Edward Bernays. Mais je maintiens la question, car elle est redoutable :

Discuter avec des adeptes de la psychanalyse est aussi inutile que discuter avec les adeptes de secte. Même fonctionnement sectaire, même emprise mentale, même perte de temps.

à l’instant, Jane Doe a dit :

Discuter avec des adeptes de la psychanalyse est aussi inutile que discuter avec les adeptes de secte. Même fonctionnement sectaire, même emprise mentale, même perte de temps.

Quel comportement visez-vous à instaurer neuropsychologiquement et autres physiologiquement, chez un supposé malade mental ? Cela n'est pas de psychanalyse.