Spectre visible

il y a 6 minutes, azad2B a dit :

Tu as raison, j'ai parlé de "fréquences" en jeu, j'aurais dû parler en terme d' énergie transportée. Qu'ils soient alpha, béta ou gamma tous ces rayons sont de nature électromagnétiques, on a tendance à les attacher à des particules plus ou moins lourdes, donc plus ou moins énergétiques. Cette habitude vient de l' état de la physique du début du 20 ème siècle.

Hum... mes cours sont loin vu que je ne bosse pas dans le nucléaire, mais Beta (+ et-) concerne l'électron, alpha ça me fait penser à de l'hélium 4. Concernant les rayonnement électromagnétique plus la fréquence est haute plus il y a de l'énergie. Gamma est au bout du spectre, le plus énergétique. Quand je disais de même nature, je disais que tous sont du rayonnement électromagnétique. Il y a les rayons X qui sont aussi fortement énergétique. Bref...

Ah oui, j'oubliait une 4ème source : les neutrons. Rien à voir avec une rayonnement électromagnétique donc.

Et le cas de l'eau ou du verre ? Comment ça se fait qu'ils ne reflètent pas la lumière et qu'ils la "laissent passer" ? C'est à cause de leur composition j'imagine... ??

Pourquoi alors l'eau reflète notre image tout en laissant passer la lumière ? (question difficile ?! )

il y a 3 minutes, InstantEternité a dit :

Et le cas de l'eau ou du verre ? Comment ça se fait qu'ils ne reflètent pas la lumière et qu'ils la "laissent passer" ?

T' arrêtes un peu ?  

Là on change complètement de sujet. Voir dioptres plans, réflexion et diffraction de la lumière, angles d' incidences et autres joyeusetés.

à l’instant, azad2B a dit :

T' arrêtes un peu ?  

Là on change complètement de sujet. Voir dioptres plans, réflexion et diffraction de la lumière, angles d' incidences et autres joyeusetés.

D'accord je vais pas regarder tous les termes "barbares" (pour moi) que vous avez mentionnés. Cependant, je pensais à une chose : Est-ce que dans le cas du reflet de notre image par un miroir ou de l'eau il y a un élément de psychologie ou du fonctionnement du cerveau qui intervient ?? (Juste si vous pouviez répondre à cette dernière question... Merci d'avance !)

il y a 45 minutes, Condorcet a dit :

Je croyais que ce n'était que électromagnétique. Qu'est qui ne l'est pas et auquel on attribue le nom de rayonnement gamma ?

Le raypnnement gamma est l'une des 3 composantes du rayponnement radioactif.

c'est un rayonnement électromagnétique comme la lumière mais d'une fréquence extrêment plus élevée. Il possède donc une très grande énergie pour traverser de grandes épaisseurs de matière. C'est avec ce rayonnement que l'on "radiographie" les métaux et bétons épais.

il y a 10 minutes, InstantEternité a dit :

Est-ce que dans le cas du reflet de notre image par un miroir ou de l'eau il y a un élément de psychologie ou du fonctionnement du cerveau qui intervient ??

Il y a sur ce forum, des gens très fréquentables qui sont capables de répondre à ce genre de question. Mais attention, encore une fois, la question est pointue et bon nombre de farfelus moins fréquentables risquent de se présenter et de semer la pagaille. Quand à moi, je ne suis qu'un bricolo, passant son temps via une bidouille électronique à simuler une expérience de physique élémentaire.

il y a une heure, InstantEternité a dit :

Et le cas de l'eau ou du verre ? Comment ça se fait qu'ils ne reflètent pas la lumière et qu'ils la "laissent passer" ? C'est à cause de leur composition j'imagine... ??

Pourquoi alors l'eau reflète notre image tout en laissant passer la lumière ? (question difficile ?! )

si la matière conduit le courants électrique elle ne se laisse pas traverser par la lumière ( c'est le cas de métaux. le verre  et l'eau pure sont isolants et donc transparents.

Le reflet sur l'eau est lié à un phénomène de surface et de différence de vitesse de propagation (dans l'air et dans l'eau). Une partie du rayon lumineux qui arrive à la surface de l'eau est réfléchie et une autre est réfractée (elle entre dans l'eau en changeant d'inclinaison). idem pour le verre

il y a 17 minutes, InstantEternité a dit :

Et le cas de l'eau ou du verre ? Comment ça se fait qu'ils ne reflètent pas la lumière et qu'ils la "laissent passer" ? C'est à cause de leur composition j'imagine... ??

Pourquoi alors l'eau reflète notre image tout en laissant passer la lumière ? (question difficile ?! )

La transparence c'est un peu compliquer, il faut faire appelle à la physique quantique pour la comprendre, le verre est transparent dans le spectre visible mais opaque dans l'ultraviolet .

Le mur n'est pas transparent à la lumière visible mais transparent aux ondes radio, ce qui te permet d'écouter la radio dans ta chambre.
 

il y a 26 minutes, InstantEternité a dit :

D'accord je vais pas regarder tous les termes "barbares" (pour moi) que vous avez mentionnés. Cependant, je pensais à une chose : Est-ce que dans le cas du reflet de notre image par un miroir ou de l'eau il y a un élément de psychologie ou du fonctionnement du cerveau qui intervient ?? (Juste si vous pouviez répondre à cette dernière question... Merci d'avance !)

Le cerveau intervient tout le temps pour mélanger les couleurs, colorier notre monde, accentuer le contraste, remplir le vide de l'image et autres choses..., mais tous ça n'a rien avoir avec la réflexion.
 

Je reviens tout de même sur cette histoire de dioptre plan. Pure petite merveille de ce que peut cacher une simple définition issue de la physique. Un dioptre plan peut être considéré comme une frontière séparant deux corps différents. Par exemple la surface comprise entre une nappe liquide et l'air qui est au-dessus. Ainsi énoncée la définition risque fort de devenir une source de tourments métaphysiques interminables et incitateurs à des consommations exagérées de produits illicites, mais oh combien salvateurs.... Hein ? C'est quoi, une frontière. Est ce que ça existe au moins, est-ce que ça  une épaisseur, une masse, une existence "physique" ? Si oui, mettez m'en un mètre carré que je puisse étudier cela chez moi. Sinon, pourquoi ça a des effets physiques indéniables. 

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Bah oui c'est une fine allusion à la file sur le son, où deux ou trois têtus on persisté à dire que sans récepteur pas de son.

Par contre, ne pas capter le second degré est en général une autre forme de case en moins.  

Que veux tu, la grosse finesse, des fois, ça passe pas. On se reprend dans la gueule la perche qu'on a tendu et qui était trop tentante. C'est le risque du jeu, faut pas trop en vouloir à ceux qui se méprennent. Bien qu'étonné, j'ai failli me faire avoir.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

C'est le risque du jeu, faut pas trop en vouloir à ceux qui se méprennent. Bien qu'étonné, j'ai failli me faire avoir.

Surtout quand l' auteur de la "finesse" n'est pas coutumier du maniement de l humour débridé.

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

Surtout quand l' auteur de la "finesse" n'est pas coutumier du maniement de l humour débridé.

Presque la moitié de mes posts sont des vannes... 

Par ailleurs, ceux qui sont en science ou en environnement ont l'habitude d'être étayés.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

C'est vrai ça, presque la moitié de mes posts sont des vannes... 

Comme les miens donc. Salut mon frères, je ne t' avais pas reconnu. Désormais j'aurais de toi, une autre lecture..

il y a 10 minutes, azad2B a dit :

Je reviens tout de même sur cette histoire de dioptre plan. Pure petite merveille de ce que peut cacher une simple définition issue de la physique. Un dioptre plan peut être considéré comme une frontière séparant deux corps différents. Par exemple la surface comprise entre une nappe liquide et l'air qui est au-dessus. Ainsi énoncée la définition risque fort de devenir une source de tourments métaphysiques interminables et incitateurs à des consommations exagérées de produits illicites, mais oh combien salvateurs.... Hein ? C'est quoi, une frontière. Est ce que ça existe au moins, est-ce que ça  une épaisseur, une masse, une existence "physique" ? Si oui, mettez m'en un mètre carré que je puisse étudier cela chez moi. Sinon, pourquoi ça a des effets physiques indéniables. 

Genre rater les poissons avec son arc ? 

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Genre rater les poissons avec son arc ? 

Voilà. Bon exemple et début d' explication : le dioptre est un moyen de défense que le monde animal dans sa course évolutionniste a inventé pour se défendre de la fourberie des armes que l' Homo Erectus a inventé pour satisfaire ses instincts de prédateurs. Je vous l'avais promis, fini le sérieux.

il y a 2 minutes, azad2B a dit :

Voilà. Bon exemple et début d' explication : le dioptre est un moyen de défense que le monde animal dans sa course évolutionniste a inventé pour se défendre de la fourberie des armes que l' Homo Erectus a inventé pour satisfaire ses instincts de prédateurs.

Le plus impressionnant c'est que les indiens d'Amazonie qui pêchent ainsi semblent tout savoir du principe de Fermat.

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Le plus impressionnant c'est que les indiens d'Amazonie qui pêchent ainsi semblent tout savoir du principe de Fermat.

En première approximation c'est vrai. Mais un examen plus attentif montre que les chasseurs amazoniens aptes à chercher leurs proies sous l' eau, sont en réalité choisis par la tribu parce qu'ils souffrent d'un strabisme divergent qui fausse leur perception de la réalité. Et comme à quelque chose, malheur est bon, cela en fait de bons pécheurs à l' arc.

• Info ou intox ? 
• Hum... bullshit !

J'ai bon ? 

il y a 59 minutes, InstantEternité a dit :

D'accord je vais pas regarder tous les termes "barbares" (pour moi) que vous avez mentionnés. Cependant, je pensais à une chose : Est-ce que dans le cas du reflet de notre image par un miroir ou de l'eau il y a un élément de psychologie ou du fonctionnement du cerveau qui intervient ?? (Juste si vous pouviez répondre à cette dernière question... Merci d'avance !)

Ce n'est pas psychologique du tout. Il y a bel et bien formation d'une image dite "virtuelle" mais une image quand même. La preuve c'est qu'elle sera captée par un appareil photo par exemple.

En revanche la psychologie et le cerveau interviennent dans le fait que tu te reconnaisses dans l'image perçue. ça fait intervenir des neurones "miroir"!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Neurone_miroir

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

 Qu'ils soient alpha, béta ou gamma tous ces rayons sont de nature électromagnétiques, on a tendance à les attacher à des particules plus ou moins lourdes, donc plus ou moins énergétiques. Cette habitude vient de l' état de la physique du début du 20 ème siècle.

Non c'est inexact !

seuls les rayons gamma sont immatériels : c'est un rayonnement électromagnétique de très haute fréquence.

R alpha est un noyau d'hélium ( 2 protons et 2 neutrons le tout porte la charge 2+)

 les autres rayonnements sont des particules qui ont une masse :

R béta-  est un électron négatif (-e)

R béta+ est un positron ( électron positif (+e)

R neutron est une particule neutre le neutron charge électrique (0)