Macronisme et autoritarisme

dans le passé certainement pas voyez Martinez tout le portrait de Staline avec ses moustaches a la bolchevique.

Le 26/11/2019 à 23:15, dippbis a dit :

D'accord donc la norme aujourd'hui serait de voter pour le moins pire ? De voter par défaut à défaut de voter par convictions ?

11 candidats à la présidentielle, dont 3 issus de primaires ouvertes (EELV - 4 candidats, DROITE & CENTRE - 7 candidats, GAUCHE - 7 candidats).

Au final, entre les primaires et le premier tour, les Français ont donc eu le choix entre 26 candidats.

Donc, oui, quand le candidat de son choix personnel n'est pas retenu par la majorité des votants, on se replie vers celui le plus proche (ou/et le moins éloigné) de ses propres opinions.

Le principe même de la démocratie c'est que le choix de la majorité l'emporte sur celui des particuliers.

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

Vous avez la mémoire courte, j'ai déjà répondu à vos raccourcis erronés :

J'ajouterais que si Trump n'est pas aussi autoritatire que Poutine, c'est que la Constitution américaine l'en empêche, contrairement à Poutine qui s'est taillé une Constitution à la mesure de son despotisme.

Ce serait donc pas une question d'hommes mais de constitution ? Où comment se tirer une balle dans le pied .

Moi je me moque des images d'Epinal bien pratiques , ce qui m'intéresse ce sont les faits et pour l'instant c'est pas Poutine le va en guerre . Quand les sionistes ont abattu son avions , avec des excuses bidons qui n'ont trompé personne , il n'a pas bougé alors qu'il en aurait eu le droit  . Et encore une fois , la constitution US n'a jamais empêché ses guerres pour des raisons bidons .Le Viêtnam , les guerres d'Irak enfin surtout la deuxième etc . Et là elle était où " ta constitution " ?

C'est depuis une catastrophe dans la région comme jamais au point de nous donner Daesh .

C'est pas Poutine qui embrase le monde , qui impose son diktat et sa volonté hégémonique pour empêcher qui que ce soit de commercer avec l'Iran, d'ailleurs l'Iran n'attaque personne non plus .

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Macron a été élu pour faire des réformes nécessaire et indispensables.

S'il ne les mets pas en chantier il se fera traiter de dégonflé

s'il les met en chantier il est traité d'autoritaire.

De Gaulle disait que les français étaient des veaux.

C'est bien vrai car ils ne sont bons qu'à beugler.

Quant à Lallemand et Georgelin ce sont des gens à poigne et nommés pour ça, le contraire de "couilles-molles" que voudraient avoir les râleurs de tous poils

Micron n'a pas été élu pour détruire le pays , nuance .

Des réformes oui , mais ce qu'il fait n'en sont pas car il ne suffit d'affirmer , " je fais des réformes " pour que cela en soient . Il ne fait que casser , pas réformer , tout niveler par le bas , mais par le haut pour ses potes .

La manif du 5 et ce n'est qu'un début , en fait foi , il est fini .

Et pourtant les solutions pour réformer les retraites existent et sont faciles à mettre en oeuvre, mais ça ne fait pas les affaires de ce traitre  .

Quant à ton Lallemand , c'est une ordure déjà à Bordeaux il était montré du doigt pour ses saloperies .

" Mais madame nous ne faisons pas partie du même camps "  . C'est une honte de dire ça de par sa fonction  .

D'où à t'il vu qu'il y avait deux camps ce débile profond ? etc etc etc , il y en aurait à dire .

Vive , la mobilisation pour dégager le pourri , vive les Gilets Jaune , et vive de fait les vrais Français qui refusent le Vichysme des temps modernes  .

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

11 candidats à la présidentielle, dont 3 issus de primaires ouvertes (EELV - 4 candidats, DROITE & CENTRE - 7 candidats, GAUCHE - 7 candidats).

Au final, entre les primaires et le premier tour, les Français ont donc eu le choix entre 26 candidats.

Donc, oui, quand le candidat de son choix personnel n'est pas retenu par la majorité des votants, on se replie vers celui le plus proche (ou/et le moins éloigné) de ses propres opinions.

Le principe même de la démocratie c'est que le choix de la majorité l'emporte sur celui des particuliers.

Sauf que là comme avec Chirac à l'époque , le cas ne s'est pas présenté , et c'était voulu .

Chirac comme Micron à l'instar de tout le monde d'ailleurs , sait que se retrouver face à un Lepen , pour le deuxième tour , c'est dans la poche , c'est même organisé pour . Au premier tour Micron se retrouve à la Rotonde avec ses collabos,  pas , pour fêter son accès au deuxième , mais parce qu'il sait qu'il à gagné . Là il n'a jamais été question d'un vote d'adhésion , mais de barrage , ce qui n'a rien à voir . Micron n'a jamais été élu par conviction mais par défaut , comme il l'avait prévu .Aujourd'hui on en voit le résultat , la France est en feu 2 ans et demi après , un record . Les plus grands défections sont dans son propre camps , et là encore ce n'est pas un hasard .Il ne suffit pas d'avoir le costume de président pour être capable de rentrer dedans , et lui est une catastrophe comme on avait jamais vu  .

Il y a 5 heures, dippbis a dit :

Micron n'a jamais été élu par conviction mais par défaut , comme il l'avait prévu .

Macron a fait sensiblement le même score d'inscrits au premier tour que tous les présidents précédents (et même assez nettement plus que Chirac lors de ses deux élections), il n'a donc été élu ni plus ni moins "par défaut" que tous ces prédécesseurs.

Ceci dit, oui, la formule certes un poil caricaturale "au premier tour, on choisit, on second tout, on élimine" reste assez vraie, et ce quelques que soient les candidats du second tour.

Mais libre à chacun de penser que l'on élimine le candidat le plus éloigné de ses opinions ou, plutôt, que l'on choisit le candidat le moins éloigné.
Macron pouvait assez logiquement "tenter" une bonne partie de la droite centriste LR, le centre et des sociaux démocrates du PS sans que leurs votes reposent uniquement sur le rejet de Le Pen.
Tout comme une bonne partie de la droite de LR, des souverainistes et quelques "anti-systèmistes" de gauche puissent être tentés par le vote Le Pen.

Après, oui, il est clair que la majorité des votants Mélenchon au premier tour ayant voté Macron au second ont certainement du le faire en se bouchant le nez.
Ceci dit, je suis loin d'être persuadé qu'ils ne l'auraient pas encore plus fait s'il y a avait eu le second tour très longtemps envisagé: Fillon / Le Pen.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Macron a fait sensiblement le même score d'inscrits au premier tour que tous les présidents précédents (et même assez nettement plus que Chirac lors de ses deux élections), il n'a donc été élu ni plus ni moins "par défaut" que tous ces prédécesseurs.

Ceci dit, oui, la formule certes un poil caricaturale "au premier tour, on choisit, on second tout, on élimine" reste assez vraie, et ce quelques que soient les candidats du second tour.

Mais libre à chacun de penser que l'on élimine le candidat le plus éloigné de ses opinions ou, plutôt, que l'on choisit le candidat le moins éloigné.
Macron pouvait assez logiquement "tenter" une bonne partie de la droite centriste LR, le centre et des sociaux démocrates du PS sans que leurs votes reposent uniquement sur le rejet de Le Pen.
Tout comme une bonne partie de la droite de LR, des souverainistes et quelques "anti-systèmistes" de gauche puissent être tentés par le vote Le Pen.

Après, oui, il est clair que la majorité des votants Mélenchon au premier tour ayant voté Macron au second ont certainement du le faire en se bouchant le nez.
Ceci dit, je suis loin d'être persuadé qu'ils ne l'auraient pas encore plus fait s'il y a avait eu le second tour très longtemps envisagé: Fillon / Le Pen.

Si l'on parle d'élection , il est question du 2è tours , faut pas tout mélanger et de fait dans ce 2è tours il a été élu par défaut pour faire barrage à la blonde immonde  . Il y a quelques années de cela Micron n'existait même pas politiquement , il a été créé de toute pièce par ses bienfaiteurs riches avec les mêmes techniques de pub que l'on utilise pour un paquet de lessive . Ce type est un FAKE , incompétent et dangereux d'ailleurs on le voit aujourd'hui . Sa base minuscule à donc des fondations en sable du fait de cette vaste escroquerie . J'en veux pour preuve si il n'y en avait qu'une que les plus grandes défections sont dans son propre camps . La plupart des " ralliements " au LREM sont par opportunisme , faut être du coté du manche , mais y'a rien de solide là dedans, d'ailleurs encore une fois on le voit , les rats quittent le navire . Puisque tu aimes les comparaisons , je vais en faire une également , il est fort à parier que sans Lepen pour jouer les épouvantails , il n'est pas dit qu'il aurait été élu , c'est la raison pour laquelle il fallait absolument qu'il se retrouve devant elle et qu'il est prêt à remettre le couvert pour 2022 . Sans ce Joker , il ne passerait pas , et encore moins aujourd'hui avec le spectacle de son incompétence voire de sa trahison .

Le 07/12/2019 à 10:59, dippbis a dit :

Si l'on parle d'élection , il est question du 2è tours , faut pas tout mélanger et de fait dans ce 2è tours il a été élu par défaut pour faire barrage à la blonde immonde

Je comprends bien que vous n'ayez toujours pas digéré le fait que votre candidat ai été éliminé au premier tour, mais, que vous le vouliez ou non, la présidentielle est bel et bien une élection à deux tours, le second étant lié au premier.

Au passage, j'ai pour ma part voté PS au premier tour (et pas spécialement Hamon vu qu'il n'était pas le candidat pour qui j'ai voté à la primaire de la gauche), ça n'est pas pour autant que je considère Macron et ses 18,19% des inscrits au premier tour comme supposément moins légitime que le "président préféré des Français", Chirac, et ses 10,90% des inscrits 1995 et 13,75% en 2002.

Le 26/11/2019 à 23:39, stvi a dit :

ce n'est pas une bande de petits fachos de gauche qui va faire tomber un gouvernement , il faut arrêter de délirer ...

Le ridicule frappe partout. A accuser sans relâche les gauchistes de vouloir perpétrer un coup d'Etat, tu t'y complais également.

Le 27/11/2019 à 02:07, lycan77 a dit :

 

Macron se prend juste pour le Général de Gaulle sans en avoir ni la carrure, ni la carrière !

ni la légitimité surtout.

Le 27/11/2019 à 14:32, Pierrot89 a dit :

Mon vote n'a aucune importance et je ne le dévoilerai pas.

J'observais simplement que les analyses des votes de la dernière élection présidentielle (mais c'est aussi le cas des précédentes) montraient que les citoyens ont cherché à voter pour le moins pire ; idem avant : tout sauf Sarkozy d'où élection de Hollande.

C'est ainsi.

La solution pour en sortir ne serait-elle pas de laisser le régime s'effondrer ?

Je m'explique. Au premier tour, on vote selon nos convictions, et marre de choisir le moins pire, on s'abstient au second tour si notre candidat n'est pas qualifié.

Au fond, même si Mme le Pen gagne la présidentielle, le danger n'est pas aussi grave qu'on le prétend. Si l'hypothèse se concrétise, elle gagnera avec 12 millions de voix sur 50 millions, et n'aura donc aucune légitimité. La présidentielle n'aura été qu'une formalité (stressante, certes), mais les élections importantes deviendront les législatives, et j'ai peine à croire que le RN puisse avoir une majorité de voix dans une majorité de circonscriptions. Nous aurons donc une cohabitation, et finalement, un meilleur équilibre entre les pouvoirs.

Ou alors cela signerait la mort de la Vème République.

Le 06/12/2019 à 16:35, Répy a dit :

Macron a été élu pour faire des réformes nécessaire et indispensables.

S'il ne les mets pas en chantier il se fera traiter de dégonflé

s'il les met en chantier il est traité d'autoritaire.

De Gaulle disait que les français étaient des veaux.

C'est bien vrai car ils ne sont bons qu'à beugler.

Quant à Lallemand et Georgelin ce sont des gens à poigne et nommés pour ça, le contraire de "couilles-molles" que voudraient avoir les râleurs de tous poils

Macron a été élu d'abord et avant tout contre le Pen, non sur son programme. Une dissolution de l'assemblée permettrait d'y voir clair sur ce que veulent les Français.

Le 06/12/2019 à 19:01, frunobulax a dit :

11 candidats à la présidentielle, dont 3 issus de primaires ouvertes (EELV - 4 candidats, DROITE & CENTRE - 7 candidats, GAUCHE - 7 candidats).

Au final, entre les primaires et le premier tour, les Français ont donc eu le choix entre 26 candidats.

Donc, oui, quand le candidat de son choix personnel n'est pas retenu par la majorité des votants, on se replie vers celui le plus proche (ou/et le moins éloigné) de ses propres opinions.

Le principe même de la démocratie c'est que le choix de la majorité l'emporte sur celui des particuliers.

Quelle majorité ?

C'est clair que, pour nos fougueux leaders extrémistes "en pôle" aujourd'hui, prendre le Pouvoir PAR LA RUE, représente L'ALTERNATIVE "DEMOCRATIQUE" RADICALE ET SUR MESURE...

.... et, en réalité, la seule solution (par défaut.... ) pour y parvenir... 

Il y a 10 heures, Totof44 a dit :

Macron a été élu d'abord et avant tout contre le Pen, non sur son programme. Une dissolution de l'assemblée permettrait d'y voir clair sur ce que veulent les Français.

Il serait quand même bon de se rappeler que LREM a AUSSI gagné les législatives bien que n'étant pas opposé uniquement au RN ...

Et quand bien même on remettrait le mode du scrutin majoritaire en cause, on ne peut que constater qu'une proportionnelle intégrale aurait TRES probablement conduit à une coalition LREM / LR qui aurait détenu la majorité absolue (et une légitimité incontestable) ... mais dont je doute fort qu'elle aurait mieux correspondu à vos convictions anti-libérales.

Après, vous pourrez modifier 200 fois la règle électorale de la présidentielle si vous le souhaitez, il n’empêche au final qu'il n'y aura qu'un seul élu.
Et quand 4 candidats sont à quelques points près, la majorité des Français n'ayant pas eu ce candidat en premier choix trouveront toujours une soit disant bonne raison pour considérer le gagnant comme supposément illégitime et ce quelque soit le mode de désignation.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Il serait quand même bon de se rappeler que LREM a AUSSI gagné les législatives bien que n'étant pas opposé uniquement au RN ...

Également avec une abstention record. N'allez pas me dire que cette assemblée est représentative de quoi que ce soit.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Et quand bien même on remettrait le mode du scrutin majoritaire en cause, on ne peut que constater qu'une proportionnelle intégrale aurait TRES probablement conduit à une coalition LREM / LR qui aurait détenu la majorité absolue (et une légitimité incontestable) ... mais dont je doute fort qu'elle aurait mieux correspondu à vos convictions anti-libérales.

On peut se lancer dans la politique fiction, mais au prix de toute pertinence. Mais si vous êtes si confiant dans la légitimité de la macronie, chiche ? Demandez avec moi cette dissolution puisque vous semblez à peu près sûr d'être majoritaires et légitimes. Quant à moi, si je perds, cela vous renforcera.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Après, vous pourrez modifier 200 fois la règle électorale de la présidentielle si vous le souhaitez, il n’empêche au final qu'il n'y aura qu'un seul élu.
Et quand 4 candidats sont à quelques points près, la majorité des Français n'ayant pas eu ce candidat en premier choix trouveront toujours une soit disant bonne raison pour considérer le gagnant comme supposément illégitime et ce quelque soit le mode de désignation.

Le jugement majoritaire n'est pas le mode de scrutin qui garanti la victoire de telle ou telle tendance politique, mais le seul qui assure une majorité absolue de votants favorables au vainqueur, et qui empêche tout vote "utile" ou stratégique.

Mais le problème n'est-il pas là finalement ? Qu'un homme seul accapare tous les pouvoirs ?

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

Je comprends bien que vous n'ayez toujours pas digéré le fait que votre candidat ai été éliminé au premier tour, mais, que vous le vouliez ou non, la présidentielle est bel et bien une élection à deux tours, le second étant lié au premier.

Au passage, j'ai pour ma part voté PS au premier tour (et pas spécialement Hamon vu qu'il n'était pas le candidat pour qui j'ai voté à la primaire de la gauche), ça n'est pas pour autant que je considère Macron et ses 18,19% des inscrits au premier tour comme supposément moins légitime que le "président préféré des Français", Chirac, et ses 10,90% des inscrits 1995 et 13,75% en 2002.

Oui ,quand une élection se passe normalement et pas téléguidée pour se retrouver face à un Lepen pour être sûr de gagner . Sans cette manipulation grossière , il n'aurait pas gagné , il le savait d'où cette arnaque .Il n'est pas dit du reste que cela marche encore car les gens ont bien compris l'astuce et il ferait bien de se méfier le Micron . Mais peu importe , aujourd'hui on en voit le résultat , le résultat d'une bande d'incompétents traitres au pays qui mettent le pays en feu avec en tête de gondole un petit chefallon de bazar . C'est pas le tout de se faire élire , il y a après , et là c'est une catastrophe comme jamais vu .

Il y a 2 heures, dippbis a dit :

traitres au pays

Pour moi les traitres à la patrie sont ceux qui vendent leur pays à une puissance étrangère comme les USA ou la Fédération de Russie, comme l'ont fait Strache et Salvini, les grands amis de Marine Le Pen, qui en fait autant, sinon comment expliquer le prêt à fonds perdus octroyé par les banques russes à un parti qui n'a pas les moyens d'honorer ses échéances, qui est en cessation des paiements depuis le 23 septembre dernier.

Il y a 20 heures, Totof44 a dit :

Le ridicule frappe partout. A accuser sans relâche les gauchistes de vouloir perpétrer un coup d'Etat, tu t'y complais également.

bin , si tu n'écris pas qu'il faut destituer le gouvernement , tu t'y prends bien pour que personne ne s'en aperçoive 

on peut être dans l'opposition sans faire appel au meurtre , à la guerre civile ... chaque phrase transpire la haine ... avec ton copain @dippbis vous faites bien la paire ...

avec vos misérables explications de la non légitimité de Macron , vous n'arrêtez pas de relayer les bas fonds des réseaux sociaux ...

vous remettez en question la légitimité du suffrage universel , ce qui sera le cas aussi du gouvernement suivant et ainsi de suite ... 

il faut être complètement irresponsable pour souhaiter un renversement d'un gouvernement , d'autant plus que des réélections seraient favorables de nouveau  à Macron ou à la rigueur à la grande blonde ...  

Citation

Au fond, même si Mme le Pen gagne la présidentielle, le danger n'est pas aussi grave qu'on le prétend. Si l'hypothèse se concrétise, elle gagnera avec 12 millions de voix sur 50 millions, et n'aura donc aucune légitimité. La présidentielle n'aura été qu'une formalité (stressante, certes), mais les élections importantes deviendront les législatives, et j'ai peine à croire que le RN puisse avoir une majorité de voix dans une majorité de circonscriptions. Nous aurons donc une cohabitation, et finalement, un meilleur équilibre entre les pouvoirs.

c'est bien, tu écris tes scénarios , et il faudrait que ça se passe comme tu l'as dit ... manque de bol si c'est la grande blonde qui passe , elle sera démocratiquement élue et il faudra attendre cinq ans pour avoir un nouveau président ... un gouvernement RN peut gouverner par 49.3  et n'en a rien à fiche de majorité à l'assemblée ... Rocard l'avait utilisé 28 fois ... 28 fois il y a largement de quoi faire passer le programme du RN ...il faudra juste qu'à chaque 49.3 ils soient certains d'avoir une majorité qui supporte la loi ...

Il y a 3 heures, stvi a dit :

bin , si tu n'écris pas qu'il faut destituer le gouvernement , tu t'y prends bien pour que personne ne s'en aperçoive 

on peut être dans l'opposition sans faire appel au meurtre , à la guerre civile ... chaque phrase transpire la haine ... avec ton copain @dippbis vous faites bien la paire ...

avec vos misérables explications de la non légitimité de Macron , vous n'arrêtez pas de relayer les bas fonds des réseaux sociaux ...

vous remettez en question la légitimité du suffrage universel , ce qui sera le cas aussi du gouvernement suivant et ainsi de suite ... 

il faut être complètement irresponsable pour souhaiter un renversement d'un gouvernement , d'autant plus que des réélections seraient favorables de nouveau  à Macron ou à la rigueur à la grande blonde ...

As-tu conscience de verser dans l'excès avec ton champ lexical ? Rien n'est de trop pour accabler tes contradicteurs. "appel au meutre", "guerre civile", "bas-fonds", "coup d'Etat"...

Sache que mon analyse découle de celles de gens comme Guy Carcassonne (constitutionnaliste reconnu aujourd'hui décédé), Frédéric Says (éditorialiste à France culture) ou Clément Viktorovitch (docteur en sciences politiques) entre autres. Bien loin des réseaux sociaux.

Alors tu peux t'ancrer dans l'invective, ça ne t'honore pas. En attendant, je ne perdrais pas plus de temps à échanger avec toi, qui n'apportes aucun argument constructif.

Il y a 12 heures, Totof44 a dit :

Également avec une abstention record. N'allez pas me dire que cette assemblée est représentative de quoi que ce soit.

On peut se lancer dans la politique fiction, mais au prix de toute pertinence. Mais si vous êtes si confiant dans la légitimité de la macronie, chiche ? Demandez avec moi cette dissolution puisque vous semblez à peu près sûr d'être majoritaires et légitimes. Quant à moi, si je perds, cela vous renforcera.

Le jugement majoritaire n'est pas le mode de scrutin qui garanti la victoire de telle ou telle tendance politique, mais le seul qui assure une majorité absolue de votants favorables au vainqueur, et qui empêche tout vote "utile" ou stratégique.

Mais le problème n'est-il pas là finalement ? Qu'un homme seul accapare tous les pouvoirs ?

sûr que c'est du Guy Carcasonne (aujourd'hui décédé ) Frédéric Says ,ou Clément Victorowitch ...

on a plutôt l'impression de déjà lu sur spoutnick ou Facebook ...

Quant au score de Macron au second tour, par rapport aux inscrits (43,61%), il est parfaitement dans la moyenne de ceux réalisés par tous ses prédécesseurs, excepté Chirac qui avait obtenu 66% face à Le Pen père, en 2002... en bénéficiant d'un front républicain qui englobait, on l'a vu, Mélenchon et le Parti socialiste dont il était encore membre. Rappelons que Sarkozy avait fait 42,68% en 2007 et Hollande, 39,08% en 2012. Oui, rétorquent les détracteurs de l'actuel président, mais cette fois il était face à l'extrême droite et il devait faire beaucoup plus... alors que leur tactique étaient de parvenir à lui faire faire beaucoup moins.

Ainsi, l'institut de sondage a testé vingt-trois «actions ou mesures» mises en place ou envisagées par l'exécutif pour connaître le sentiment des Français. Sur ce total, cinq seulement ne sont pas considérées, majoritairement, comme de «bonnes mesures».

Car s'il est facile d'observer que les candidats arrivés derrière Macron au premier tour de la présidentielle ont un score de légitimité par rapport aux inscrits encore plus faible que le sien –Mélenchon a ainsi fait 14,84%–, il peut être plus déplaisant de noter que le même Mélenchon est devenu député de la 4^e circonscription des Bouches-du-Rhône en ayant obtenu... 14,17% des voix sur les inscrits au premier tour et 19,96% au second. Ce qui, somme toute, est mieux que les scores respectifs d'Eric Coquerel (6,89% et 15,52%) en Seine-Saint-Denis ou de Danièle Obono (7,69% et 19,50%) à Paris. Pour ne citer qu'eux, mais c'est la même chose pour tous les autres. Il est toujours périlleux de mettre en cause la légitimité du vainqueur quand on n'a pas réussi soi-même à attirer plus d'électeurs sur son propre nom

http://www.slate.fr/story/160678/proces-illegitimite-macron

Le 09/12/2019 à 17:03, Totof44 a dit :

Le ridicule frappe partout. A accuser sans relâche les gauchistes de vouloir perpétrer un coup d'Etat, tu t'y complais également.

ni la légitimité surtout.

Mais tout à fait !

Mr 24%, propulsé "Président de la République" selon le bon plaisir du Monde, du JDD, du Canard enchaîné et tous les autres mange-merde journalistiques qui entendent être les faiseurs de roi de la vie politique française.