remarques philosophiques

Il y a 20 heures, Blaquière a dit :

C'est en venir à penser qu'il y a toujours eu "quelque chose"...

Ne pas être créationnisme pour Blaquière c'est croire qu'il y a toujours eut qqch. 

Il y a 20 heures, Blaquière a dit :

(Car c'est ça le magique : le néant qui accouche de l'existence !)

On a d'un côté le monde qui surgit du néant et, de l'autre, tout aussi simpliste, le monde qui a toujours existé. 

Parce que, si cela existe depuis toujours, cela évite de poser des questions sur la création. 

Il y a 20 heures, Blaquière a dit :

Ça a le mérite d'éliminer l'idée pour le coup étrange et vraiment magique d'un esprit de Dieu

À la place, il a mis l'esprit de Darwin. Ça fonctionne sans baguette magique. Il suffit de désigner la chose par Sélection Naturelle et le tour est joué. 

Le mérite de ce tour de passe-passe, c'est que ça marche. 

Il y a 23 heures, Blaquière a dit :

Ne pas être créationniste c'est considérer qu'une existence précède nécessairement tout essence, tout esprit. et que l'esprit (un esprit) n'est qu'un certain agencement momentané de ce qui existait sans esprit, avant et qui existera sans esprit, après...

Inscrits-toi sur un site New-Age, tu feras un carton avec ces visions. 

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Inscrits-toi sur un site New-Age, tu feras un carton avec ces visions. 

Quel dommage !

Moi qui croyais avoir un peu compris quelque chose...

Eh bien non : j'avais tout faux !

Je vais encore réfléchir !....

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Ne pas être créationnisme pour Blaquière c'est croire qu'il y a toujours eut qqch. 

D'abord je n'ai pas dit "croire" mais "penser; Ou déduire si tu veux : ça n'a rin à voir aveec "croire". C'est un raisonnement pourtant simple. S'il n'y a pas eu création, étant donné qu'il y a effectivement quelque chose, c'est que ce quelque chose a toujours existé.

Je pars de l'hypothèse : "s'il n'y a pas eu création." Le reste est déduit. Si l'hypothèse est fausse, s'il y a u création, la déduction n'a pas de raison d'être

On a d'un côté le monde qui surgit du néant et, de l'autre, tout aussi simpliste, le monde qui a toujours existé. 

MAIS OUI ! C'est ce que je dis : l'un vaut l'autre. Il s'agit du monde matériel que nous constatons autour de nous, bien sûr. Maintenant si tu considères que ce monde vient d'un esprit préexistant (encore faudrait-il préciser la modalité de transformation d'un à l'autre), on se retrouve tout de même dans l'idée que le monde a bel et bien toujours existe, dans ce cas sous une autre forme spirituelle : ON EST D'ACCORD !

Parce que, si cela existe depuis toujours, cela évite de poser des questions sur la création. 

Si tu veux te poser des questions, pose toi la question de comment l'esprit crée le matériel. Sous quelle modalité ou quel processus. Entraîne-toi pour commencer à tordre des fourchettes en pensant très fort qu'elles vont se tordre... Mettez-vous y à plusieurs s'il le faut devant la fourchette : 10 ! 100 ! un million :  un milliard : si la fourchette se tort, j'ai tord !

À la place, il a mis l'esprit de Darwin. Ça fonctionne sans baguette magique. Il suffit de désigner la chose par Sélection Naturelle et le tour est joué. 

La "sélection naturelle" ? Va de retro Satanas ! Si elle te fait peur, simplifie-là : Penses au simple équilibre ! Quand c'est en équilibre, ça tient, quand c'est pas, ça tombe ! Allez : laisse-toi faire ! C'est expérimental ! (espére + mental !)

Le mérite de ce tour de passe-passe, c'est que ça marche. 

Je te le fais pas dire ! Ca marche bigrement bien ! La preuve c'est qu'on est bel et bien là...

Et surtout "qu'avant" on n'y était pas et "qu'après" on n'y sera plus...

il y a 48 minutes, Maroudiji a dit :

Inscrits-toi sur un site New-Age, tu feras un carton avec ces visions. 

Là tu inverses les rôles ! le vrai New-Age c'est le créationnisme : ne rien savoir du tout, tout inventer, tout imaginer, c'est plus sympa que de ne savoir qu'un tout petit peu.... là aussi on est d'accord : c'est plus sympa, plus marrant....

il y a une heure, Blaquière a dit :

Là tu inverses les rôles ! le vrai New-Age c'est le créationnisme : ne rien savoir du tout, tout inventer, tout imaginer,

Si je classe ta prose dans le New-Age, c'est que tu inventes tout. Maintenant, si je me trompe, tu pourrais au moins me corriger. Ce que tu fais là n'est que pléonasme. 

D'où tiens-tu ces spéculations si tu ne les a pas inventées ? 

il y a 25 minutes, Maroudiji a dit :

Si je classe ta prose dans le New-Age, c'est que tu inventes tout. Maintenant, si je me trompe, tu pourrais au moins me corriger. Ce que tu fais là n'est que pléonasme. 

D'où tiens-tu ces spéculations si tu ne les a pas inventées ? 

Ce plé-

-onasme

C'est mon fantasme :

il me plaît !

Car mon orgasme

en est... décuplé !

Et tes sarcasmes

(sans enthousiasme)

Sont un peu simplets !

De tous ces miasmes

Je suis replet !

Il y a 16 heures, Blaquière a dit :

Ce plé-

-onasme

C'est mon fantasme :

il me plaît !

Le type arrive avec ses gros sabots pour nous faire une démonstration de sa pensée (qui n'est pas une croyance, dit-il) et après quelques lignes d'un fatras d'idées sans queue ni tête (puisque selon lui le monde, et les choses, par conséquent), n'ont ni début ni fin), voilà sa conclusion: tout est fantasme sexuel dont il raffole.

(On se demande où son onanisme de vieillard prend fin... ) 

Le 28/12/2019 à 13:52, Blaquière a dit :

Puisque tu parles de pensée, parlons-en!

Il y en a beaucoup pour qui les organes génitaux servent de cerveau. 

Le 28/12/2019 à 13:52, Blaquière a dit :

C'est ce qui m'étonne toujours dans le point de vue spiritualiste : ne pas comprendre ce qu'est l'esprit ! 

Cordonnier pas plus haut que la chaussure. 

Citation

Ne pas comprendre que l'esprit est représentation.

Je lui ai demandé ce qu'il entendait par représentation... 

Je lis donc, à défaut d'une réponse : la représentation est esprit. 

Il va nous sortir sa prose à deux cents en guise d'explication rationnelle. 

Citation

Et que s'il n'y a rien à représenter, rien de représentable

Il est bourré de 'si' ce gars. 

Logiquement, s'il n'y aucune représentation, il n'y a pas d'esprit. Un enfant de huit ans comprend cette logique. 

Mais il sait aussi qu'avec des 'si' on met Paris en bouteille. 

Citation

(avant une création hypothétique) Il ne peut pas y avoir d'esprit.... 

Il n'y a rien. Ok, on a compris. 

Citation

Donc pas de créateur, pas d'esprit créateur..

C'est songé au max! 

Citation

Être créationniste c'est DONC botter en touche ! 

Bravo ! Bravo! Les participants sur ce forum de philosophie apprécieront et peuvent en prendre de la graine. 

Le 28/12/2019 à 13:52, Blaquière a dit :

Être créationniste c'est DONC botter en touche ! Toujours remettre à un avant, avant :

Pour ces beaux parleurs, il suffit de placer la conjonction de coordination DONC en fin d'une proposition commençant par "si" pour que la vérité s'impose. 

Donc, il n'y a pas d'esprit. Donc il n'y a pas de représentation. Donc il n'y a rien. Donc l'existence précède l'essence. Donc le monde existe toujours. 

Cependant, je voudrais en outre attirer votre attention sur le vocable "créationniste". Blaquière l'utilise comme s'il en mesurait vraiment la signification. Il s'imagine que s'il plante un DONC à la fin de sa phrase , le créationnisme est défini et Maroudiji en reste baba. 

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Pour ces beaux parleurs, il suffit de placer la conjonction de coordination DONC en fin d'une proposition commençant par "si" pour que la vérité s'impose. 

Donc, il n'y a pas d'esprit. Donc il n'y a pas de représentation. Donc il n'y a rien. Donc l'existence précède l'essence. Donc le monde existe toujours. 

Cependant, je voudrais en outre attirer votre attention sur le vocable "créationniste". Blaquière l'utilise comme s'il en mesurait la vraiment la signification. Il s'imagine que s'il plante un DONC à la fin de sa phrase , le créationnisme est défini et Maroudiji en reste baba. 

Ne fais DONC pas le bêta ! Si j'ai écrit DONC, en majuscule, c'est justement que je m'en amusais au même titre que toi !

Je ne te prends pas pour un crétin, comme tu sembles le faire à mon endroit. Mon DONC était destiné à te faire sourire, et toi au lieu de ça tu t'énerves ! Tu y cherches un défaut sans mon mode de pensée...

Quand je discute avec quelqu'un, je pars du principe qu'on est exactement aussi intelligent l'un que l'autre. et qu'il suffirait DONC à mon sens d'éclaircir les différents pour qu'ils disparaissent d'eux mêmes... un

Suis-je (donc) bête au point de ne pas comprendre ce qu signifie "créationniste" ?

Très certainement !!!!

Un créationniste est celui qui pense qu'il y a eu création : ça me suffira ! (DONC un créateur, -ou une puissance créatrice ou créative-- et une créature -ou chose, monde créé, une "création") résultat de cette action de créer.

Il faut jouer sur le même échiquier et pas déplacer ses pions sur des cases invisibles....

Le 28/12/2019 à 13:52, Blaquière a dit :

Il y a un créateur et une création ? Admettons !

Allez, un autre 'si'! 

Il croit qu'il n'a qu'à penser Dieu ou le Créateur à ma place et il me mettra dans sa poche. Son intelligence et mon intelligence à ce propos se valent. 

Quand un marxiste raisonne à la place d'un Maroudiji, cela ne peut être qu'hilarant. 

Ou de marxiste, il est devenu bouddhiste 

En vérité, Blaquière, à part la définition du dictionnaire, jointe à sa maîtrise de la poterie et des relents bibliques concernant l'argile, notre joyeux luron ne peut que balancer des lieux communs qui fleurent le pot-pourri acheté dans une vente de garage. 

Pas pour philosopher qu'il nous déballe ses 'si', mais pour rire. Beaucoup viennent sur ce forum, avec le plus grand sérieux, s'imaginant que la philosophie est un jeu. 

Je ne blague pas. 

il y a 41 minutes, Blaquière a dit :

Il faut jouer sur le même échiquier

il y a 42 minutes, Blaquière a dit :

Il faut jouer sur le même échiquier et pas déplacer ses pions sur des cases invisibles....

Oui, mais tout le monde ici sait que ce n'est pas un principe mahabharatien.

il y a 43 minutes, Blaquière a dit :

Un créationniste est celui qui pense qu'il y a eu création : ça me suffira !

il y a 1 minute, Spontzy a dit :

Oui, mais tout le monde ici sait que ce n'est pas un principe mahabharatien.

J'en ai le souffle coupé par tant de perspicacité!

il y a 43 minutes, Maroudiji a dit :

Allez, un autre 'si'! 

Il croit qu'il n'a qu'à penser Dieu ou le Créateur à ma place et il me mettra dans sa poche. Son intelligence et mon intelligence à ce propos se valent. 

Quand un marxiste raisonne à la place d'un Maroudiji, cela ne peut être qu'hilarant. 

Ou de marxiste, il est devenu bouddhiste 

En vérité, Blaquière, à part la définition du dictionnaire, jointe à sa maîtrise de la poterie et des relents bibliques concernant l'argile, notre joyeux luron ne peut que balancer des lieux communs qui fleurent le pot-pourri acheté dans une vente de garage. 

Pas pour philosopher qu'il nous déballe ses 'si', mais pour rire. Beaucoup viennent sur ce forum, avec le plus grand sérieux, s'imaginant que la philosophie est un jeu. 

Je ne blague pas. 

 

Mon Dieu quel mépris !

Je travaille dans la gadoue, donc mes pensées ne peuvent pas s'élever à la hauteur d'un prétendu intellectuel !

T'es beaucoup dans les idées préconçues, là.

Il ne t'est pas possible de passer au delà ! Tu ne peux pas avoir ta propre pensée, ton propre jugement... sur pièces : tu penses "ce qui se pense" dans les moindres recoins...

Je me souviens d'un reportage à la télé qui t'aurait plu ! Ils parlaient d'un potier : "comme il n'était pas très bon à l'école, il a repris l'entreprise familiale de poterie !" Texto !

C'est une façon de voir les choses très commune : c'est la tienne ! Le moindre petit scribouillard, je le vois souvent, ne peut pas cacher un certain mépris envers quelqu'un qui travaille de ses mains...

Désolé d'enfreindre la règle : moi, j'étais toujours premier à l'école !

Le directeur du lycée m'avait dit un jour qu'il y avait eu une crise grave : "Mais vous êtes un des meilleurs éléments de notre établissement !" Texto, aussi !

Et c'est pour ça que j'ai pu faire potier ! C'est con, hein ? J'ai pu choisir quelque chose qui me plaisait vraiment. Autant de réflexion que d'action. Et jamais de réflexion gratuite ou fumeuse. Une pensée dont l'exactitude se mesure à l'aune de la réalité  Et ça n'a pas été facile, hein ? Comme on disait avec @tison2feu y'a quelqu jours, le concret, le réel, il ne se contente pas de baratin, il ne te pardonne rien...

Mais oui ! La philosophie est un jeu ! Socrate : "Ne sommes nous pas de loisir ?"

Contrairement à toi, (envers moi), je te considère comme particulièrement intelligent. Et mon sentiment est que... tu te gaspilles ! Je trouve ça dommage. Tu perds ton temps à remettre en question, des choses qui n'ont pas lieu de l'être, au lieu de t'appliquer sur des points précis, de découvrir ce qui pose vraiment problème, et d'avancer.

Ainsi l'idée d'évolution qui te rend limite furieux. Mais oui, nous n'étions il y a quelques millions d'années que des "singes", et voilà que nous avons évolué !

Regardons les "autres" animaux, comme ils sont aussi intelligents... mais un peu, et parfois beaucoup  moins !

L'indo-européen, la démocratie, encor de tes chevaux de bataille.

Tu sembles être d'origine hindoue et tu voudrais que tout vienne de l'Inde ! Peut-être que tu as raison ? Ça ne me gène pas ! Les indiens ont inventé La philosophie ? La démocratie ? Bravo les indiens ! Le zéro ? Bravo les indiens ! Servons-nous en pour aller sur la lune pour inventer l'informatique et comprendre l'évolution  et...  la démocratie ! Puis,

PASSONS A AUTRE CHOSE !

La poterie par exemple !

Le 28/12/2019 à 13:52, Blaquière a dit :

Il y a un créateur et une création ? Admettons !

Mais il faut alors un créateur de créateur...

Puis un créateur de créateur de créateur....

Admettons! Le Créateur... Définition de Blaquière : celui qui crée. Point barre. 

N'attons pas atteint les hauteurs de la philosophie ? Grâce à ce "Si" il m'est à plat toute la conception de l'esprit par les spiritualistes, s'exclame-t-il. Puis il avance le créateur précédent, sans trait d'union.
Un mot suffit. Créateur. Le lecteur comprendra la signification que son loisir lui donne, sachant qu'il ne fait pas non plus grand cas du trait-d'union, un autre créateur qui crée, c'est tout. (Visualisez un laboratoire.)
On peut être potier, musicien ou poète mais n'avoir aucune lucidité quant à l'esprit artistique d'un Créateur. Au point de ne pas en juger essentielle la considération pragmatique.

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Admettons! Le Créateur... Définition de Blaquière : celui qui crée. Point barre. 

N'attons pas atteint les hauteurs de la philosophie ? Grâce à ce "Si" il m'est à plat toute la conception de l'esprit par les spiritualistes, s'exclame-t-il. Puis il avance le créateur précédent, sans trait d'union.
Un mot suffit. Créateur. Le lecteur comprendra la signification que son loisir lui donne, sachant qu'il ne fait pas non plus grand cas du trait-d'union, un autre créateur qui crée, c'est tout. (Visualisez un laboratoire.)
On peut être potier, musicien ou poète mais n'avoir aucune lucidité quant à l'esprit artistique d'un Créateur. Au point de ne pas en juger essentielle la considération pragmatique.

Tu viens de faire la démonstration de ce que j'ai dit : tu te complais dans le brouillard !

Bon, j'ai fait ce que j'ai pu....

Je te souhaite une Bonne Année. !...

il y a une heure, Blaquière a dit :

Mais oui ! La philosophie est un jeu ! Socrate : "Ne sommes nous pas de loisir ?"

Voilà où je suis lorsque j'écris ces mots. Le loisir, je suis un champion. Et tout dément tes fantasmes d'homme en blouse. 

Il y a 5 heures, Maroudiji a dit :

Voilà où je suis lorsque j'écris ces mots. Le loisir, je suis un champion. Et tout dément tes fantasmes d'homme en blouse. 

Beau paysage !

Le reflet du monde dans l'eau me fait penser à l'esprit comme vision, représentation du monde concret... Un caillou qui tomberait dans l'eau suffirait à tout brouiller la perfection du reflet...

Mais s'il n'y avait pas le paysage, que présenterait le reflet ?