Le corps et l'esprit

il y a 10 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Pff ! C'est le "b", "a", "ba" !

C'est vrai je fais mon malin, parce que je symbolise, je raccourcis, j'élude, je compresse, je presse, comprime, j'exprime, et... déprime ; je rime !

oui=non, c'est pour le quantique, l'aléatoire, le oui et non. l'indéterminable (qui rime avec minable !.)

Et le corps = l'esprit c'est dire qu'ils sont de même nature. C'est le "monisme" (Démocrite ; il n'y a que des atomes qui s'agencent soit en esprit soit en matière!) opposé au "dualisme" esprit et matière sont de nature différente de Platon.

J’étais plutôt satisfaite hier d’avoir émis comme hypothèse que le cerveau pouvait  être moi, que moi et cerveau pouvaient être identiques. Je trouvais ça merveilleux, car cela signifie donc que je suis matière pensante, pas matière qui produit la pensée, mais carrément matière pensante. Quand je parle je suis matière qui parle. La matière ou plutôt la physique- chimie a pris le pouvoir. Elle parle. Et les lois qui l’innervent sont ses lois. Je suis les lois d’organisation de la matière ( enfin de la physique- chimie car il y aura toujours un rigolo pour me dire qu’un champ n’est pas matériel, quand les gens veulent pas comprendre ...).

Donc je suis matière et lois qui pensent. Penser est une faculté de la matière que je suis. Du coup je ne suis pas déterminée  par la matière puisque je suis la matière qui détermine. Je suis libre. Super libre même.

Mais je me suis dit, cette identification je l’ai lue quelque part. Et oui ! Je l’ai lue dans le livre de Gabriel Markus, «  je ne suis pas mon cerveau » et cette hypothèse est déjà travaillée depuis un moment par des grosses têtes. 
Du coup je me suis dit : j’en ai marre. Tout est déjà objet d’hypothèses étudiées par des bataillons de chercheurs qui vont contester toutes les hypothèses jusqu’ à la fin des temps. En plus ils ont raison. Je mourrai donc sans rien savoir.

il y a 22 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Pff ! C'est le "b", "a", "ba" !

C'est vrai je fais mon malin, parce que je symbolise, je raccourcis, j'élude, je compresse, je presse, comprime, j'exprime, et... déprime ; je rime !

oui=non, c'est pour le quantique, l'aléatoire, le oui et non. l'indéterminable (qui rime avec minable !.)

Et le corps = l'esprit c'est dire qu'ils sont de même nature. C'est le "monisme" (Démocrite ; il n'y a que des atomes qui s'agencent soit en esprit soit en matière!) opposé au "dualisme" esprit et matière sont de nature différente de Platon.

Houla cela m'a l'air le bazar dans ton cerveau 

J'avoue que dans le mien par moment c'est pas mieux 

@lysiev je suis déçue, je t'attendais pour que tu éclaires ma lanterne 

il y a 12 minutes, Annalevine a dit :

J’étais plutôt satisfaite hier d’avoir émis comme hypothèse que le cerveau pouvait  être moi, que moi et cerveau pouvaient être identiques. Je trouvais ça merveilleux, car cela signifie donc que je suis matière pensante, pas matière qui produit la pensée, mais carrément matière pensante. Quand je parle je suis matière qui parle. La matière ou plutôt la physique- chimie a pris le pouvoir. Elle parle. Et les lois qui l’innervent sont ses lois. Je suis les lois d’organisation de la matière ( enfin de la physique- chimie car il y aura toujours un rigolo pour me dire qu’un champ n’est pas matériel, quand les gens veulent pas comprendre ...).

Donc je suis matière et lois qui pensent. Penser est une faculté de la matière que je suis. Du coup je ne suis pas déterminée  par la matière puisque je suis la matière qui détermine. Je suis libre. Super libre même.

Mais je me suis dit, cette identification je l’ai lue quelque part. Et oui ! Je l’ai lue dans le livre de Gabriel Markus, «  je ne suis pas mon cerveau » et cette hypothèse est déjà travaillée depuis un moment par des grosses têtes. 
Du coup je me suis dit : j’en ai marre. Tout est déjà objet d’hypothèses étudiées par des bataillons de chercheurs qui vont contester toutes les hypothèses jusqu’ à la fin des temps. En plus ils ont raison. Je mourrai donc sans rien savoir.

Si l'on se définit par rapport a son corps il est difficile de définir le moi car la matière en constant mouvement. Comme on n'est pas le même corps que celui qui occupe une autre position dans l'espace.

il y a 3 minutes, maddy a dit :

@lysiev je suis déçue, je t'attendais pour que tu éclaires ma lanterne 

Déjà que j'ai du mal à éclairer la mienne 

il y a 52 minutes, Annalevine a dit :

J’étais plutôt satisfaite hier d’avoir émis comme hypothèse que le cerveau pouvait  être moi, que moi et cerveau pouvaient être identiques. Je trouvais ça merveilleux, car cela signifie donc que je suis matière pensante, pas matière qui produit la pensée, mais carrément matière pensante. Quand je parle je suis matière qui parle. La matière ou plutôt la physique- chimie a pris le pouvoir. Elle parle. Et les lois qui l’innervent sont ses lois. Je suis les lois d’organisation de la matière ( enfin de la physique- chimie car il y aura toujours un rigolo pour me dire qu’un champ n’est pas matériel, quand les gens veulent pas comprendre ...).

Donc je suis matière et lois qui pensent. Penser est une faculté de la matière que je suis. Du coup je ne suis pas déterminée  par la matière puisque je suis la matière qui détermine. Je suis libre. Super libre même.

Mais je me suis dit, cette identification je l’ai lue quelque part. Et oui ! Je l’ai lue dans le livre de Gabriel Markus, «  je ne suis pas mon cerveau » et cette hypothèse est déjà travaillée depuis un moment par des grosses têtes. 
Du coup je me suis dit : j’en ai marre. Tout est déjà objet d’hypothèses étudiées par des bataillons de chercheurs qui vont contester toutes les hypothèses jusqu’ à la fin des temps. En plus ils ont raison. Je mourrai donc sans rien savoir.

Parlons guère, parlons bien !

(J'adore utiliser cette expression particulièrement insupportable !)

La différence entre "être une matière pensante" et "être une matière qui produit la pensée", elle est simple :

Y'en a pas !

"Être une matière pensante" (je crois), c'est juste une formulation plus... poétique !

Sans compter que "produire", ça sent son travail, sa sueur ! Tandis que la matière qui pense, "directement", c'est magique !

Pourquoi ? Parce que c'est un raccourci, et aussi, ça prend l'allure d'un oxymore. Comme tu l'as dit, ce paradoxe, semble laisser toute la place à la liberté. C'est bien vu ! Parce qu'un paradoxe, c'est illogique. Le "glissement, c'est que puisqu c'est illogique > irrationnel > irréel, alors tout est permis ! Tout est ou devrait être possible : exquise sensation...

Et quand devant nous se lèvent des scientifiques méticuleux qui nous disent "non" ! Ça coupe l'herbe sous les pieds de notre rêve ! Un rêve, c'est fait pour gambader "dans l'herbe jusqu'au ventre" !

il y a 41 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Si l'on se définit par rapport a son corps il est difficile de définir le moi car la matière en constant mouvement. Comme on n'est pas le même corps que celui qui occupe une autre position dans l'espace.

Ça, ça sous entend plein d'idées qu'on n'a pas encore débattues. Il faudrait revenir à du plus élémentaire, comme par exemple cette idée qu'un corps n'est plus  (du tout ou seulement partiellement ou en apparence) le même du seul fait de changer de lieu... Puis, la matière est-elle vraiment en constant mouvement ? je veux dire un mouvement qui la change, au point de changer tout ce qui dépend d'elle, parce que si son mouvement ne la modifie pas vraiment, on s'en fout un peu !) Puis comment définir le moi ?...

il y a 3 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Ça, ça sous entend plein d'idées qu'on n'a pas encore débattues. Il faudrait revenir à du plus élémentaire, comme par exemple cette idée qu'un corps n'est plus  (du tout ou seulement partiellement ou en apparence) le même du seul fait de changer de lieu... Puis, la matière est-elle vraiment en constant mouvement ? je veux dire un mouvement qui la change, au point de changer tout ce qui dépend d'elle, parce que si son mouvement ne la modifie pas vraiment, on s'en fout un peu !) Puis comment définir le moi ?...

Le moi est une conjecture de possible composé de perceptions et d'actes.

il y a 41 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Le moi est une conjecture de possible composé de perceptions et d'actes.

Certains comme Freud pensent plutôt ça :

Il faudrait faire une synthèse avec ce que tu dis...

La conscience, au soleil, pourquoi pas sur la plage...  les doigts de pieds en éventail, j'aime bien ça....

Malheureusement, aujourd'hui on se perd dans des histoires de mer polluée, de burquini, (sans rapport !) d'eaux territoriales...  rien n'est si simple ni ne va de soi...

il y a 34 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Certains comme Freud pensent plutôt ça :

Il faudrait faire une synthèse avec ce que tu dis...

 

La conscience, au soleil, pourquoi pas sur la plage...  les doigts de pieds en éventail, j'aime bien ça....

Malheureusement, aujourd'hui on se perd dans des histoires de mer polluée, de burquini, (sans rapport !) d'eaux territoriales...  rien n'est si simple ni ne va de soi...

Tout cela est de l'ordre de la perception a prévention quant au comportement lié a la conscience, au subconscient et a l'inconscient.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Tout cela est de l'ordre de la perception a prévention quant au comportement lié a la conscience, au subconscient et a l'inconscient.

Tiens, j'ai essayer de représenter ma propre topique :

Je reconnais qu'en séparant le "je" sujet du "moi" (complément ou attribut), c'est une conception assez grammaticale !

il y a 3 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Tiens, j'ai essayer de représenter ma propre topique :

 

Je reconnais qu'en séparant le "je" sujet du "moi" (complément ou attribut), c'est une conception assez grammaticale !

Entre la conscience et l'inconscience, le siège du subconscient où le moi est le roi de l'imagination.

Le 08/11/2019 à 23:39, Bla-bla-bla a dit :

Aujourd'hui en allant faire les courses, je me suis demandé :

"Est-ce que l'esprit, l'intelligence (ou l'âme !) pourraient se passer du corps pour penser ?"

 

Faites faire vos courses, ce sera plus instructif. Vous pouvez rester à faire de la poterie à la maison par exemple et chacun sait que l'argile est une matière très inspirante.

Il y a 19 heures, Bla-bla-bla a dit :

Ça, ça sous entend plein d'idées qu'on n'a pas encore débattues. Il faudrait revenir à du plus élémentaire, comme par exemple cette idée qu'un corps n'est plus  (du tout ou seulement partiellement ou en apparence) le même du seul fait de changer de lieu... Puis, la matière est-elle vraiment en constant mouvement ? je veux dire un mouvement qui la change, au point de changer tout ce qui dépend d'elle, parce que si son mouvement ne la modifie pas vraiment, on s'en fout un peu !) Puis comment définir le moi ?...

J'ai pensé ( ) en te lisant, au temps. Le temps en guise de changement de lieu, le temps qui passe : la vieillesse et qui fait que notre corps (matière) est en changement permanent et que ce mouvement entraîne un changement de nos perceptions, avis,  intérêts, actions...change notre état d'esprit; L'esprit, au delà de son état, change de perception des choses et de la vie.

Il y a ce vieillissement et il y a l'expérience qui elle aussi nous impose des changements permanents.

Admettons que l'on puisse enfermer notre esprit dans une boite en ferraille ( un robot c'est déjà trop puisqu'il pourrait obéir aux impulsion de notre esprit). Donc, dans  une boite, déposé avant toute expérience, comme à l'état fœtal,  pourrait-il produire de la pensée ?

Le 08/11/2019 à 23:39, Bla-bla-bla a dit :

"Est-ce que l'esprit, l'intelligence (ou l'âme !) pourraient se passer du corps pour penser ?"

Tant que l'électro encéphalogramme n'est pas plat,la médecine considère la personne "en vie". seule la mort cérébrale décide du décès supposé quand bien même le coeur bat encore de par son système autonome. Donc on accorde là à l'esprit de pouvoir se passer, sinon de son corps, du moins de son fonctionnement. Mais pas l'inverse.....

Il y a 1 heure, Lou ! a dit :

J'ai pensé ( ) en te lisant, au temps. Le temps en guise de changement de lieu, le temps qui passe : la vieillesse et qui fait que notre corps (matière) est en changement permanent et que ce mouvement entraîne un changement de nos perceptions, avis,  intérêts, actions...change notre état d'esprit; L'esprit, au delà de son état, change de perception des choses et de la vie.

Il y a ce vieillissement et il y a l'expérience qui elle aussi nous impose des changements permanents.

Admettons que l'on puisse enfermer notre esprit dans une boite en ferraille ( un robot c'est déjà trop puisqu'il pourrait obéir aux impulsion de notre esprit). Donc, dans  une boite, déposé avant toute expérience, comme à l'état fœtal,  pourrait-il produire de la pensée ?

Tu précise encor plus le sujet ! Sans le corps, sans l'expérience liée au corps, aucune pensé en serait possible.

 C'est ce que je pense (aussi ?!)

En tout cas pas au delà de ce qui peut exister de plus simple comme pensée, du genre "j'ai faim, j'ai soif, j'ai chaud, j'ai froid !"

Mais peut-être que de façon plus générale,  la complexité de la pensée va jusqu'à un certain niveau "correspondant" de développement des sensations, du corps...

(Dans une vision "panoramique" de l'ensemble du vivant ou de notre évolution personnelle depuis notre naissance ou notre conception.)

il y a 17 minutes, Lou ! a dit :

Tant que l'électro encéphalogramme n'est pas plat,la médecine considère la personne "en vie". seule la mort cérébrale décide du décès supposé quand bien même le coeur bat encore de par son système autonome. Donc on accorde là à l'esprit de pouvoir se passer, sinon de son corps, du moins de son fonctionnement. Mais pas l'inverse.....

Attends... ce serait pas l'inverse ? Le cour qui bat c'est le corps qui est vivant mais l'esprit "plat" comme si on n'était qu'esprit et que le corps compte pas !?... Dans tous les cas, l'esprit n fonctionne pas sans le corps...

Il faut distinguer le corps en général du cerveau en particulier si non on s'en sortira pas !

et considérer le cerveau comme une "pré-pensée" ! entre le corps et l'esprit ce qui est assez banal.

Je vais faire un tableau !!!!

il y a 20 minutes, Bla-bla-bla a dit :

Attends... ce serait pas l'inverse ? Le cour qui bat c'est le corps qui est vivant mais l'esprit "plat" comme si on n'était qu'esprit et que le corps compte pas !?... Dans tous les cas, l'esprit n fonctionne pas sans le corps...

Il faut distinguer le corps en général du cerveau en particulier si non on s'en sortira pas !

et considérer le cerveau comme une "pré-pensée" ! entre le corps et l'esprit ce qui est assez banal.

Je vais faire un tableau !!!!

 

Faites, faites

il y a 11 minutes, Zerethoustre a dit :

Faites, faites

il y a 1 minute, Bla-bla-bla a dit :

 

Tu sais, pour le morpion, je crois que c'est des croix et des ronds. M'enfin, chacun fait comme il veut. S'agirait de ne pas sombrer dans une quelconque "moraligion"